Интересная получается вещь. Крупнейшими оперативно-стратегическими объединениями сухопутных войск Второй мировой были фронты / группы армий. Эти объединения имели свои названия: «Ф», «Юго-Западный», «Центр», «Воронежский», ну и так далее. Некоторые из оперативно-стратегических объединений имели схожие названия, например, немецкая Группа армий «Дон» и советский Донской фронт. Прибалтийских фронтов РККА было четыре: 1-й, 2-й, 3-й, и еще один без номера. Бывало, оперативно-стратегические объединения называли по странам, например, Белорусский фронт.
Так вот, если сгруппировать эти крупные объединения по названиям, производными от стран, то и по перечню и, пожалуй, по количеству личного состава, больше всего армад Второй мировой содержали в своих названиях упоминание именно об Украине.
Считаем:
1) Украинский фронт (РККА), сентябрь – ноябрь 1939;
2) 1-й Украинский фронт (РККА), октябрь 1943 – июнь 1945 гг.;
3) 2-й Украинский фронт (РККА), октябрь 1943 – июнь 1945 гг.;
4) 3-й Украинский фронт (РККА), октябрь 1943 – июнь 1945 гг.;
5) 4-й Украинский фронт (РККА), октябрь 1943 – август 1945 гг.;
6) Группа армий «Южная Украина» (Вермахт), март – сентябрь 1944 г.;
7) Группа армий «Северная Украина» (Вермахт), апрель – сентябрь 1944 г.
Не думаю, что ошибаюсь: это самая популярное название среди вооруженных сил всех стран, воевавших во Второй мировой войне.
Интересная получается вещь. Крупнейшими оперативно-стратегическими объединениями сухопутных войск Второй мировой были фронты / группы армий. Эти объединения имели свои названия: «Ф», «Юго-Западный», «Центр», «Воронежский», ну и так далее. Некоторые из оперативно-стратегических объединений имели схожие названия, например, немецкая Группа армий «Дон» и советский Донской фронт. Прибалтийских фронтов РККА было четыре: 1-й, 2-й, 3-й, и еще один без номера. Бывало, оперативно-стратегические объединения называли по странам, например, Белорусский фронт.
Так вот, если сгруппировать эти крупные объединения по названиям, производными от стран, то и по перечню и, пожалуй, по количеству личного состава, больше всего армад Второй мировой содержали в своих названиях упоминание именно об Украине.
Считаем:
1) Украинский фронт (РККА), сентябрь – ноябрь 1939;
2) 1-й Украинский фронт (РККА), октябрь 1943 – июнь 1945 гг.;
3) 2-й Украинский фронт (РККА), октябрь 1943 – июнь 1945 гг.;
4) 3-й Украинский фронт (РККА), октябрь 1943 – июнь 1945 гг.;
5) 4-й Украинский фронт (РККА), октябрь 1943 – август 1945 гг.;
6) Группа армий «Южная Украина» (Вермахт), март – сентябрь 1944 г.;
7) Группа армий «Северная Украина» (Вермахт), апрель – сентябрь 1944 г.
Не думаю, что ошибаюсь: это самая популярное название среди вооруженных сил всех стран, воевавших во Второй мировой войне.
И объяснение этому такое простое и банальное: все эти соединения воевали на территории УССР, которая благодаря стараниям ВКПб, было вторым по площади в Европе после РСФСР. Тем и вызвано "популярность". Ничем более. Линия фронта там проходила, и названия соединений несли в себе географическое определение ТВД. В Германии был и африканский корпус. Но негры там не служили. А во времена Наполеона во французской армии существовала группировка с названием "Германская армия". Но открою секрет: немцы к ней отношения не имели.
«28 декабря правительство переезжает из Суджи в Белгород»: «Украинская история» Белгородщины в ХХ веке
28 декабря 1918 Белгород должен был стать временной столицей советской Украины. Это событие не было началом и не стала концом его «украинской истории». Ни за одну из территорий советская Украина не боролись с Кремлем так упорно как за Белгородщина. Какой же она была, эта «украинская история»?
В практическом смысле вопрос о Белгородщина, как части Украины, появился в принятом Украинской Центральной Радой (УЦР) 6 марта 1918 законе о новом административно-территориальное деление Украины. Там частично было реализовано провозглашенное в III Универсале УЦР намерение добавить к Украине, кроме определенных 9 «украинских» губерний, территории, «где большинство населения украинское». Составной частью Украины должны были стать несколько уездов Воронежской и Курской (среди них и Белгородский) губерний.
Карта УНР з новыми териториями на северо-востоке. Предложенного административно-териториального деления на земле (согласно закону УНР от 6 марта 1918 р.) тут не указано.
В силу ряда причин упомянутые намерения, прежде всего в отношении уездов Воронежчины, практически воплотить не удалось. Но Белгородщина вошла в состав Украинского Государства гетмана Скоропадского. Согласно постановлению Совета Министров от 14 августа 1918 она стала частью Харьковской губернии. Отметим, что, несмотря на так и не заключенный между Россией и Украиной мирный договор, этот факт признавали в Москве. В качестве примера приведем текст из газеты «Известия», из которого становятся понятными и планы Кремля в отношении Украины.
После ноябрьской революции в Германии большевики решили снова, как и 1917 г., использовать национальный фактор. Бороться за власть на Украине они решили под флагом советской Украины. Задача облегчалась наличием созданных ранее вооруженных большевистских отрядов на границе с Украинским Государством.
Еще до захвата Белгорода его посетила делегация от КП(б)У во главе с Владимиром Затонским и Георгием Пятаковым. Именно эти деятели стали главными организаторами нового правительственного центра советской Украины.
Сталин, который тогда был членом ЦК КП(б)У и ответственным в Кремле за Украину, 22 ноября переспросил их, соответствуют ли действительности сведения о захвате Белгорода украинским советскими войсками. Отвечая, Затонский следующий день отметил: «Объявляемся сегодня в Белгороде».
Сталин того же 23 ноября сообщил Ленину: «Позавчера утром Белгород был взят украинскими советскими войсками. Сегодня будет объявлено Временное правительство». То есть именно Белгород должен был стать центром новой советской Украины.
Учитывая тогдашние неудачи на фронтах в Кремле не спешили идти на встречу этим планам. Ленин был недоволен активностью упомянутых деятелей. Сталин в одной из бесед с Затонским прямо указал: «Да успакойтесь уже вы. Старый сердится».
Возможно, на оценку в Кремле текущей ситуации повлияли слова Сталина из упомянутого сообщения: «Деятельность Петлюры нам на руку. Он освобождает из тюрем большевиков и дает им свободу агитировать. Петлюра развяжет революцию на Украйне и потом без сомнения сойдет со сцены ». Все-таки жар лучше загребать чужими руками. Так или иначе, но событие отложили.
28 ноября, уже после нового согласования с Кремлем в лице Сталина, в железнодорожном вагоне в Курске было провозглашено создание Временного рабоче-крестьянского правительства Украины (ВРКПУ). Его руководителем стал Пятаков. Весь состав правительства видно на фотографии. Некоторые из указанных деятелей присоединились к правительству в январе 1919-го.
Теперь столицей была выбрана Суджа, которая в 1918 году вошла в состав Украины одновременно с Белгородом. Отметим, что вопрос правительственного центра было актуальным до последнего момента. Сталин того же 28 ноября переспрашивал: «Суджа у Вас окончательно или нет»?
Для понимания тогдашней ситуации предлагаем взглянуть на две карты, которые были обнародованы в «Известиях» 12 декабря 1918 г. На них в контексте столь желанной для Кремля «мировой революции» продемонстрировано его видение недавнего прошлого и настоящего (по состоянию на 8 декабря 1918) положения. Размещение во втором случае Белгорода в составе советской России не означает отрицания его украинской принадлежности. Просто тогда Кремль всю Украину считали органической составляющей РСФСР, а незаштрихованные на второй карте земли обозначались им как «оккупированные территории». «Скоропадия» в обоих случаях - это неподконтрольные Кремлю территории Украины. То есть на второй карте это и территории, которыми уже овладела Директория УНР. В названии использовано игру слов. Фамилия гетмана Скоропадского использовано для утверждения мысли о грядущей ликвидации Украинского государства.
27 декабря 1918 было принято уже упомянутое решение о переезде правительства в Белгород. Там руководство советской Украины определенное время планировало задержаться. Но довольно неожиданно (при содействии немецкого гарнизона) большевикам уже 3 января удалось овладеть Харьковом. Правительство переехало туда.
Почти сразу после этого возникла проблема принадлежности Белгорода. Курский губревком считал его своим. Формальной основой такого подхода стало опубликованное 12 января 1919 решение Всероссийского ЦИК, содержание которого представлено на следующей фотографии:
Сам по себе этот документ не имел однозначной трактовки. Ведь Белгород уже несколько месяцев был частью Харьковской губернии, что, как уже показано выше, признавалось и в Москве. Чтобы избежать разночтений и снять вопрос о принадлежности Белгорода, правительство советской Украины уже 13 января приняло (опубликовано 17 января) решение включить Белгородский уезд в состав УССР. (см. изобр.).
В течение определенного времени руководство УССР - при полной поддержке своих коллег из Белгорода - упорно отбивалось от всех попыток Курского губревкома забрать город. Представители Белгородского ревкома позволяли себе даже насмешливо отвечать на подобные притязания: «Сповіщаю, що Білгородський повіт, відповідно до постанови Робітниче-Селянського уряду України, входить до Харківської губернії. Дивуюся вашій непоінформованості“.
Вскоре дело в свои руки взял Кремль. Возможность невыполнения его прямого распоряжения в УССР даже не рассматривалась. Иначе и быть не могло, ведь, по справедливому замечанию тогдашнего (с 24 января) председателя ВРКПУ Христиана Раковского, это правительство было «органом ЦК РКП (б)».
Мнения представителей Белгородщины о принадлежности их уезда тоже никто не спрашивал. 7 февраля 1919 г. было принято постановление СНК УССР "О административное управление на территории прифронтовой полосы Украины". Оно дублировало аналогичное решение Всероссийского ЦИК от 12 января. Именно после этого постановления рубежом Харьковской губернии, а, следовательно, и УССР, определялись ее довоенные границы. Это постановление было опубликовано 11 февраля. И поэтому именно эта дата иногда употребляется как предельная в принадлежности Белгорода к Украине.
В том году украинская сторона еще раз попыталась отстоять Белгород. Во время совещания с представителями РСФСР, которая состоялось 25 февраля 1919 (подробнее здесь), представитель украинского правительства Иванов заявил о желании оставить в составе УССР Белгородский и Грайворонский уезды, мотивируя это экономическим и культурным тяготением этих уездов к Украине. Представитель России Давид Гопнер парировал это политическим аргументом: «В тактическом отношении, в случае военных неудач Украины, Великороссия, раз отказавшись от претензий на Белгородский уезд, тем самым лишится возможности предъявления претензий в будущем». Украине отказали.
10 марта 1919 СНК УССР постановлением «Договор о границе с РСФСР» ратифицировал решение, по которому Белгород оставался в составе России. Но от попыток вернуть Белгород украинцы не отказались.
В марте 1920 г.., когда прочность большевистского режима на Украине уже ни у кого не вызывала сомнений, Президиум ВУЦИК обратилась к Кремлю с ходатайством о передаче Белгородского уезда к УССР. Это было единственное в этом году территориальное обращение УССР относительно Слобожанщины. И хотя упомянутые Д.Гопнером опасности исчезли, попытка оказалась безрезультатной.
Вскоре после появления на карте мира Советского Союза вопрос о Белгороде был вновь поднят украинской стороной. Теперь уже речь шла обо всем массиве заселенной преимущественно украинцами территории Слобожанщины, что оставалась в составе РСФСР. Для решения проблемы летом 1924 г. на паритетных началах была создана комиссия ЦИК СССР по вопросу об изменении границ между УССР и РСФСР. Комиссия единогласно решила «в основу урегулирования границ между УССР и РСФСР положить принцип этнографический в понимании присоединения к республике территории, которая непосредственно граничит с ней и заселенной в абсолютной или относительной большинства населением соответствующей республики»..
Украинская сторона к своей аргументации привлекла специально подготовленные сообщения украинских ученых. В справке под названием «Историко-этнографические и лингвистические материалы о границе между УССР и РСФСР» академик Дмитрий Багалей обосновал ряд важных утверждений. В частности, он отметил первоочередности именно языкового критерия:
Анализируя данные переписи и исследования диалектологов, он отметил большую достоверность именно специализированных научных исследований:
В итоговых строках своей справки Д.Багалий назвал Белгородский уезд одним из наиболее украинских и отметил важность еще одного критерия - экономического:
Первое решение комиссии по вопросам об изменении границ было компромиссным - к Украине должны были присоединиться меньше половины территорий с украинским большинством населения, на которые претендовала УССР. Иначе говоря, «основной принцип» был учтен лишь частично.
Обе стороны - украинская и российская - подали протесты. Большевистское руководство поступило вопреки решению комиссии и рекомендациям ее головы. Удовлетворены были только протесты представителей РСФСР, которые, по словам председателя комиссии Александра Червякова, «в отличие от украинских, ни одного принципиального обоснования не имеют». Таким образом, формально не отказываясь от этнического критерия, в Кремле обнаружили приверженность другим принципам, декларировать публично которые было еще политически невыгодно. Украинский проект границы и реальное решение вопроса видно на карте:
Этот отказ не стала концом «украинской истории» Белгорода. Тезисы июньского (1926 г.) Пленума ЦК КП(б)У «Об итогах украинизации» заканчивались адресованным политбюро ЦК поручением такого содержания: «Вести дальше работу в деле объединения в составе УССР всех граничащих с ней территорий с украинским большинством населения, входящих в состав Советского Союза». Белгород оставался предметом переговоров.
После переписи 1926 года политбюро ЦК КП(б)У вновь поставило вопрос о границе. Переданная в мая 1928 года в ЦК ВКП(б) просьба была сформулирована так: «О передаче УССР уездов с большинством украинского населения Курской и Воронежской губерний, в связи с районированием Центрально-Черноземной области». Однако в Кремле не дали ему ход.
В феврале 1929 г. на встрече украинских писателей с генеральным секретарем ЦК ВКП(б) И.Сталиным вопрос о границах прозвучало снова. Сталин дал такой ответ: «Мы в ЦК дважды изучали вопрос и оставили без последствий. Мы должны быть особенно осторожны, потому что такие изменения провоцируют огромное сопротивление со стороны некоторых русских». То есть основную роль в невыполненные требований Украины сыграла отказ от этнографического критерия в пользу политико-идеологического - Сталину нужно было показать свою лояльность русским. Вопрос считался окончательно решенным. «Украинская история» Белгородщины завершилась.
Чтобы избежать разночтений и снять вопрос о принадлежности Белгорода, правительство советской Украины уже 13 января приняло (опубликовано 17 января) решение включить Белгородский уезд в состав УССР.
После переписи 1926 года политбюро ЦК КП(б)У вновь поставило вопрос о границе. Переданная в мая 1928 года в ЦК ВКП(б) просьба была сформулирована так: «О передаче УССР уездов с большинством украинского населения Курской и Воронежской губерний, в связи с районированием Центрально-Черноземной области».
В феврале 1929 г. на встрече украинских писателей с генеральным секретарем ЦК ВКП(б) И.Сталиным вопрос о границах прозвучало снова. Сталин дал такой ответ: «Мы в ЦК дважды изучали вопрос и оставили без последствий. Мы должны быть особенно осторожны, потому что такие изменения провоцируют огромное сопротивление со стороны некоторых русских». То есть основную роль в невыполненные требований Украины сыграла отказ от этнографического критерия в пользу политико-идеологического - Сталину нужно было показать свою лояльность русским. Вопрос считался окончательно решенным. «Украинская история» Белгородщины завершилась.
основную роль в невыполненные требований Украины сыграла отказ от этнографического критерия в пользу политико-идеологического - Сталину нужно было показать свою лояльность русским. Вопрос считался окончательно решенным. «Украинская история» Белгородщины завершилась.
Большое спасибо ув-й г-н Ratio за выложенную статью - теперь мы будем более точно знать, на какие русские территории претендует "майданутая" Украина. Её понять можно - германцы в 1917 - 1918 гг. (в ходе ПМВ) оккупировали под предлогом "восстановления этнической справедливости" большую часть современной Украины и даже значительные области России. Возразить им 1918 г. было нечем - РИА разбежалась разваленная собственным высшим командованием, Временным Правительством, а за тем - большевиками.
Желаю Вам успеха в дискуссии о подлости большевиков, которую они допустили в отношении Украины урезав её на Белгороди Таганрог и прочие "повиты". Ведя её можно забыть о русских потерях при присоединении Западной Украины, Северной Буковины и Бессарабии к УССР, о подарке Хрущёва в 1954 г. в виде Крыма - вас же обидели в 1918 г. и не дали, чего вы хотели, но почему Вы умалчиваете о своих претензиях к Воронежской и Ростовской областям? Почему-то где-то забылись претензии на Кубань, Ставрополье и область Войска Донского?
Операция «Федерация с Россией» гетмана Скоропадского
Пожалуй нет в истории Украины руководителя более оболганного и презираемого, чем гетман Украинского Государства Павел Скоропадский. Это, наверное, уникальный случай - гетмана Павла ненавидели практически все современники.
Для социалистов он был царским генералом и «паном». Для поклонников Российской империи - предателем и сепаратистом. Для большевиков - генералом, который остановил их наступление на Киев в ноябре 1917 года, и классовым врагом. И что самое трагическое - для украинских патриотов он был навеки провозглашен немецкой марионеткой и белогвардейским подхалимом. Хотя детальное исследование периода гетманата наводит на совсем другие выводы.
Без вины обвиняемый
Гетмана упрекали, что он окружил себя исключительно сторонниками «единой-неделимой» России. Это неправда. В гетманской администрации работали такие известные украинцы-патриоты как Вячеслав Липинский, Сергей Шелухин, Дмитрий Дорошенко, Михаил Чубинский (сын автора гимна "Ще не вмерла Украина"), будущий идеолог украинского национализма Дмитрий Донцов и многие другие.
Николаю Михновскому было предложено стать личным советником гетмана, и идеолог украинских самостийников не согласился на должность меньше чем министерскую. Естественно, в аппарате Украинского Государства работало немало бывших царских чиновников. Так же, как и во времена Директории. Генералы Галкин, Греков, Синклер и Юнаков не просто были бывшими царскими генералами - они еще и на украинском языке не говорили. Занимать руководящие должности в Действующей армии УНР им это не мешало.
Фото з книги Ярослава Тинченка "Офіцерський корпус Армії УНР"
Гетмана упрекали, что при нем на местах власть заняли множество людей, откровенно враждебных к украинству. Такое действительно было. Особой одиозностью отличались киевский губернский староста Чарторижський и губернский староста Харьковщины Залесский, которые называли всех украинцев мазепинцами, а украинский язык - «ненужным нововведением». Правда, со своих постов эти персонажи были устранены не Директорией УНР, а гетманской администрацией. Собственно - за украинофобию.
То же касается и карательных отрядов, созданных помещиками для терроризирования крестьян при содействии немецкого командования. Эти отряды были ликвидированы не повстанцами атаманов Ангела и Зеленого, а охранными сотнями Государственной Стражи (Державної Варти) по приказу гетманского главы МВД Игоря Кистяковского.
Микола Юнаков. 1919 рік
Неправда и то, что период гетманата представлял собой сплошной грабеж Украины немецкими войсками. «Жизнь в Екатеринославе била ключом... После советской голодовки поражала неслыханная дешевизна цен на пищевые припасы и огромное количество их на рынках», - вспоминал профессор Г. Игренев. Период гетманата на самом деле был периодом возрождения украинской промышленности после разрушительного большевистского нашествия. Одна только добыча угля против времен Центральной Рады выросла в 1,5 раза (от 30 до 50 млн пудов в месяц). Украина торговала с Германией и Австрией сахаром, мясными консервами, маслом и т.п. Обвинив гетмана во всех смертных грехах, Директория УНР действительно искренне воспользовалось экономическими достижениями гетманата. "Создавалось впечатление десятков рук, вцепившихся в гетманские сокровища", - вспоминал первые дни господства Директории офицер штаба Запорожского корпуса армии УНР сотник Авраменко.
Однако существует обвинение, от которого не отмыться - «Грамота о Федерацию Украины с Россией». Этим документом гетман Скоропадский, кажется, навсегда отрекся идеи независимости Украины и показал свою приверженность к «единой-неделимой». Но не так все было просто.
Приговор Антанты
Критики Павла Скоропадского обычно обходят стороной тот факт, что объединение Украины с Россией от администрации гетмана требовала Антанта. После проигрыша Германии в Первой мировой именно Антанта была хозяином положения. Украина для нее была только немецким марионеточным режимом.
Страны Антанты были целім рядом соглашений связаны с правительством царской России. Осенью 1918 года от имени последней выступала Добровольческая армия генерала Антона Деникина, для которого никакой Украины «нет, не было и не будет». Страны Антанты ни в коем случае не хотели поддерживать сепаратистские движения, возникшие на территории их государства-союзника. Поэтому можно считать успехом украинской дипломатии уже тот факт, что представители Антанты вообще вели переговоры с посланцами гетмана (Директорию они игнорировали). Однако признать Украину они готовы были только как часть России. В любом другом случае Украина становилась для западных государств союзником Германии, против которого она начала бы войну совместно с Добровольческой армией. А противостоять им Украина никак не могла - она не успела еще сформировать собственную армию.
Гетьман Соропадський зі штабом оглядає Сірожупанну дивізію. Серпень 1918 року
Взаимопонимания с Антантой требовала еще и большевистская угроза. На VI съезде Советов Лев Троцкий откровенно заявил о намерении захватить Украину в тот момент, когда немецкие войска оставлять ее территорию. Осуществить захват украинских земель большевиков вынуждал крайне прагматичный фактор - Украина имела на руках урожай 1918 года, а красная Россия умирала от голода. Дать Украине время на развертывание собственной армии могли только войска Антанты.
Но и воспроизводить Российскую империю в ее прежних границах Антанта также не собиралась. Именно поэтому от гетмана требовали не ликвидации Украины как государственного образования, а лишь присоединение ее к России в той или иной степени. Фактически Антанта требовала от Украины возвращения к положению времен гетмана Хмельницкого, когда Украина вошла в состав России, имея собственное самоуправление, войско и судебную систему. Выбора гетману Скоропадскому никто не оставлял.
Федерация с марсианами
Еще один факт, который упорно обходят критики гетманата, заключается в том, что гетман объявил грамоту о федерации с государством, которой в тот момент не было. На ноябрь 1918 единственной страной под названием «Россия», была большевистская республика. Естественно, с ней объединяться гетман Скоропадский не собирался. В ноябре 1918 года на территории бывшей Российской империи существовали самопровозглашенные государства Уфимской директории, Всевеликого войска Донского и Кубанской Народной республики. Все они не были Россией. С таким же успехом гетман Скоропадский мог провозгласить объединение с Марсом или Венерой.
35-тысячная Добровольческая армия генерала Деникина ни одну территорию на тот момент не контролировала и находилась на территории Дона по соглашению с донским же правительством. Именно поэтому в «Грамоте о федерации» по Украине существуют слова: «Ей первой предстоит выступить в деле образования всероссийской федерации, которой конечной целью будет восстановление великой России».
Человеком, которого «Грамота о федерации» должна была разозлить безумно был генерал Антон Деникин. «Никогда, естественно никакая Россия - реакционная или демократическая, республиканская или авторитарная не допустит отторжения Украины» - именно так он коротко и метко выразил свое отношение к украинскому вопросу. В составе Российской империи Украина не имела никакой автономии. Командование Добровольческой армии не видело никаких причин, чтобы как-то изменить эту ситуацию в будущем.
Січові стрільці. Київ, березень 1918 року. Фото з видання "Золоті ворота. Історія Січових стрільців"
В то же время в «Грамоте о федерации» нигде не было упомянуто об отречении гетманом от своей власти, или о ликвидации Украины как государственного образования. «Гетман выдал послание под покровительством России на федеративных принципах, причем Украина сохраняет свой суверенитет» - писал посол Украины в Берлине барон Федор Штейнгель бывшему министру иностранных дел Дмитрию Дорошенко.
Из-за «Грамоты о федерации» командование Добровольческой армии оказывалась в весьма интересном положении. С одной стороны, добровольцы сами были босые и голодные и не имели достаточно сил для противостояния большевикам. Их ждала долгая и изнурительная война с силой, которая контролировала всю центральную часть России, а затем не менее трудный процесс поднятия этой страны из руин. Они даже не представляли как будет выглядеть политическое будущее России - ее судьбу должны решить Учредительное собрание, делегатов к которым надо было еще выбрать в стране, где огромное количество людей находилась под властью красных.
Однако с провозглашением «Грамоты о федерации» генерал Деникин был вынужден мириться с Украиной как с реальностью. Украина становилась легитимной в глазах Антанты. И даже больше, гетман уже имел под контролем территорию, на которой не велась гражданская война, работала промышленность и осуществлялась собственная внешняя политика. Добровольцам же, все это надо было создать. Даже с Доном и Кубанью им надо было еще как-то объясниться. При таких обстоятельствах вероятность того, что Украина действительно вошла бы в состав России на правах подчиненного, была почти нулевая.
Многовекторность по-гетмански
Внешнеполитические успехи гетманской администрации сводила на нет ситуация внутри страны. В дневнике Дмитрия Донцова описаны неоднократные нарекания гетмана на то, что он вынужден строить Украину «на злобу украинцам». Чуть ли не с первого же дня своей власти гетману пришлось преодолевать сопротивление со стороны украинского же общества.
Социалисты из Центральной Рады гетмана ненавидели и сотрудничать с ним категорически отказывались. «К моему шефу, вице-министру внутренних дел, Вишневскому, пришел Светозар Драгоманов, чтобы огласить свою димисию (был чиновником в одном министерстве Центральной Рады), потому что не хотел оставаться при "антиукраинской правительстве гетмана". При этой сцене Вишневский говорил по-украински, а Драгоманов по-русски» - вспоминал Дмитрий Донцов. Отказываясь работать в правительстве, социалисты вели активную антигосударственную деятельность, не гнушаясь сотрудничеством даже с большевиками. Владимир Винниченко не скрывал, что деньги на свержение гетманата социалистам выделяла в том числе и красная Москва. «Переговоры с Мануильским основывались на следующем: добиться нейтралитета большевиков в нашей войне против гетманцев. Против советской России мы не имели абсолютно никаких враждебных намерений» - признавал председатель Украинского Национального союза Никита Шаповал. Это - после Крут и Киевской бойни.
Скоропадський з міністрами
Державна варта (полиция) и Особый отдел штаба гетмана (политическая разведка) знали об этой деятельности и всячески ей препятствовали. Как следствие - многие социалистических деятелей были арестованы Державной вартой. Не моргнув глазом, социалисты подавали эти факты как репрессии против сознательных украинцев.
С одной стороны, гетман находился под прессом деструктивной деятельности социалистов, с другой - требовал большого количества опытных управленцев. Выбирать было из кого, в стране осталось немало царских чиновников, плюс из охваченной большевизмом России на Украину сбежала огромное количество дельцов, предпринимателей и военных. Но все эти люди весьма скептически относились к самому факту существования Украины. Однако гетман решил воспользоваться их талантами пока кадры опытных управленцев и предпринимателей не выросли бы из числа самих украинцев. Естественно, для этого Павел Скоропадский должен идти на уступки в культурном вопросе - де-факто признать равноправие русского и украинского языков. Вопрос школьного образования, например, было возложено на местные органы самоуправления - земства, а значит там где большинство населения (и соответственно большинство земских депутатов) были русскими (все крупные города) украинизации образования почти не происходило. В результате на гетмана посыпались обвинения типа: «он привел к власти единонедилимщиков» и «в Украине строят Россию».
Эти обвинения были беспочвенны. Именно при гетмане Скоропадском на Украине появилось два украинских университета (в Киеве и Каменец-Подольском), было открыто около 150 украинских гимназий и была создана Академия наук. Необоснованные также обвинения в репрессиях избирательно против украинского народа. Правые пророссийские организации при гетманате подвергались преследованиям не меньших украинских социалистов. 7 июля 1918 года Державна варта разогнала в Киеве монархическую демонстрацию. Заслуживает внимания также приказ гетманского МВД: «По заказу посетителей находящиеся в ресторанах оркестры играют монархические российские песни ..., при том присутствовавшие выслушивая стоя отдают честь ... Приказываю: 1. Участников подобных демонстраций задерживать и отправлять в Россию, чтобы они там с честью могли на деле, а не в ресторанах, гульбищах проявлять свою преданисть дорогим для них политическим идеям».
Преданное понимание
Гетман Скоропадский пытался объясниться с украинскими социалистами. 17 октября 1918 года, когда стало очевидно, что проигрыш Германии в войне это лишь вопрос времени, гетманом была провозглашена грамота, в которой он выразил намерение «стоять на почве независимости Украинского государства». 25 октября в правительства были приняты пять министров - представителей Украинского Национального союза Андрей Вьязлов, Александр Лотоцкий, Петр Стебницкий, Николай Славинский (все от партии социалистов-федералистов) и Владимир Леонтович (беспартийный). При этом гетман Скоропадский пошел на неслыханный компромисс - в отставку были отправлены ненавистные УНС министры-силовики Игорь Кистяковский (МВД) и Борис Стеллецкий (начальник штаба гетмана, в подчинении которого находился в том числе Особый отдел). Оба были крайне талантливыми организаторами, и устранение их с должностей, естественно, отразилось на качестве информирования гетмана.
Прийом у гетьманському палаці
Однако лидеры социалистов не желали понимания - они еще с сентября 1918 года готовили восстание против гетмана. Последнее подавалось как инициатива Национального союза, хотя на самом деле за ним стояли исключительно лидеры социалистов и командования воинских частей гетманской армии: Сечевых стрельцов, Черноморского коша, Запорожской дивизии, Корпуса железнодорожников и Подольского корпуса. «Национальный Союз абсолютно ничего не думает о вооруженной борьбе», - сетовал Никита Шаповал.
Однако от имени Национального союза был провозглашено намерение собрать 17 ноября Национальный конгресс с целью определения дальнейшей системы правления на Украине . Фактически Винниченко с Шаповалом готовили отмену гетманства Конгрессом. Как гетман рассматривал вариант своего непосредственного участия в этом Конгрессе. «Или стать самому во главе украинского движения, стараясь захватить все в свои руки. Выполнение рисовалось таким образом, что я сам объявлял Конгресс, причем состав членов поменял бы, пополнив его членами не только левых партий» - вспоминал Павел Скоропадский. Однако 13 ноября офицерами Особого отдела штаба гетмана был арестован начальник его охраны полковник Аркас. От него контрразведчики узнали, что у мятежников все уже было готово к восстанию и оно должно было произойти независимо от решения Конгресса. В тот же день лидеры социалистов и мятежные генералы образовали Директорию и приняли решение о начале восстания. Никакой «Грамоты о федерации» в тот момент еще не было.
Павел Скоропадский оказался в безвыходной ситуации. Плыть по течением означало отдать власть социалистам, то есть лицам, которые однажды уже довели страну до большевиков. Гетман был убежден, что в случае прихода к власти социалистов, Киевом быстро овладеют большевики - и он не ошибся. Получалось так, что спасать Украину от вражеского нашествия надо было вопреки воле украинского народа. И гетману не первый было строить Украину "назло украинцам".
Чиновники гетмана решили пойти ва-банк и опереться на «Особый корпус» - военную часть, составленную из пророссийски настроенных офицеров, которую в будущем должны были переправить на фронт к Деникину (и таким образом избавиться от этих одиозных кадров на Украине ). Однако, чтобы опереться на пророссийские силы, надо было объявить о восстановлении «единой-неделимой». Именно тогда 14 ноября на свет божий появилась «Грамота о федерации», к которой гетмана и так подталкивала Антанта. «В этой федерации Украины предстоит занять одно из первых мест, так как от нее пошел порядок и законность края» - отмечалось в грамоте.
Військовий парад в гетьманському Києві
Однако гетман грубо ошибся в оценке расстановки сил. После Грамоты от него отвернулись даже союзные ему украинские партии: земледельцы-демократы и социалисты-федералисты. Для всей страны Павел Скоропадский стал предателем. Гетманские чиновники еще надеялись, что повстанцы и единонедилимщики истощат друг друга и гетман сможет оказаться над дракой. Собственно, поэтому войска по подавлению повстанцев гетман не возглавил лично. И эти надежды не оправдались. Сторонники единой-неделимой, ранее очень шумные на митингах и на газетных страницах в ответственный момент стали массово избегать мобилизации в офицерские формирования. Генерал Келлер, назначен командующим вооруженных сил Украины, оказался настолько ярым украинофобом, что на сторону Директории начали переходить даже гетманские сердюки, и идейные офицеры-гетманцы.
Напрасными оказались и надежды на Антанту. Немецкие части, которые все еще дислоцировались на Украине , на тот момент выполняли все приказы «Стран согласия». Приезда в Киев представителей Франции (которые уже находились в Одессе) с головой хватило бы, чтобы немцы прекратили все переговоры с Директорией и заставили бы повстанцев сесть за стол переговоров с гетманом. Но представители Антанты в Киев не приехали. Гетман проиграл и должен был отречься от власти.
Но не надо особо преувеличивать роль гетмана во всех этих событиях. Уже через полгода проекты вхождения Украины в состав России на федеративных началах командованию Белой Армии предлагал Главный атаман Симон Петлюра. Но, условия в которых тогда находился Петлюра, невозможно было сравнить с гетманскими. Антанта не признавала УНР и с представителями Директории говорить отказывалась. Деникин же идти на любые переговоры с «сепаратистом Петлюрой» не имел ни малейшего желания. Украинская армия была обречена на войну на три фронта и на дальнейшее интернирование. Окончательно план об автономном статусе Украины в составе обновленной империи реализовали большевики. Украина за такую автономию заплатила Голодомором и прелестями сталинского ГУЛАГа.
«Грамоту о федерации Украины с Россией» по-разному оценивали даже её современники. Руководитель гетманского Украинского телеграфного агентства Дмитрий Донцов считал ее изменой: «Что Грамота провозглашала федерацию с несуществующей Россией, ее не оправдывает. Вопрос государственной незаисимости есть не вопрос тактики, а основы». В то же время, бывший председатель Совета Сечевых стрельцов Осип Назарук, который собственноручно вставил упоминание о «Федеративной грамоте» в декларацию Директории, в эмиграции искренне каялся за участие в мятеже против гетмана. Он не считал «Грамоту о федерации» изменой, «потому что Скоропадский приобщил Москву к Украине, а не Украину к Москве».
Украинская армия была обречена на войну на три фронта и на дальнейшее интернирование. Окончательно план об автономном статусе Украины в составе обновленной империи реализовали большевики. Украина за такую автономию заплатила Голодомором и прелестями сталинского ГУЛАГа.
Почти сто лет прошло, а как всё живо... Вы, ув-й г-н Ratio, тоже считаете, что за всё заплатили? А мне кажется, что Ваше "интернирование" не худший выход из сегодняшнего положения...
Украинская армия была обречена на войну на три фронта и на дальнейшее интернирование. Окончательно план об автономном статусе Украины в составе обновленной империи реализовали большевики. Украина за такую автономию заплатила Голодомором и прелестями сталинского ГУЛАГа.
Почти сто лет прошло, а как всё живо... Вы, ув-й г-н Ratio, тоже считаете, что за всё заплатили? А мне кажется, что Ваше "интернирование" не худший выход из сегодняшнего положения...
Украинское культурное пространство оставалось целостным от Львова до Харькова, несмотря на московско-польский разделение казацкой Украины по Днепру
В истории так бывает довольно часто: судьбоносные для государств и народов события происходят в совершенно малозаметных и невзрачных местах. Грандиозные битвы бушуют вокруг тихих буколических имений, незапамятные союзы заключаются почти в поле у дороги, а политические заговоры вызревают в кабаках. Поселок Андрусово, что на Западной Смоленщине, сейчас еще можно найти на картах и в справочниках, хотя его жителей уже легко пересчитать по пальцам. не исключено, что скоро оно исчезнет совсем, оставшись лишь эпизодической остановкой в туристических маршрутах. Между тем 345 лет назад это село связало между собой судьбы чуть ли не мощнейших восточноевропейских государств, в значительной степени повлияв и на историческую биографию Украины.
Сообразили на двоих
Казацкая революция середины XVII века дала начало целой череде войн, о вероятности которых ее руководители даже не могли догадываться. Злейшим и не самым продолжительным среди них стало вооруженное противостояние между Польшей и Московским государством, с тех пор как казацкий Гетманат выбрал последнюю своей покровительницей и военной союзницей. Начавшись в 1654-м, польско-московская война продлилась добрый десяток лет, постепенно склонив чашу весов в сторону Белокаменной. Ей удалось потеснить поляков на «западных воротах России» - на Смоленщине, захватить Беларусь, но дела на Украине и в дальнейшем оставались неопределенными. Казацкая элита упорно обороняла свое государство то от поляков, то от избытка навязчивого попечительства со стороны россиян. Взаимное истощение столкновений углублялось еще и появлением новых противников: Швеции и Турции. Все это подталкивало к переговорам о заключении если не «вечного», то хотя бы временного мира. Первые переговоры между Россией и Польшей стартовали еще в1662 году, однако были сорваны, так и не дойдя до конца. Камнем преткновения стали территориальные вопросы, самым болезненным и дорогим из которых было украинское. Московские дипломаты наотрез отказывались признавать власть польского короля над казацкими землями, которые уже принесли присягу на верность Белокаменной, тогда как польские послы требовали безусловного возвращения всех оккупированных Московией территорий.
Главной проблемой, однако, была фактическая неподконтрольность казацких земель ни Москве, ни Варшаве. В государстве, созданной Богданом Хмельницким, уже несколько лет бушевала гражданская война между многочисленными группировками его наследников, которые имели слишком различные взгляды на путь дальнейшего развития своей страны. Пиковой точкой в противостоянии казацких элит стало одновременное избрание в 1663 году сразу двух гетманов: ориентированного на союз с Польшей Павла Тетеры (1663-1665) на Правобережье и верного союзу с Московией Ивана Брюховецкого (1663-1668) на Левобережье. Фактический раскол Гетманщины на две части предоставил в руки польских и российских дипломатов на удивление удобную схему разделения сфер влияния.
Весной 1666-го в селе Андрусове под Смоленском начались польско-московские переговоры, на кону которых была территориальная целостность неудобного для обеих сторон казацкого государства, представителей которого к переговорам не пригласили. Встречи комиссаров были довольно продуктивными: московскую дипломатическую миссию на переговорах возглавлял талантливый московский дипломат Афанасий Ордин-Нащокин, образованный прозападный политик, симпатизирующий Речи Посполитой и сторонник мира, который должен был развязать Московии руки в противостоянии со Швецией. В конце концов 30 января 1667-го после очередного, 35-го по счету съезда послам удалось согласовать все принципиальные положения договора. Россия и Польша заключали перемирие сроком на 13,5 лет, Левобережье вместе с Сиверщиной и Смоленщиной оставались в царской протекции, а Правобережная Украина и Беларусь возвращались под власть польского короля. Киев с прилегающими городами временно был передан Московскому государству, которое должно было уплатить Польше денежную компенсацию за потерянные имения шляхты; над Запорожской Сечью устанавливался совместный контроль обоих монархов, которые также договорились о совместных действиях против крымских татар. Условия Андрусовского договора фактически перечеркивали Переяславский договор 1654-го, которой московский царь гарантировал казачеству войну против Польши "до победного конца".
Условия Андрусовского договора фактически перечеркивали Переяславский договор 1654-го, которой московский царь гарантировал казачеству войну против Польши "до победного конца".
Ни в коей мере. Переяславский договор действовал до 1792 г. пока было казачество на территории, которая когда-то составляла Малую Русь. После переселения 18 тысяч Верного (потом Приморского) казачества на Кубань и 5 тысяч казаков из бывшего Запорожского войска и прочих за Дунай, где они сохранили верность Султану и составили основу Задунайской Сечи, в "русской" Малой Руси казаков не осталось. Только после ликвидации этого института как сословия на этой территории договор фактически перестал действовать и установилась обычная общерусская административная практика.
Спасибо Вам, ув-й г-н Ratio, за публикацию не самых пустых агиток "украинской нации" - врага нужно знать! Знать не только самого, но и его оружие, его толкование прошлого, которым он оболванивает миллионы своих сограждан.
Безусловно, за то, что в в начале 20в. украинцы поверили Империи и остались в ее составе (на условиях украинизации и реализации левых мифов), они заплатили сполна. Похоже, что 2-й такой ошибки уже не допустят
Украинская армия была обречена на войну на три фронта и на дальнейшее интернирование. Окончательно план об автономном статусе Украины в составе обновленной империи реализовали большевики. Украина за такую автономию заплатила Голодомором и прелестями сталинского ГУЛАГа.
Почти сто лет прошло, а как всё живо... Вы, ув-й г-н Ratio, тоже считаете, что за всё заплатили? А мне кажется, что Ваше "интернирование" не худший выход из сегодняшнего положения...
Безусловно, за то, что в в начале 20в. украинцы поверили Империи и остались в ее составе (на условиях украинизации и реализации левых мифов), они заплатили сполна. Похоже, что 2-й такой ошибки уже не допустят
Украинская армия была обречена на войну на три фронта и на дальнейшее интернирование. Окончательно план об автономном статусе Украины в составе обновленной империи реализовали большевики. Украина за такую автономию заплатила Голодомором и прелестями сталинского ГУЛАГа.
Почти сто лет прошло, а как всё живо... Вы, ув-й г-н Ratio, тоже считаете, что за всё заплатили? А мне кажется, что Ваше "интернирование" не худший выход из сегодняшнего положения...
У вас есть доказательства , что в начале 20-го столетия население территории современной Украины воспринимало себя отдельным народом , и главное , вообще размышляло такими критериями как: полагаться на Империю (кстати , какую ?) , доверять ей, или нет ?
Весной 1666-го в селе Андрусове под Смоленском начались польско-московские переговоры, на кону которых была территориальная целостность неудобного для обеих сторон казацкого государства,
Какое казацкое государство? Кто о нём слышал, ну. кроме свидомых украинцев?
Никто от слова вообще.
Безусловно, за то, что в в начале 20в. украинцы поверили Империи
Может документ какой-нибудь приведёте в подтверждение своих слов?
А то это всё смахивает на развесистое клюквенное дерево, под которым украинцы жили в начале 20в.
Важно то, что они стали частью истории Украины.
Или очепятка или в оригинале было "узбагойтесь".
