←  Выдающиеся личности

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Николай II (Pоманов)

Фотография scriptorru scriptorru 20.04 2021

Во время и после войны колхозники были обложены крайне обременительными налогами и натуральными повинностями. Уровень жизни в деревне был намного ниже, чем в городе.

Относительно дореволюционных времен, все равно, был прогресс.

 

рост.jpg

 

С учетом этого замечания можно проанализировать предположительную динамику уровня жизни. Итак, период гражданской войны и последующих голодовок приводит к катастрофическому уменьшением среднего роста мужчин на 1.5 см. Далее начинается впечатляющий подъем уровня жизни: к 1929 году рост мужчин увеличился на 2.3 см и на 1.0 см превзошел уровень 1916 года. После 1930 года происходит падение уровня жизни, связанное с коллективизацией и голодом 1933 года. Заметим, что данные Зенкевича и Алмазовой относятся к городскому населению России, и они не отражают того, что происходило в это время на Украине. Однако после 1933 года начинается рост уровня жизни, и по антропометрическим данным к 1936 году' он превосходит уровень 1929 года. Война 1941-1945 годов приводит к падению потребления. и рост мужчин уменьшается на 0.8 см. Нужно отметить, что для данных 1930-х и 1940-х годов наши расчеты ускоряют реальные событая на 1-2 года. После войны нехватка продовольствия продолжается до 1950 года, но затем начинается быстрое и устойчивое улучшение.
Таким образом, можно констатировать, что антропометрические данные дают полезные дополнительные сведения об уровне жизни. Если понимать эти данные, как характеристику уровня жизни, то они как будто свидетельствуют о том. что в конце 1930-х годов уровень жизни был выше, чем в конце 1920-х гг. Нужно, конечно, оговориться, что речь идет об уровне жизни горожан, который был более высоким, чем уровень жизни крестьян (особенно в Москве и Ленинграде). Как отмечалось ранее, питание городских рабочих в конце 1930-х годов несколько увеличилось по калорийности, но при этом существенно ухудшилось в качественном отношении. Как это согласуется с полученными антропометрическими данными?
Необходимо отметать, что антропометрические данные характеризуют уровень потребления не всех горожан, а юношества - тех. кому в 1930-е годы было 14-18 лет. Хорошо известно, что советская власть принимала специальные меры в области охраны здоровья и организации школьного питания детей и подростков. К примеру, были организованы пионерские лагеря, в которых в 1937-1938 годах отдыхало 2.5 млн. детей. Большие средства отпускались на физкультурное движение, проходившее под лозунгом «Будь готов к труду и обороне» (ГТО). К 1939 году более 5 млн. юношей и девушек сдали нормы физкультурного комплекса ГТО: это. несомненно, говорит о том. что подрастающее поколение находилось в хорошей физической форме839.

Принимались также меры по охране труда рабочей молодежи. Известно. что детский труд в СССР был запрещен с первых дней советской власти: на работу принимали только с 16 лет. С 1928 года продолжительность рабочего дня 16-18-летних молодых людей была ограничена шестью часами. При этом, естественно, уменьшались размеры трудовых затрат, что должно было отразиться в антропометрических данных. Таким образом, увеличение роста горожан, чья юность проходила в конце 1930-х годов, представляется вполне объяснимым явлением. Как отмечалось выше, трудовые затраты сельских детей и подростков также уменьшались - и даже в большей степени, чем у горожан. Механизация сельского хозяйства избавила детей от тяжелой работы в поле - поэтому можно предположить, что антропометрическая динамика на селе должна выглядеть примерно так же. как и в городе.

 

По: Нефёдов С.А. Аграрные и демографические итоги сталинской коллективизации  2013 с.245-246

Ответить

Фотография Ученый Ученый 20.04 2021

 

Возможно причиной армянофобии было то, что армяне в отличие от грузин и горцев активно занимались коммерцией.

Отбирали рабочие места у русских коммерсантов! :angry:
 

 

Скорей у кавказских, очень много армян жило в Турции, возможно это помогало в бизнесе)

Ответить

Фотография Ученый Ученый 20.04 2021

Относительно дореволюционных времен, все равно, был прогресс.

Тут лучше сравнивать с положением крестьян в других странах. В статье пишется про мирные 30-е годы, а наиболее тяжелыми в деревне были военный и послевоенный период.

Ответить

Фотография Gundir Gundir 20.04 2021

Многим крестьянам нечего особенно было и терять) Вся суть коллективизации сводилась, как к необходимой предпосылке индустриализации и ликвидации аграрного перенаселения, регулярного голода, за счет последней в рамках применения современных машин в производстве.

Это все херня. Вся суть коллективизации - чисто фискальная. Больше в ней ничего нет.

Создали попросту рабовладельческие хозяйства и заявили, что это и есть прогресс

Ответить

Фотография Ventrell Ventrell 20.04 2021

Создали попросту рабовладельческие хозяйства и заявили, что это и есть прогресс

Ну, в сравнении с "первобытным" обществом таки прогресс. ;)

Ответить

Фотография scriptorru scriptorru 20.04 2021

Тут лучше сравнивать с положением крестьян в других странах. В статье пишется про мирные 30-е годы, а наиболее тяжелыми в деревне были военный и послевоенный период.

Это другой вариант сравнения, в данном случае, автор отталкивается от того что было у нас. Критической ситуация уже стала на рубеде 19-20 в.

 

"Когда весной 1891 года с мест стали поступать сообщения о грядущем недороде, директор департамента неокладных сборов А. С. Ермолов вручил И. А. Вышнеградскому записку, в которой писал о «страшном признаке голода». «И. А. Вышнеградский остался моими зловещими предсказаниями очень недоволен, — свидетельствует А. С. Ермолов, — взял у меня записку и при мне запер ее в ящик своего письменного стола, сказав: „Из этого ящика ваша записка не выйдет, и ни один человек не должен о ней знать: вы мне все биржевые курсы испортите"»141. В итоге вывоз зерна продолжайся в течение всех летних месяцев. «Сами не будем есть, а будем вывозить!» —заявлял И. А. Вышнеградский142. В результате неурожая чистый душевой сбор составил около 14 пудов, запасы были истощены экспортом предыдущих лет, и в итоге разразился голод, унесший, по подсчетам Р. Роббинса, около 400 тысяч жизней143. Результаты подсчетов, однако, существенно зависят от их методики: 400тыс. (а точнее, 480 тыс.) —это превышение смертности 1892 года над смертностью 1891 года. Но рост смертности в результате нехватки продовольствия начался еще в 1889 году, и если мы подсчитаем превышение смертности за 1889-1892 годы над уровнем 1888 года, то получим за четыре года излишек смертей в 1,75 млн. 144"
Источник: Нефёдов С. А. История России. Факторный анализ. Том 2. От окончания Смуты до Февральской революции 2010 с.405-406

 


Это все херня. Вся суть коллективизации - чисто фискальная. Больше в ней ничего нет. Создали попросту рабовладельческие хозяйства и заявили, что это и есть прогресс

У вас примитивный взгляд, как по форме, так и по содержанию.


Ну, в сравнении с "первобытным" обществом таки прогресс.

"Первобытно общество" и было в среде крестьянства при Николае II, при этом стоявшее перед угрозой регулярного голода, в силу исчерпания возможностей той экономической модели, в рамках которой развивалось страна.

Ответить

Фотография Ученый Ученый 20.04 2021

Источник: Нефёдов С. А. История России. Факторный анализ. Том 2. От окончания Смуты до Февральской революции 2010 с.405-406

То, что причиной голода был экспорт хлеба, иногда оспаривается. Осенью 1891 г. был запрещен вывоз зерна на экспорт. В 1892 г. запреты были постепенно отменены.

Ответить

Фотография Gundir Gundir 20.04 2021

У вас примитивный взгляд, как по форме, так и по содержанию.

Нет, это предельно точный взгляд, как по форме, так и по содержанию. Я могу его обосновать буквально в паре абзацев, в отличие от тех розовых соплей, которые излагаете Вы, и которые ни к истории, ни к экономике не имеют никакого отношения

Ответить

Фотография scriptorru scriptorru 20.04 2021

Нет, это предельно точный взгляд, как по форме, так и по содержанию. Я могу его обосновать буквально в паре абзацев, в отличие от тех розовых соплей, которые излагаете Вы, и которые ни к истории, ни к экономике не имеют никакого отношения

Это предельно неточный и религиозный взгляд. Суть коллективизации не только фискальная, последняя высвободила рабочие руки для заводов в городах, в деревнях от лошади переходят к трактору. Это другой уровень производства в деревне. Это ликвидация такого явления, как аграрное перенаселение.

Ответить

Фотография scriptorru scriptorru 20.04 2021

Тут лучше сравнивать с положением крестьян в других странах.

Потребление в сравнении с другими странами Европы.

 

потребление.jpg

 

По: Нефёдов С. А. Демографически-структурный анализ социально-экономической истории России 2005 с.258

 

"минимальная норма потребления с учетом расхода на фураж во второй половине XIX века (ближе к концу столетия) оценивается в 18,7 пуда." там же  с.254

Ответить

Фотография Gundir Gundir 20.04 2021

Это предельно неточный и религиозный взгляд.

Это предельно точный и научный взгляд. А у Вас - шаманский

 

Суть коллективизации не только фискальная, последняя высвободила рабочие руки для заводов в городах, в деревнях от лошади переходят к трактору.

Это побочный эффект, к тому же плохо управляемый, и правительству пришлось создавать допмеханизмы за контролем оттока, по сути, введя крепостное право. Трактор же хоть какую - никакую роль стал играть только к концу 30-х, до того он вообще не мог заместить тягловую силу лошади. Да и не нужны колхозы для внедрения трактора. Частник точно так же мог арендовать его у организованных МТС. Что и показал опыт народных республик после ВОВ.

 

Это другой уровень производства в деревне.

Херовый уровень. Убили сх сразу, и уже навсегда, вплоть до окончания Советского периода

 

Это ликвидация такого явления, как аграрное перенаселение.

А вот как только оно ликвидировалось, так тут и настал конец "совецкому проэкту". Т.к., единственным бензином оного и был переток населения из деревни в город. Кончилось население - кончился этот прожект. Где то к рубежу 60-70. Его ликвидация стала просто делом времени.

 

В общих чертах история с колхозами выглядит так: Продналог, забирая 20-30% продукта, без учета всякой барщины, типа гужевых и отработочных, не давал средств для модернизации. Посему в 20-е была разработана система Преображенского о накоплении "первоначального социалистического капитала".

Делать его предполагали за счет крестьян, т.к. других не было. Идея была в создании трансфертного налога, т.е., закупать сельхозпродукцию дешево, а продовать пром - дорого. Ножницы цен.

Вот данные Левина: в сезон 26/27 рыночная цена (коп за центнер) была 861, госзакупочная 648, в 27/28 рынок 892, гос 622, в 28/29 рынок 1120, гос 611

Когда госцена приблизилась к вдвое меньше, чем рыночная, возник так называемый "кризис хлебозаготовок". Большевики, естественно, не себя обвинили в повышенной жадности, а крестьян во вредительстве.

Для начала был сделан удар по конкурентам - частным скупщикам хлеба. И, соответственно, началась компания по изъятию сокрытого (не проданного конкретно государству) зерна, с посадками. Крестьянство отреагировало сокращением площадей и производства. А нахера сажать, если отберут?

И тут забрезжил новый бег по граблям, как во времена военного коммунизма, когда посевные площади сократились до менее 60-ти процентов от царских.

И вот - гениальная идея. Организовать колхозы, чтобы закупать можно было по любой цене, а сокращать производство не разрешать.

 

Это все - чисто фискальная история

Ответить

Фотография Gundir Gundir 20.04 2021

Потребление в сравнении с другими странами Европы.

А не надо с ними сравнивать. Потребление и в советское время по отношению к странам Европы находилось в глубокой жопе. Лучше поглядеть на динамику

e993ded26099.png

Видно, что во - первых, потребление на селе за максимум 15 лет выросло на 51%, при росте населения на 17%. Т.е. жрать начали конкретно больше

Во-вторых, капиталовложения удвоились

В третьих, производство продукции увеличилось на 40%, намного выше, нежели население

 

А в четвертых, по книге сталинского экономиста Струмилина, вс 1890-го по 1904-й поденная реальная зарплата сельхозрабочих, т.е., батраков, увеличилась в среднем на 14%.

Это неплохой темп роста уровня жизни

Ответить

Фотография Ученый Ученый 28.04 2021

Цензура при Николае 2

 

Важное отличие России Николая II и современной — доступ к средствам массовой информации. В конце XIX века, по переписи 1897 года, только 27 % жителей Российской империи умели читать и писать. Благодаря всеобщему школьному образованию, всё население России получило доступ к печатному слову и при желании может получать информацию из любых СМИ. К традиционным
для начала XX века газетам и журналам добавились радио, телевидение, интернет и социальные сети.

 

В Российской империи до 1905 года фактически не было публичной политики, поэтому интерес к прессе был особенным, и у читателей, и у государственных органов. Часто газеты становились инструментом подпольных интриг между министрами и в окружении императора. Либеральные издания пытались влиять на правительственные круги. Ряд изданий читал сам царь, а общий контроль за деятельностью изданий с правом их открытия и закрытия осуществляло министерство внутренних дел через своё управление по делам печати.

 

Александр II именным указом 14 (26) января 1863 года передал цензуру Главному управлению по делам печати МВД. В Санкт-Петербурге, Москве, Варшаве, Тифлисе создали комитеты по внутренней цензуре, отдельные цензоры были в Казани, Риге, Ревеле, Дерпте, Одессе, Вильне, Киеве, Митаве. С 1903 года — в Харькове, Екатеринославе, Нижнем Новгороде, Саратове, Ростове-на-Дону, Томске и Владивостоке. Там где не было цензурных учреждений, надзор возлагали на администрацию губернатора.

 

В 1880-ые в провинциальной прессе появились «белые полосы», или «цензурные пробелы» — некоторые статьи не проходили цензуру, а редакции было нечем заменить текст. Иногда незаполненная «белая полоса» была намеренным сигналом читателю — так редакция говорила о тяжести цензурного гнёта. «Белые полосы» не запрещали, и они пропали со страниц печати только в 1905 году с ослаблением цензурного контроля.

 

Силовики начала XX века пытались контролировать печать на фоне нарастания общественных волнений. Министр внутренних дел Вячеслав Плеве в беседе с редактором «Русского богатства» Николаем Михайловским в декабре 1902 года так оценил влияние периодической печати на умы образованных подданных, на студенческие протесты в частности:

«Для меня нет сомнения, что это общественное движение есть плод литературы. Студенты, вообще, молодежь, рабочие, крестьяне — всё это — пушечное мясо. Двигатель — печать, и она должна платиться за все беспорядки, и будет платиться: я именно хочу вас об это предупредить. Я сделал однажды вам зло и не хотел бы сделать его вам вторично. Вы — умный и талантливый человек…, я с большим интересом читал некоторые ваши произведения… конечно, не для поучения; и, повторяю, не желаю причинить вам зло. Поэтому-то и предупреждаю. Пока вы только литература, я вас не трону, но если начнутся какие-нибудь беспорядки, я не остановлюсь ни перед ссылками, ни перед их числом… Правительство, поверьте, достаточно сильно, чтобы сломить всякое противодействие, но сила не нападает — это свойство слабости. Но нельзя терпеть, чтобы за господ писателей платились их жертвы, вся несчастная увлекающаяся молодежь. Нам вовсе не весело вносить горе в семьи…»

 

Главный силовик империи преувеличил влияние печати на рост общественных волнений: рабочие и крестьянские выступления не были связаны с прессой. Студенческие волнения тоже зачастую возникали без всякой связи с публикациями в газетах. Но это высказывание иллюстрирует то пристальное внимание, с которым руководители МВД относились к печатному слову.

 

В Российской империи широко действовала статья 140 «Устава о цензуре и печати», которая позволяло главе Министерства внутренних дел запрещать обсуждать в прессе любой вопрос: «Если, по соображениям высшего Правительства, найдено будет неудобным оглашение или обсуждение в печати, в течение некоторого времени, какого-либо вопроса государственной важности, то редакторы изъятых от предварительной цензуры повременных изданий поставляются о том в известность через Главное Управление по делам печати, по распоряжению Министра внутренних дел. За неисполнение редактором такого распоряжения, впредь до отмены оного в том же порядке, Министру Внутренних Дел предоставляется приостановить выпуск в свет издания на срок не свыше трех месяцев».

 

В 1905 году с началом революции идею свободы печати признавали даже консерваторы. Отмена цензуры была выгодна не только оппозиции и революционерам. Издатели терпели материальные убытки от штрафов, изъятия номеров, приостановки газет и журналов. Отмену цензуры поддерживали и журналисты, которые лишались из-за неё работы и заработка. Борьба с самодержавием стала одной из самых продаваемых тем, и издателям было выгодно её поднимать. Широко известны слова императора Николая II: «Печать за последнее время ведёт себя все хуже и хуже. В столичных газетах появляются статьи, равноценные прокламациям, с осуждением действий высшего правительства».

 

Манифест 17 октября 1905 года среди прочих провозгласил и свободу слова. Был создан «Союз для защиты свободы печати», который объединил сотрудников политических изданий. На правительство и верноподданные редакции давили, чтобы смягчить ненавистный цензурный контроль. Премьер-министр Сергей Витте прекрасно понимал всю важность печати для поддержки своих реформ в условиях обновленного государственного строя. 18 октября, когда весь город был захвачен революционными демонстрациями, в доме Витте на Каменноостровском проспекте состоялась историческая встреча главы правительства с 33 редакторами столичных газет и журналов. Фактически Витте предложил газетчикам поддержать его курс: «Я обращаюсь, к вам, как русский человек, как гражданин, а не как царедворец или министр. Помогите мне успокоить умы. От вас, главное от вас, это успокоение зависит… Если вы хотите господа, вы можете принести громадную пользу всем». Представители редакций предъявили премьер-министр ряд требований: политической амнистии, отставки ненавистного оппозиции генерал-губернатора Петербурга Дмитрия Трепова, удаления из столицы войск и отмены смертной казни. Витте в ответном слове дал понять, что в принципе невозможно отказаться от судебной ответственности за нарушение закона: «Нигде на свете нет, чтобы могли всё печатать, за нарушение закона карает суд». Витте был сильно разочарован этой встречей, он понял, что на прессу опереться уже невозможно.

 

Фактически рухнувшие цензурные ограничения стали постепенно отменять официально. В октябре 1905 года отменили статью 140 Устава о цензуре и печати. До ноября 1905 года в России фактически не было новых регламентирующих документов, ограничивающих печать. Издания, которые опирались на старые законы и те, кто пренебрегал цензурными ограничениями, выпускались одновременно.

 

В ноябре 1905 года стали создавать правовые рамки, в которых будут действовать СМИ. Власти официально признали, что «…система цензуры и административных взысканий за проступки печати оказалась несостоятельною», — из мнения Совета министров на проект закона о печати 1905 года. Она не смогла оградить общество от революционного взрыва и вызывала только недовольство как работников печати, так и всего образованного общества.

 

От предварительной цензуры административными органами решили перейти к цензуре уже опубликованных номеров. Нарушения законодательства в статьях (например, разглашение гостайны, или оскорбление императорской фамилии), совершённые издателями, редакторами и журналистами, теперь рассматривало не напрямую МВД, а судебные органы по действующему законодательству. Издание могло быть запрещено, приостановлено, отдельные номера могли быть арестованы. Нарушителей штрафовали до 500 рублей. Они могли быть арестованы на 3 месяца. В особо тяжких случаях сажали в тюрьму на срок до 16 месяцев или отправляли в ссылку.

 

После 1905 года ситуация со свободой печати в Российской империи изменилась. Появляется аналитика, подчас нелицеприятная для правительства, партийная печать, отчёты о работе Государственной думы, судебных органов, о жизни высших учебных заведений и скандалах, сотрясавших российское общество. Начинают выходить злободневные сатирические издания.

 

Несмотря на определённую свободу СМИ, ограничения полицейского государства сохранялись. В 1906–1907 годах многие издания закрыли из-за откровенно революционной риторики. Некоторые газеты или журналы успели выпустить только один-два номера. Власти пытались контролировать СМИ и препятствовать изданию нежелательных материалов. Между изданиями разгорались настоящие информационные войны. До 1914 года подавляющая часть губерний находилась в статусе «чрезвычайной или усиленной охраны местностей», по закону 1881 года, и  судьбу местной прессы решал губернатор исходя из «местных обстоятельств».

 

Относительную свободу СМИ после Первой русской революции прервала Первая мировая война. На всей территории Российской империи вводилась военная цензура. 2 августа 1914 года министр внутренних дел Николай Маклаков подписал «Перечень сведений, касающийся внешней безопасности России или её Вооруженных Сил и сооружений, предназначенных для военной обороны страны, сообщение коих в речах или докладах, произносимых в публичных собраниях, воспрещалось». Запретили публиковать сведения о личном составе армейских частей, потерях, волнениях среди жителей занятых армией территорий. Виновных в разглашении этих сведений могли посадить в тюрьму. Пацифистская пропаганда в СМИ запрещалась. Возродилась практика выхода изданий с «белыми полосами». 14 августа 1914 года вышел номер «Биржевых ведомостей» с большим белым пробелом в статье под названием «С русско-германской границы». Из статьи удалили весь текст, кроме информации о немецких пленных, попавших под свой «дружественный» огонь. От некоторых статей оставались только заголовки. Цензурным правкам подвергались как оппозиционные, так и вполне «верноподданные» издания.

 

Цензурный гнёт задавил журналистскую аналитику, поэтому возросла роль ничем не проверенных сплетен. «Новое время» писало: «Утеснение и бесправность печати поставила сплетню вне конкуренции и сделала ее монополисткой общественного осведомления. Сплетне верят больше, чем газетам. Печатно говорить о многом множестве предметов нельзя, но устно врать, что хочешь и чего не хочешь, можно сколько угодно — и нет ничего удивительного в том, что всё общество с несравненно большим интересом слушает грязную, неизменную, но все же свободную сплетню». Официальная цензура провоцировала появление новых слухов, это признавали даже консерваторы. «Белые полосы» становились лишним доказательством того, что власти утаивают от населения важную и, скорее всего, неприглядную информацию. Кредит доверия правительству и императорской семье кончался, а влияние оппозиционных кругов накануне революции 1917 года усиливалось.

 

После крушения монархии и победы Февральской революции Временное правительство отменило старую цензуру: «Печать и торговля произведениями печати свободны. Применение к ним административных взысканий не допускается». Главное управление по делам печати упразднили.

 

После Октябрьской революции большевики в ожесточенной политической борьбе в Гражданскую войну вернутся к

широкомасштабному применению цензуры и закрытию враждебных им изданий.

 
Ответить

Фотография scriptorru scriptorru 28.04 2021

Это предельно точный и научный взгляд. А у Вас - шаманский

Шаманский взгляд именно у вас, именно поэтому вы никаких работ не приводите. Пытайтесь "вешать лапшу" кому-то другому но не мне. Основные выводы приведенные в работах Нефедова, относительно аграрной истории и уровня жизни, ни один объективный исследователь отрицать не будет. Последняя работа Островского выдержана в том же ключе.

 

 

См. Островский А.В. Российская деревня на историческом перепутье. Конец XIX - начало XX в. 2016 http://istmat.info/node/62087

Ответить

Фотография scriptorru scriptorru 28.04 2021

Сергей Нефедов об аграрном перенаселении и русской революции

 

Ответить

Фотография ddd ddd 28.04 2021

Создали попросту рабовладельческие хозяйства и заявили, что это и есть прогресс

Ну, в сравнении с "первобытным" обществом таки прогресс. ;)
так а зачем с ним сравнивать?
По сравнению с тем, что крестьянам дал ленин - регресс.
Ответить

Фотография Ученый Ученый 01.05 2021

Выступления Николая 2 во время коронации, 1896 г.

 

В дни Коронации 18-го мая в Москве, войдя во двор Петровского Дворца, где был приготовлен обед для волостных старшин, Царь сказал, обращаясь к волостным старшинам: «Императрица и Я сердечно благодарим вас за выраженные вами чувства любви и преданности. Не сомневаюсь, что их разделяют все ваши односельчане. Когда увидите их, передайте им Наше спасибо. Заботы о благе вашем так же близки Моему сердцу, как они близки были Деду Моему и незабвенному дорогому Родителю. Помните слова, сказанные Им здесь волостным старшинам при венчании Его на Царство. Между вами есть многие, слышавшие их сами. Я хочу, чтобы эти слова всегда служили вам твердым руководством. Дай вам Бог в будущем здоровья и успехов в труде и добрых делах».
 

Так же Царь обратился к представителям дворянства со словами: «Благодарю вас сердечно за ваши чувства и верную службу. Не сомневаюсь в том, что дворянство всегда будет, как оно и было, опорою Престола и искренно ценю полезное и бескорыстное участие дворянства в местных делах. Мне известно трудное время, переживаемое поместным дворянством. Будьте спокойны, Я не забуду его нужду в Моих заботах о преуспеянии нашего дорогого отечества. Душевно благодарю вас за ваше теплое участие в Наших торжествах».

 

http://www.librapres...ikolaja-II.html

Ответить

Фотография Ученый Ученый 01.05 2021

Шествие во время коронации

 

1-28.jpg

Ответить

Фотография ddd ddd 22.06 2021

Снова об останках царской семьи.

Когда 12 июня Владимир Путин в сопровождении патриарха Кирилла и митрополита Тихона (Шевкунова) осматривал выставку в Третьяковской галерее, то строилось немало догадок по поводу того, каковы могут быть результаты этого общения – и не шла речь о новом патриаршестве. Далеко идущих выводов делать не стоит – патриарха в церкви, как известно, избирают пожизненно. Можно также учесть, что в тот же день Путин вручил Государственную премию митрополиту Илариону (Алфееву). Так что аппаратные балансы сохраняются.

А вот ближайшее последствие очевидно. Через несколько дней, 17 июня, Священный Синод заслушал доклад митрополита Тихона относительно генетических экспертиз «екатеринбургских останков», а также ознакомился с информацией, предоставленной Следственным комитетом России относительно различных экспертиз, назначенных в рамках расследования уголовного дела об убийстве членов царской семьи. И было принято решение опубликовать информацию о результатах экспертиз и представить их на рассмотрение Архиерейского собора, который состоится осенью.

До этого вопрос об останках царской семьи (в церкви они официально именуются «екатеринбургскими останками») обсуждался на Архиерейских соборах в 2016 и 2017 годах. В 2017-м ожидалось, что перезахоронение найденных позднее остальных останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии состоится к столетию со дня убийства царской семьи, но этого не произошло. Несмотря на многочисленные экспертизы, значительная часть церковных людей не верит в подлинность останков и не хочет признавать их святыми мощами. Для них психологически невозможно представить, что многочисленные благочестивые верующие люди ошибались, считая, что мощи были уничтожены еще в 1918 году, а Борис Ельцин и Борис Немцов, по инициативе которых была еще в 1990-е годы установлена подлинность останков, были правы.

Вопрос остается конфликтным до сих пор, но позиции противников признания «екатеринбургских останков» мощами оказались ослаблены после скандальной истории с теперь уже бывшим схиигуменом Сергием (Романовым) – одним из главных противников признания подлинности мощей. После этого опасение, что он вместе с верными ему священниками и монахинями уйдут в раскол, протестуя против признания «екатеринбургских останков», утратило смысл – они и так ушли. Проблема размежевания в среде верующих все равно остается – но, насколько можно судить, государственная власть продолжает проявлять заинтересованность в символическом акте захоронения последних членов царской семьи. А для этого нужно церковное решение – чтобы усопших прославляли как святых, а не отпевали как анонимных усопших (во время церемонии захоронения 1998 года эта тема была не столь важна, так как общецерковная канонизация царской семьи еще не состоялась).

Так что внутрицерковные разногласия будут – и урегулировать их придется совместно патриарху Кириллу и митрополиту Тихону. Идеального решения здесь не видно – протесты будут, вопрос в их масштабе. Но интересно вот что – пару десятилетий назад тема аутентичности останков была общественно значимой, она активно обсуждалась в кругах, далеких от церкви. Сейчас же она куда менее интересна россиянам, не принадлежащим к числу практикующих верующих. Интерес к истории (и, в частности, к монархии) уменьшился, есть усталость от споров о прошлом и желание понять, какое будущее ждет страну и людей.

Алексей Макаркин
t.me/aavst55/13054
Ответить

Фотография stan4420 stan4420 28.09 2021

Милые развлечения царя:

https://pbs.twimg.co...=png&name=small

Ответить