Оригинала записки Дурново не существует. Нет и указаний на регистрацию этого документа в царском делопроизводстве, нет резолюций царя. Ничего нет. "Документ" введен в оборот в советские времена, после смерти Дурново, причем нет на документе подписи Дурново, нет его почерка. А есть литография, то есть оттиск с якобы существовавшего документа. Такие документы я могу пачками производить.
"Совершенно то же и в отношении Галиции. Нам явно невыгодно, во имя идеи национального сентиментализма, присоединять к нашему отечеству область, потерявшую с ним всякую живую связь. "
Интересно, а Сталин читал эту записку?
Интересная записка. Чем-то мне это напомнило ситуацию в компании, в которой сейчас работаю. Компания долгое время была лидером на своем рынке. Но в последнее время конкуренты активизировались. Многие в компании это видят, и пытаются предлагать решения по развитию. И вроде бы неглупые люди. Все видят. Все понимают. И времени вагон, чтобы еще все исправить. Да только не зависит ровном счетом ничего от того, кто составлял эту записку. В какой-то момент появляется ощущение, что бесполезно бьешься головой о стену - и тебя никто не слышит. Те, кто наверху, те, кто принимают решения и от кого зависит ситуация - живут в своем иллюзорном мире со своими бредовыми идеями. И ты кладешь от бессилия голову на плаху. И ждешь. Ждешь, когда придут большевики и ее непременно отрубят.
Сообщение отредактировал Зырянин: 10.03.2016 - 20:32 PM
Экие мы сейчас то умные стали. А Вы поставьте себя на место государя-императора в 1914м году? Основной иностранный капитал какой был в России - французский, кто давал России так необходимые ей займы - Франция. Были у нас кое-какие германофильские настроения в высшей элите, но и только. В Германии и Австрии никаких русофильских настроений не было. Единственный способ не войти в мировую войну - отдать Австрии Сербию. Авторитет Николая и правительства и так на нуле, если он на это пойдет, от него отвернутся и те, кто его еще поддерживает. Замкнутый круг - Многие понимают что война чревата катастрофой, но вся предыдущая славянофильская пропаганда сделала сдачу Сербии гермаским державам невозможной. Что нам сейчас Сирия - ничего ровным счетом, а мы воюем, а тогда Сербия была у каждого русского в сердце (а у каждого капиталиста - счет во французском банке), даже имей Николай другое мнение, кто бы его спросил?.
Впрочем, никто не знал, что будущая война растянется на годы, И Антанта и Тройственный союз рассчитывали на несколько месяцев, как франко-прусская война, разгромить войска противника в генеральном сражении и тем самым принудить к миру, максимум риска - потерять несколько приграничных областей и какую-то сумму контрибуцией, можно ведь потом взять реванш.
Сообщение отредактировал Castle: 12.03.2016 - 07:55 AM
Поддерживаю мысли высказанные Вами, г-н Castle, в предыдущем посте. Я не склонен обвинять только германцев в развязанной ими бойне ПМВ, но и политика РИ со своим "славянофильством" и борьбой за "православность" (инерция Русско-Турецких войн) только усугубляла неизбежность войны. Нужно стремиться дружить с самыми развитыми странами, а не идти в русле хотелок дикарей...
О какой-то особой прозорливости автора т.н. "Записки Дурново" не стоит говорить, т.к. ПМВ всем страшно надоела, но мы показали себя как народ самыми не стойкими... Особенно наш правящий слой.
политика РИ со своим "славянофильством" и борьбой за "православность" (инерция Русско-Турецких войн) только усугубляла неизбежность войны. Нужно стремиться дружить с самыми развитыми странами, а не идти в русле хотелок дикарей...
А была ли альтернатива? Россия ощущала себя империей, ей требовались зоны влияния, вот она и лезла на Балканы (по большому счету лезть то было больше некуда). С дикарями-сербами дружили те же французы, с дикарями-османами - германские державы - это был общеевропейский тренд. Мы же лезем и в Осетию с Абхазией, и в Украину, и в Сирию, и почему то не дружим с развитыми странами - США и Европой, а дружим со всякими дикарями. Российсая империя с удовольствием дружила бы со всеми центрами силы - и с Антантой и с Германией, но это было обьективно невозможно из-за франко-германских ротиворечий, Германия не имела (пока) капитала для кредитования царского правительства и масштабного вложения в российскую экономику и поддерживала антироссийские Австрию и Турцию, а Франция, пользуясь своим экономическим влиянием в России, отслеживала и решительно пресекала любые попытки сближения с Германией. С другой стороны, германский милитаризм показал себя достаточно тупым - Германия была на экономическом подьеме, ее товары вытесняли английские и французские с их страдиционных рынков сбыта, подождать еще лет десять - двадцать и Германия без всякой войны завоевала бы мир экономически. Но прусским генералам и кайзеру хотелось славы, они даже представить себе не могли, что эти презренные лягушатники и лапотники смогут противостоять лучшим в мире немецким солдатам. В общем поезд несся на всех парах к катастрофе, а все думали, что едут на пикник.
Сообщение отредактировал Castle: 12.03.2016 - 16:24 PM
Не могу согласится с такой трактовкой ситуации в континентальной Европе на рубеже 19 - 20-го веков, ув-й г-н Castle. Вы оставили в анализе только экономическую, военно-политическую и интеллектуальную составляющие и полностью проигнорировали нравственную. С м.т.з., убийство сербского Царя вместе с женой группировкой Аписа в 1903 г. и пассивность РИ в расследовании этого преступления с продолжением экономических и пр. связей с Сербией и положили начало подготовки к войне. И не только к ПМВ, но и к Русско-Японской. Всё это следствие панславизма в политике Русского Правительства.
Я не обвиняю в провоцировании войны только РИ - Вы сами сказали об "общеевропейском тренде". В нём и дело. Немцы тогда были уверены, что их дальнейшее развитие без новых земель, на которых они будут работать как хозяева, у них нет перспективы как народа. Посмотрите сейчас на то, сколько с/х земли в Германии просто заброшено... Другие экономические реалии... Психологические идеалы трансформируются гораздо медленнее, чем реальное социально-экономические преобразования. Нас тоже это заблуждение не оставило в стороне - до сих пор в пропаганде живут фейки о "малоземелье" для с/х в Центральной России во времена РИ.
Наши генералы и офицеры в качествах замеченных Вами у пруссаков не уступали...
В общем поезд несся на всех парах к катастрофе, а все думали, что едут на пикник.
Из "Книги воспоминаний" князя Александра Михайловича Романова:
"Сведения, которыми располагаю я и которые я собрал до и после войны, заставляют меня верить в бесспорность трех фактов:
1. Причиною мирового конфликта являлись соперничество Великобритании и Германии в борьбе за преобладание на морях и совокупные усилия военных партий Берлина, Вены, Парижа, Лондона и С. Петербурга. Если бы Принцип не покушался на жизнь австрийского эрцгерцога Франца Фердинанда, международные сторонники войны изобрели бы другой повод. Вильгельму II было необходимо, чтобы война началась до выполнения русской военной программы, намеченного на 1917 год. 2. Император Николай II сделал все, что было в его силах, чтобы предотвратить военные действия, но не встретил никакой поддержки в своих миротворческих стремлениях в лице своих ближайших военных сподвижников – военного министра и начальника генерального штаба. 3. До полуночи 31 июля 1914 года британское правительство могло бы предотвратить мировую катастрофу, если бы ясно и определенно заявило о своем твердом намерении вступить в войну на стоpoне Россиu и Франции. Простое заявление, сделанное по этому поводу Асквитом и сэром Эдуардом Греем, умиротворило бы самых воинственных берлинских юнкеров. Протест против нарушения нейтралитета Бельгии, заявленный британским правительством тремя днями позднее, говорил скорее о человеколюбии, чем звучал угрозой. Англия вступила позже в войну, не потому что свято чтила незыблемость международных договоров, но скорее всего из чувства зависти в отношении растущего морского могущества Германии. Если бы Асквит был менее адвокатом и более человеколюбцем, Германия никогда не решилась бы объявить войны и августе 1914 года. 4. Все остальные если бы, о которых говорят историки 1914 года, являются измышлениями праздных умов и лишены серьезной основы. И я думаю, что, если бы президент Вильсон понял бы до начала мировой войны, что ради справедливости и мира, Америка должна будет выступить на стороне Франции и России, если бы он твердо объявил Германии об этом решении, – война была бы предотвращена."
Здраво звучит у А.М. Романова, но слишком много "если" и желания переложить вину за начало войны на кого-то... На самом деле именно такие как он и виноваты в своей заносчивости и третировании Императора Николая 2. Не помощники они были главе российской власти...
Здраво звучит у А.М. Романова, но слишком много "если" и желания переложить вину за начало войны на кого-то... На самом деле именно такие как он и виноваты в своей заносчивости и третировании Императора Николая 2. Не помощники они были главе российской власти...
А я думаю, что если бы Николай прислушивался к советам Александра Михайловича, то ни революции, ни РЯВ, ни ПМВ не было. Но Николай слушал других советников. У князя Александра Михайловича была своя точка зрения, которую он высказывал, но это никоим образом не было направлено во вред империи и Николаю. И я полностью согласен с князем в оценке качеств и деятельности Николая II:
"Как всегда бывало с Императором Николаем II, государственный здравый смысл был в нем затемнен эмоциональными комплексами, но большая часть его поступков была неразрешимой загадкой для каждого, кто не был знаком со всеми обстоятельствами его детства, воспитания и первых десяти лет его царствования. Единственной целью его жизни было здоровье его сына. Французы нашли бы, что Николай II представлял собою тип человека, который страдал от его добродетелей, ибо Государь обладал всеми качествами, которые были ценны для простого гражданина, но которые являлись роковыми для Монарха."
Сообщение отредактировал Зырянин: 12.03.2016 - 21:42 PM
российская империя и 9 еще...
