Какие есть доказательства, что ранее этих писанных законов не было? Вы же понимаете, что это нелогично - иметь письменность, иметь государственность, но не записывать нормативный базис.
При чём тут "логично", "не логично"? Из источников ИЗВЕСТНО, что ранее законов Драконта в Афинах НЕ БЫЛО писаного права. Драконта для того и привлекли - чтобы он ПЕРВЫМ законы для Афин написал. Первый свод законов в Спарте - Большая Ретра Ликурга, первые писаные законы Катаны на острове Сицилия - свод законов Харонда, первые писаные законы Локр Эпизефирских - законы Залевка. Надо продолжать список? При чём тут логика? Разумеется, законы не сразу начали записывать. Сперва появилась письменность, а писаное право - лишь потом. Ранее письменного права у некоторых народов существовало также устное право. Но в Афинах по сути не было и этого - суды решались произвольными решениями Ареопага. Для того и пришлось создавать писаные законы, чтобы устранить произвол.
Полноценное - значит с набором государственных институтов.
То есть? Например - монархия (в том числе и княжество) это "полноценное" государство?
Нет. В Тилиде было как раз царство у галатов.
А вы может быть погуглите сколько лет Казахстану, прежде чем чушь писать.
А может давайте не гуглить, а первоисточниками оперировать? Можете показать ссылку на первоисточник - писаные в Средние Века или начале Нового Времени арабской вязью (или любым иным письмом) законы казахов?
Население, проживающее на этой территории, владело письменностью. Может быть и не своей, но мы и не обсуждали условие, что для создания государственности нужна неприменимо своя письменность, любая форма грамотности подойдет.
А. Уже всё население владело письменностью. В Европах была безграмотность, а оказывается все казахи поголовно владели... арабской вязью... Замечательно!
И ещё раз - покажите эти "писанные арабской вязью" законы казахов. Я имею в виду - ссылку на первоисточники, на исходные данные манускриптов.
Мало ли что там ныне за историю в Казахстане... малюют... Бумага всё стерпит.
