Почти. "Подобное, видимо, и положило начало легендам об оборотнях — полулюдях-полуволках, ведь преимущественно маленьких дикарей воспитывали именно волки. Большая часть таких случаев приходится на долю Индии: с 1843 по 1933 год оттуда поступило более 15 сообщений об обнаруженных детях-волках. Так что неудивительно, что родившийся в Бомбее (ныне Мумбай), а затем снова поселившийся в Индии Киплинг обращается к этой теме. Хотя конкретного прототипа у его героя нет, образ сложен из разных историй."http://www.moya-plan...di_svoih_10546/
Сообщение отредактировал Nikola: 24.06.2016 - 23:07 PM
Марк, никто не доказал, что собака - одомашненный вид волка, но :
"К концу XX века в решение вопроса о происхождении собак включилась молекулярная генетика: не так давно американский исследователь Роберт Вэйн провел серию работ по изучению митохондриальной ДНК среди собак различных пород, динго, шакалов, койотов и волков более чем из 20 популяций...
Что же показали исследования Вэйна? Во-первых, подтвердилось, что родни, более близкой, чем волк, у собаки нет...
Если судить по количеству изменений, накопленных митохондриальными ДНК собак и волков, пути этих видов разошлись около 135 тысяч лет назад. Это, казалось бы, противоречит данным археологии, определяющей "возраст" собак всего-навсего в 14 тысяч лет. Но все дело, очевидно, в том, что ранние собаки наверняка не отличались от волков по своей морфологии! А кости волков (или уже собак?) вместе с костями первобытных людей обнаруживают даже в слоях, относящихся к раннему плейстоцену – это чуть ли не 400 тысяч лет назад.
Учитывая весь прочитанный материал, осмелюсь сделать вывод, как оно (примерно) было, - (с моей точки зрения) наиболее вероятно:
1. Общий предок волка и собаки был.
2. Вероятно он довольно мирно уживался с предком человека.
3. Впоследствии одна часть протособак-волков нашла себе нишу в более тесном сотрудничестве с человеком, была приручена и стала собакой, а другая все более отдаляясь от человека образовала волчью линию.
Соответственно собака - не прирученный волк, но волк - потомок (протособаки-волка) до разделения на две линии(волка и собаку), бывший близким спутником человека.
Dire wolf и его подвиды жили в Америке. И анатомически они несколько отличаются от серого волка и собаки.
Безусловно, если бы собака произошла не от волка, а от других псовых, это сняло некоторые вопросы. Конрад Лоренц например считал, что по крайней мере часть собак произошла от шакалов. Но беда в том, что еще несколько десятилетий назад биологи твердо определились с волчьим происхождением собак. а генетики это подтвердили.
Сообщение отредактировал Castle: 25.06.2016 - 01:59 AM
Как раз таки представить себе невозможно, что древний человек, не имея опыта разведения домашних животных, вдруг начал приносить к себе в "дом" детенышей диких зверей в качестве живых игрушек. С чего вдруг такой порыв? Вероятно, что тяга приносить в дом зверенышей - обусловлена неким очень древним положительным опытом, который генетически заложился в человеке. Т.е это вторичное явление - инстинкт обработанный сознанием. Само по себе сознание, не имеющее положительного предшествующего опыта, к подобному решению не придет - нет таких способностей у сознания.
Про материнский (отцовский) инстинкт слышали? У большинства детенышей млекопитающих есть некие общие черты - большие глаза, большое уплощенное лицо, короткие толстые конечности, своеобразие звуков и т. п. У кого то при виде детеныша этот самый инстинкт и срабатывал. Вот это и есть положительный предшествующий опыт, заставлявший людей брать детенышей домой.
С обезьянами и им подобными еще больше похожи - нет? Тем не менее в той же Индии, случаев воспитания человека волками намного больше.
Для большинства обезьян (для инлдийских точно) человеческий детеныш слишком велик. Поскачи-ка с таким по веткам.
Armbruster's wolf (Canis armbrusteri) is an extinct species of canid which was endemic to North America and lived during the Irvingtonian stage of the Pleistocene epoch 1.8 Mya—300,000 years ago, existing for approximately 1.5 million years.
Кроме тогоCanis dirus анатомически отличался от серого волка и собаки и не мог соответственно быть ее предком.
В качестве примера возьмите мир диких животных, где роль сознания еще не столь значительна как в среде человека. Тут масса примеров симбиоза( случайно организованного взаимовыгодного сотрудничества)
Напомните мне примеры симбиоза между двумя высокоорганизованными хищниками-млекопитающими. Волк - самодостаточный хищник, и человек - самодостаточный хищник, именно это и привело к их антагонизму. Причем оба вида социальные. Возможно предки волков шли за стаей людей, воровали у них объедки, а при случае и детей, стариков и больных, а люди время от времени старались их перебить - такого рода "симбиоз" мог быть, но вряд ли он особо нравился людям.
Сообщение отредактировал Castle: 25.06.2016 - 02:44 AM
Собака сотрудничает с человеком, потому что он для нее вожак, а она член человеческой стаи. Когда собаки самоорганизуются в свою стаю, сотрудничество с человеком только ухудшается.
Собака сотрудничает с человеком, потому что он для нее вожак, а она член человеческой стаи. Когда собаки самоорганизуются в свою стаю, сотрудничество с человеком только ухудшается.
Кроме того Canis dirus анатомически отличался от серого волка и собаки и не мог соответственно быть ее предком.
Анатомические отличия не столь уж и велики. Кроме того собака тоже имеет отличные от волка анатомические особенности, однако это не мешает ей прибывать в одном семействе с оными. Свои анатомические особенности собака приобрела путем селекции, а не наличием родственных связей с волком.
В любом случае он жил на другом континенте в другую эпоху. Его потомки почему то исчезли примерно в то же время, как в Америке появился человек.
Так или иначе я с Вами с удовольствием соглашусь, как только ученые выявят потенциального предка собак, отличного от серого волка.
Вот другой вопрос. Если динго - потомки домашней собаки - почему аборигены ее не одомашнили? Или точнее, почему не переняли их от пришельцев? Наверно не лишними были бы за кенгуру гонятся. Впрочем австралийцы много чего не сделали, чего теоретически могли бы. Считается, что предков динго завезли на континент 4 тыс. лет назад, вроде бы генетически они ближе других собак к волку, прирученные в детстве, во взрослом состоянии становятся неуправляемыми, не лают, но тявкают, у них отсутствуют гены, ответственные за переваривание крахмала, из чего делается вывод, что их хозяева были охотники, а не земледельцы, их прародиной считается Китай.
Сообщение отредактировал Castle: 25.06.2016 - 15:47 PM
Да.
Бывает такое, известен случай, когда львица взяла под защиту (емнип)олененка. Подобные примеры - очень редкое исключение. И проявляется этот материнский инстинкт (обычно) в случаях, когда мать лишилась собственного потомства.
В случае с человеком - скорее правило, но иного характера. При виде детенышей какого либо зверя или птенца, у многих людей возникает желание приютить найденыша. Это инстинкт и у детей(меньше контролирующих сознание) он выражен значительно в большей степени. Ребенок берет щенка не потому, что хочет стать ему мамой или папой, он расширяет круг своих друзей(формирует свою стаю) - это(имхо) скорее инстинкт сотрудничества(если можно так выразиться).
Напомните мне примеры симбиоза между двумя высокоорганизованными хищниками-млекопитающими.
"Нахлебничество" - форма комменсализма(один из типов симбиоза). Распространен у падальщиков - как раз по теме.
Возможно предки волков шли за стаей людей, воровали у них объедки, а при случае и детей, стариков и больных, а люди время от времени старались их перебить - такого рода "симбиоз" мог быть, но вряд ли он особо нравился людям.
Это как сказать, ситуация в разные периоды могла быть прямо противоположной.
Протоволк - явный хищник, в отличии от человека. Человек(вероятнее всего) приобщился к мясоедству через падаль, охотник(без оружия) из человека плохой. Скорее предки человека шли за стаей волков, воровали и доедали у них объедки.
Могло происходить это примерно так:
"Волк и кабан
Иногда отношения с кабаном складываются нестандартно. В некоторых местах кабаны доедают добычу волков, следуя за стаями в ожидании новой жертвы. В Дарвиновском заповеднике наблюдали случаи, когда кабаны отгоняли волков от только что задавленного лося. В таких условиях волки почти совсем не трогают строптивых кабанов, довольствуясь более покалдистой добычей. В Воронежской области кабаны, привыкнув к мясу со стола волков, начали поедать павших от истощения в глубокоснежье благородных оленей и даже иногда нападать на ослабевших оленей. В заповеднике хитроумно воспользовались этим и стали зимой подкармливать кабанов трупами оленей. "http://www.zookaraga...od.ru/wolf.html
"Надо сказать, что и к животной пище кабаны неравнодушны. И это – не только личинки насекомых. Кабан никогда не пройдет мимо падали или остатков трапезы хищников. Более того, описаны даже случаи, когда секачи отгоняли волков от их собственной добычи!.. Мы также находили подобные остатки в желудках добытых кабанов. Но особенно меня впечатлило, что даже месячные поросята пытаются потрошить падаль. Это было зафиксировано автоматической фотокамерой."http://chornobyl.in....rody-kaban.html
В общем не исключено, что первое оружие (дубинка,камень, копье) было создано и применялось не с целью охоты, а для того чтобы отобрать добычу у волка. Впоследствии роли могли поменяться, совершенствуя оружие и научившись убивать на расстоянии, человек стал более успешен в охоте - настолько, что уже протоволк мог питаться остатками добычи человека.
Сообщение отредактировал Nikola: 26.06.2016 - 02:29 AM
Вот другой вопрос. Если динго - потомки домашней собаки - почему аборигены ее не одомашнили?
Есть мнение, что аборигены использовали динго для женской охоты.
По крайней мере археологические находки свидетельствуют, что с появлением динго количество останков костей мелких животных на стоянках аборигенов увеличилось. На мелких животных охотились женщины.
Вот нашел статью:
"Археологи из Университета Западной Австралии обнаружили ряд косвенных доказательств, свидетельствующих о том, что собака динго (Canis lupus dingo) использовалась для охоты первобытными австралийскими женщинами-аборигенами, сообщает сайт N+1 со ссылкой на The Journal of Archaeological Science. Ранее считалось, что динго вообще никогда служила охотничьей собакой.
Динго прибыли на Австралийский континент по морю вместе с переселенцами из Юго-Восточной Азии. Генетические исследования митохондриальной ДНК (мтДНК, находится внутри митохондрий, небольших образований, располагающихся в цитоплазме клетки - ИФ) показали, что впервые собаки динго появились около 4 тыс. лет назад в округе Кимберли на севере штата Западной Австралии. Там же произошло их одомашнивание австралийскими аборигенами, после чего динго распространились по всему материку. Первые европейские колонисты оставили много свидетельств о взаимоотношениях динго и аборигенов. Подчеркивалось, что они использовались как сторожевые собаки и как "живые" одеяла для обогрева холодными ночами, но никогда не применялись в качестве охотничьих псов. По мнению аборигенов, динго вспугивали крупных животных и только мешали в охоте, а не помогали в ней.
Анализ мусорных куч в ряде пещер Западной Австралии показал, что после условной даты появления динго на материке у аборигенов значительно изменился рацион. Между 5 и 4 тыс. лет назад количество употребляемых в пищу мелких животных было незначительно. Однако, начиная с отметки в 4 тыс. лет количество останков варанов и прочей некрупной живности в мусоре пещер резко возросло.
Известно, что охотой на мелких животных у первобытных аборигенов занимались исключительно женщины, поэтому ученые считают, что собаки динго могли оказывать помощь в поиске и поимке такой добычи. Это резко усилило эффективность женской охоты и повысило долю тех же варанов в ежедневном рационе первобытных общин."http://www.interfax.ru/world/475588
Сообщение отредактировал Nikola: 26.06.2016 - 02:43 AM
Господа! поверьте, на сегодняшний момент спор о происхождении собаки немного, как бы это правильнее сказать, беспредметен - это один из вопросов, для решения которого пока не хватает данных. За последние лет 30 я читал массу работ, в которых однозначно доказывалось и то, что собака произошла от волка, и то, что ее предок - шакал, и что она - гибрид волка и шакала, и то, что был отдельный вымерший предок Но никто не спорит с тем, одомашнена она была все- таки в Старом свете (по последним находкам - в Азии), так что выводить ее от американских волков и шакалов несколько некорректно.
Такой же спор касается систематики - с приведенной уважаемым Gundir таксономией согласны далеко не все: написание Canis familiaris встречается гораздо чаще,чем Canis lupusfamiliaris. Не в последнюю очередь это связано со спором двух подходов к систематике - традиционным требующим комплексного изучения всех видовых критериев, и новейшего, призывающего ограничится только биохимией и генетикой. Это относится не только к собакам но и ко всем живым организмам. Мне почему-то кажется, что первый подход верней.
