←  Детские вопросы от студиозусов и не только...

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Почему немецкая агрессия исключительна?

Фотография shutoff shutoff 14.10 2017

интерес у СССР к тому региону был. По результатам 2 МВ Вост. Пруссия стала Калининградской областью РСФСР. Это конечно не Данциг, но близко.

 

 Начнём с того, что только часть территории "Вост. Пруссии" стала территорией СССР в виде Калининградской области. РСФСР не ошибка, но мы говорим о международном положении, где страна выступала единым целым. Большая часть Вост. Пруссии "по результатам 2 МВ" стала территорией Польши. Не первый раз я Вам, ув-й г-н Jack, об этом говорю, но Вы продолжаете талдычить одно и тоже...

 

 И как "близко" нынешняя Гдыня к чему-то вашему? Если к Данцигу то они совпадают... Понимаю, что это нужно для каких-то Ваших фантазий в духе Резуна... Стать известным на одной и той-же брехне во второй раз редко удаётся.

Ответить

Фотография Jack Jack 14.10 2017

Начнём с того, что только часть территории "Вост. Пруссии" стала территорией СССР в виде Калининградской области.

Это никак не отменяет факта интереса СССР к данному региону. А то, что

 

Большая часть Вост. Пруссии "по результатам 2 МВ" стала территорией Польши.

так опять же, по результатам 2 МВ  СССР пришлось учитывать мнение союзников. СССР может и в Греции хотел большее влияние иметь...

Ответить

Фотография veta_los veta_los 15.10 2017

Можно и их. Кроме вас для всех остальных их свидетельство -аргумент.

Я предпочитаю не расписываться за большинство.

Gundir интересовался (а не говорил), в чём, согласно теории Jacka, состоял такой острый интерес СССР к Данцигу, что ради него он мог пойти на разрыв нейтралитета с поляками

Да, всё правильно. Согласно моей теории(версии)

В ответ Jack приводит доказательство, что вот: НЕМЦЫ им интересовались, и требовали от СССР подтверждения НЕ заинтересованности!

Тоже всё верно. Именно это я и привёл.

немецкие территории ни на сантиметр не приблизились бы в результате коридора к границам СССР

Тоже правильно. В отношении изменения линии границы с СССР.
Но ведь немцы для чего то

требовали от СССР подтверждения НЕ заинтересованности!

значит они(немцы) предполагали, что СССР будет как то негативно относиться к такой форме продвижения Германии на восток. Т.е. выполнение требований Германии по Данцигскому коридору фактически приводит к соединению Германии с Вост. Пруссией. Что безусловно приведёт к изменениям в скорости переброски войск в Вост. Пруссию (это как минимум).
Если бы мнение СССР по данному вопросу было бы неважно, то Германия бы им и не интересовалась, а раз интересовалась, то предполагала, что СССР такое действие может воспринять негативно, хотя сама линия границы действительно не изменится.

Интереса определяется и подтверждается вопросом немцев ?

:-))) Нет слов. Жгите дальше.


- Как вы оотноситесь к голубым?
- Я к ним не отношусь !

Согласно логики Jacka, если Вас спрашивают про голубых , значит , Вы имеете к ним интерес, и готовы из-за них разорвать отношения и набить морду соседу :-)
Ответить

Фотография Jack Jack 15.10 2017

Согласно логики Jacka, если Вас спрашивают про голубых , значит , Вы имеете к ним интерес, и готовы из-за них разорвать отношения и набить морду соседу

Согласно логике Jacka если Вас спрашивают про голубых, то задающий вопрос подозревает, что Вы имеете к ним интерес. И немцы это подозревали, потому и требовали от СССР подтверждения НЕ заинтересованности.

Ответить

Фотография veta_los veta_los 15.10 2017

 

Согласно логики Jacka, если Вас спрашивают про голубых , значит , Вы имеете к ним интерес, и готовы из-за них разорвать отношения и набить морду соседу

Согласно логике Jacka если Вас спрашивают про голубых, то задающий вопрос подозревает, что Вы имеете к ним интерес. И немцы это подозревали, потому и требовали от СССР подтверждения НЕ заинтересованности.

 

 

 

Вот вот. Мало ли, кому что в голову взбредёт про вас заподозрить, и  у вас спросить? Но согласно логике Jacka, этот вопрос  характеризует не спрашивающего, и его подозрения, а тех, кому он адресует вопрос, и является доказательством не беспочвенности подозрений  :P

 

 

Шикарная логика! Впрочем, как и всём ином...

Ответить

Фотография Jack Jack 15.10 2017

Но согласно логике Jacka, этот вопрос  характеризует не спрашивающего, и его подозрения, а тех, кому он адресует вопрос, и является доказательством не беспочвенности подозрений

Он характеризует обеих. И того, кто задаёт вопрос, и того, кому задают вопрос. 

И Ваша попытка:

 

Мало ли, кому что в голову взбредёт про вас заподозрить, и  у вас спросить?

представить контекст вопроса как чуть ли не на улице спрашивают который час, явно неуместна.

Ответить

Фотография veta_los veta_los 15.10 2017

Но согласно логике Jacka, этот вопрос характеризует не спрашивающего, и его подозрения, а тех, кому он адресует вопрос, и является доказательством не беспочвенности подозрений

Он характеризует обеих. И того, кто задаёт вопрос, и того, кому задают вопрос.
И Ваша попытка:

Мало ли, кому что в голову взбредёт про вас заподозрить, и у вас спросить?

представить контекст вопроса как чуть ли не на улице спрашивают который час, явно неуместна.

Да какая разница, какой контекст , если у вас присутствует очевидное нарушение формальной логики, которое вы в очередной раз не желаете признавать? Весомость подозрений обосновывется самим фактом подозрений! Заподозрил кто нибудь, что вы голубой , значит , так оно и есть. Смех, да и только.
Ответить

Фотография Jack Jack 15.10 2017

если у вас присутствует очевидное нарушение формальной логики,

Нет там нарушений.

 

Заподозрил кто нибудь, что вы голубой , значит , так оно и есть.

Значит у него есть данные, которые он трактует как основания для таких подозрений. Потому он (в контексте Германия) и обращается с уточняющим вопросом. 

И где здесь нарушение формальной логики?

Ответить

Фотография veta_los veta_los 15.10 2017

если у вас присутствует очевидное нарушение формальной логики,

Нет там нарушений.

Заподозрил кто нибудь, что вы голубой , значит , так оно и есть.

Значит у него есть данные, которые он трактует как основания для таких подозрений. Потому он (в контексте Германия) и обращается с уточняющим вопросом.
И где здесь нарушение формальной логики?

Вам не понять. Другим зато будет очевидно.
Ответить

Фотография stan4420 stan4420 Сегодня, 03:22 AM

Трудно представить себе Рейх, в котором столь значительно во власти были бы представлены евреи.

в вермахте было 100 000 евреев - на одной из веток обсуждалось.

Геринг говорил, что в своём штабе он сам будет решать, кто еврей, а кто нет.

Гитлер и Розенберг жаловались в узком кругу, что их достали просьбами  считать очередного хазарина чистокровным арийцем и не препятствовать продвижению по службе.

да про самого фюрера представители нетрадиционной правозащитной национальности плетут слухи, что он сам был немножечко того... ветхозаветен


Даже главу оккуп.режима Гейдриха убили не местные жители,а высадившиеся британские диверсанты

))) они были чехами этническими

Ответить