Pусь в древности-это не этнос и не национа...
Staroff
23.10 2016
K-49
23.10 2016
Русь в древности-это не этнос и не "национальность".Русь-это общественная,военная,демократическая структура,отличная от родо-племенной.Это или определенная городская постройка(аналог-запорожская сечь)или религиозно-языческая(духовная)культура,отличающаяся от остальныхили демократическая организация общества(аналог полис в Греции).Это может быть что-то еще.Главное-это НЕ ЭТНОС.Этносом "русь" стала уже позже когда появилось общее Государство на основе"всея руси"-RUSSIA.т.е. слово "русский" имеет двойной смысл:1.современный смысл-употребляется как национальность2.древний смысл-как принадлежащий определенной общественно-демократическойструктуре.Можно провести аналогию с американцами.Американцы-это не этнос-это общественно-политическая структура.Но упоминаем мы их совместно с этносами,например:поляки,датчане,шведы,американцыСтановятся понятными строки из ПВЛИ пошли за море к варягам, к руси(к военно-демократическойструктуре). Те варяги назывались русью(т.е.по названию этой структуры), какдругие называются шведы(т.е.по этносу), а иные норманны и англы, а еще иныеготландцы, - вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь:"Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить ивладеть нами". И избрались трое братьев со своими родам,т.е. этносы-чудь,словене,кривичи,весь перешли на военно-демократическуюструктуру "русь",впоследствие стали-"русскими людьми" и "русскими".Точнее ОДНИМИ ИЗ русских людей.В Новгороде и в других регионах было по-другому.Во многих регионах и в Европе тоже существовала эта структура "русь",новпоследствие не развилась.Таким образом если подставить в неизвестное слово "русь" значение НЕ ЭТНОС,аобщественная структура,отличная от родо-племенной-то пазл во многомскладывается.Что скажете,господа историки?
Хоть и не историк, но думаю, что ваши рассуждения логичны.
Осталось только дать определение - в чем именно заключалась особенность этой военно-демократической организации? Что в ней было демократического?
Неужели демократия может способствовать эффективной военной организации?
vital400
24.10 2016
Неужели демократия может способствовать эффективной военной организации?
А как-же? Запорожская сечь..кою упомянул Старофф..
nvd5
24.10 2016
Русь-это общественная,военная,демократическая структура,отличная от родо-племенной
В смысле племя перешедшее на новую более высокую ступень?
Вы об этом?
Зырянин
24.10 2016
А почему не с точностью до наоборот? Варяги - это общественная структура, а русь - этнические племена. Слово русь употребляется в сочетании с терминами, позволяющими идентифицировать эти племена по географическому признаку или по княжеской принадлежности, например, Пургасова Русь, что означает прарусский этнос, проживающий на земле Пургаса.Становятся понятными строки из ПВЛ И пошли за море к варягам, к руси(к военно-демократической структуре). Те варяги назывались русью(т.е.по названию этой структуры), как другие называются шведы(т.е.по этносу), а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами". И избрались трое братьев со своими родам,
Сообщение отредактировал Зырянин: 24.10.2016 - 14:32 PM
Staroff
24.10 2016
Осталось только дать определение
Это уже следующее неизвестное
Пока,что я в неизвестное "русь" подставил значение не "национальность",а "структура"-и пазл начал складываться.
Если "русь" это НЕ национальность и не этнос,то в норманской и антинорманской теориях просто смысла нет.
Обе эти теории основаны на "национальностях".
Staroff
24.10 2016
В смысле племя перешедшее на новую более высокую ступень? Вы об этом?
Да.
Я не историк и у меня нет большого фактологического материала.
Я слышал,что в Западной Европе наряду с феодальными городами существовали города свободных граждан.
Вот слово "русь" видимо и обозначало такое общество свободных граждан.
Staroff
24.10 2016
Варяги - это общественная структура, а русь - этнические племена.
Я конкретный случай привожу в пример-строки из ПВЛ.
Нестор же перечислил этносы вполне определенно:чудь, словене, кривичи и весь
Как может этнос "чудь" моментально стать этносом "русь"?
А вот то,что они просто перешли на другой общественный строй-вполне логично.
Остается выяснить,что же представляло из себя это общество "русь" и чем оно отличалось от остальных.
Зырянин
24.10 2016
Я конкретный случай привожу в пример-строки из ПВЛ.Варяги - это общественная структура, а русь - этнические племена.
Нестор же перечислил этносы вполне определенно: чудь, словене, кривичи и весьКак может этнос "чудь" моментально стать этносом "русь"?
извините, немного туплю
Если Вы об этой строчке, то я здесь вижу пять этносов: русь, чудь, словене, кривичи и весь...
Правда, я не знаю разницы между этносами чудь и весь - я думаю, что это один этнос. Но, допустим, что Нестору виднее.
Staroff
24.10 2016
Да,русь этнос-но уже позже стала им,буквально через несколько десятков лет.
Но в 862 году еще этносом не была.
Этносы же всегда с чего-то начинаются.
американцы этнос,но в самом начале таковым не были.
Возможно русь-слепок с какой то древней культуры РУСА или РУС
Не знаю.
MHB
25.10 2016
Разбор предложения, как в школе:
"Сказали (кому?) руси (сказал кто?) чудь, словене, кривичи и весь ну и т. д."
На знаки препинания обращаем внимание - для того они и существуют
Castle
25.10 2016
На знаки препинания обращаем внимание - для того они и существуют
А во времена написания ПВЛ уже были знаки препинания?
"До конца XV века тексты на русском языке писались или без промежутков между словами, или делились на нерасчленённые отрезки. Примерно в 1480-е годы появилась точка, в 1520-е — запятая."
Сообщение отредактировал Castle: 25.10.2016 - 14:35 PM
Зырянин
25.10 2016
Все равно туплю. Четыре этноса сказали пятому: "давайте иметь общего князя!" В чем противоречие? Почему русь не может быть этносом?Разбор предложения, как в школе: "Сказали (кому?) руси (сказал кто?) чудь, словене, кривичи и весь ну и т. д." На знаки препинания обращаем внимание - для того они и существуют
bobinnick
25.10 2016
Русь в древности-это не этнос и не "национальность".Что скажете,господа историки?
Господа историки порой мне напоминают детей, играющих в солдатики. Только вместо солдатиков они лепят определения, с которыми потом начинают воевать друг против друга...
Я не то, что против "солдатиков", то бишь определений. Но любое из них почти всегда есть допущение к какой-то общей индукции с учетом реальных исторических условий. То есть, зачастую нельзя наобум их применять.
Что такое Русь до примерно восьмого - девятого веков? Как правило, лесистая область, прорезанная многочисленными большими или малыми реками. Основными промыслами являлись охота, рыбная ловля, бортничество. Подсечное земледелие было не постоянным в территориальном смысле: пахари сжигали часть леса и снимали урожай в течении двух, максимум четырех лет. Затем либо снимались и переезжали в другое место (русло рек могли меняться или земля "там" была лучше), либо расширяли больший участок от леса. В любом случае продуктивность такого хозяйства была не высокой, что являлось сдерживающим фактором роста населения.
В таких условиях создаются почти идеальные условия для появления многочисленных племен, разделенных географическими границами (реками, лесами, степью или горами). Развитие отдельного такого племени могло идти совершенно разными путями. К примеру, в них могли вливаться переселенцы из Скандинавии, или местных племен, мигрирующих охотников и собирателей, а также оседлых степняков. Если принять эту модель за основу, то теоретически языки племен могли сильно отличаться друг от друга, хотя взаимная торговля или общение была фактором выравнивания или выработки общих языковых правил.
Можно ли назвать этот конгломерат племен этносом?! С учетом постоянного изменения и текучести состава племен и изменения их культуры, включая языковую. Скажем часть скандинавов после набега решила остаться с каким нибудь дружественным племенем. Вполне естественно, что язык племени будет уже смешанным со временем. Кстати, смешение славянских и угро-финских местных племен так и происходило.
Мне кажется, что наиболее вероятно процесс шел так. С учетом местных особенностей, образовалась прослойка воинов, живущих за счет дани с племен. Состав этих, прямо можно сказать - организованных банд постоянно менялся как пришлыми людьми, так и из местного населения. Но в силу родо-племенной организации, такие военные формирования стали называть себя "родом". Русы - возможно, наиболее крупная "банда", которая быстро стала оформляться в своего рода первичную организацию, которая позже получила название - княжеское правление (лидер+дружина+данники). "Князья", возможно, либо избирались, либо приглашались со своими дружинами для участия в крупных набегах, после которых часть из них оставалось с "местными"...
Так что ни "этносом" ни национальностями здесь и не пахло... а пахло "русским духом".
Марк
25.10 2016
"До конца XV века тексты на русском языке писались или без промежутков между словами, или делились на нерасчленённые отрезки. Примерно в 1480-е годы появилась точка
Сплошное письмо, употребляемое в старославянском (до определенного времени), вовсе не подразумевает полное отсутствие знаков препинания. Например предложение (либо часть его) могли выделяться точками еще до XV в. А глава в целом - комбинацией точек и черточек. Пример: Лаврентьевская летопись 1377 г.
Castle
25.10 2016
Лаврентьевская летопись хоть и старейшая из сохранившихся, все же довольно поздняя относительно времени создания ПВЛ. Впрочем не в этом суть, коллега МНВ призывал учитывать знаки препинания внутри предложения, коих в оригинале явно не было. Можно конечно расставить их по смыслу, но видимо не всегда однозначно.
Классический пример с Новым заветом:
Глас вопиющего в пустыне - Ищите Господа!
Глас вопиющего - В пустыне ищите Господа!
Gundir
25.10 2016
Что такое Русь до примерно восьмого - девятого веков?
Что еще за "Русь" в восьмом веке? И, уж тем паче, до него
Jim
25.10 2016
Вопрос о том, как выглядели до 8 века люди, проживающие именно на новгородской земле? На каком языке они говорили? К какому этносу принадлежали?
Ну если не учитывать псковских кривичей, то основным населением будущей Новгородской земли были люди финские племена, говорившие на языках прибалтийско-финской группы.
И.Лаптев 25.10 2016
Это верно не только для Руси, но и для любой европейской общности до конца XVIII века когда французы почувствовали себя французами.Русь в древности-это не этнос и не "национальность".
...
Главное-это НЕ ЭТНОС.
...
Что скажете,господа историки?
В средневековье люди друг другу глотки грызли за своего господина и чтоб пограбить не заморачиваясь тем, что их жертвы - по всем фактам близкородственная им общность людей.
1.Людей делили прежде всего по религии:
(против этого признака даже господская воля часто бывала бессильна)
2. Скорее условно людей делили по языку: напр.
Словене (говорящие понятными словами) - немцы(немые, говорящие непонятно).
3. Также скорее условно людей делили по внешности: напр.
Русь (русые) - половцы (половь, жёлтые).
Общность по 2 и 3 признаку практически никому не давала никаких дивидендов.
shutoff
25.10 2016
Разные этносы жили на теперешней Новгородской земле после того как ледник на ней растаял. Сначала была тундра и Ваши, г-н Зырянин, предки (возможно, другие, но явно не славяне) пришли в неё охотясь на северных оленей и прочую тундровую живность и ловя рыбу. Потом, вырос лес и появились кроме представителей финн-угорской семьи и другие этносы.
К 6 - 8 веку н.э.(начало потепления в Северном полушарии) на новгородчине появились славяне. Археология их бедна как и у финнов. Своих покойников они сжигали, а останки после погребального костра ссыпали в горшок или другую ёмкость. Свидетельств межэтнических конфликтов не осталось из-за разного образа жизни и способов добычи средств к существованию. Славяне больше селились по средним течениям рек, а финн-угры по их верховьям и болотам.