ДНК-род это путеводная нить, которая показывает взаимосвязь археологических культур
Нет, дурачок, археология обладает собственным внутренним инструментарием. Она не ориентируется на всю эту фигню. Вот междисциплинарные исследования, реконструкторские, так сказать, берут в голову все, и исторические источники, и археологию, и лингвистические выводы, и, в том числе, и генетику, т.е. выводы биологические, о популяциях. В скобочках замечу , что ДНК - это не о народах, понимаешь, болезный, не о языках. ДНК - это о популяциях биологических.
Есть весьма тонкие исследования на эту тему. не бесспорные, но, остроумные.
Но, никто и никогда, не будет смотреть и слушать сопение олигофренов на стадии легкой дебильности вроеде Вас, или Клесова. Вам надо для начала научится сопли вытирать
Слово "образ" я понял как синоним слова "информация". Поэтому последовал такой мой ответ.
спасибо
и, наверняка, он знал своих предков на 12 и более поколений.
откуда такая уверенность?
Не надо объединять. Кузьмин откровенный фрик, а Седов вполне уважаемый археолог
несколько лет назад Джим отзывался о нём отрицательно (я тогда ещё удивился)
и ещё кто-то (может быть и вы) прокомментировали, что Седов строил нежизнеспособные теории
никто и никогда, не будет смотреть и слушать сопение олигофренов на стадии легкой мудрильности вроеде Вас, или Клесова. Вам надо для начала научится сопли вытирать
Гундир, что вы на людей бросаетесь?
товарищ просто забыл, что мы тут не биологию рассматриваем - а историю, вот и носится со своими ДНК-экспертизами...
Ув-й г-н Gundir, я тоже хочу поддержать эту мысль г-на stan - если Вы начали отмечать День России и доп. выходной с наступлением новых суток, то это не даёт повода оскорблять оппонента. По смыслу я вполне согласен с Вашими постами, но по форме... Вы за невинную шутку в адрес г-на Яго три поста отправили "обличая" меня, хотя знаете этого фрика Курнавина/ к-49/Яго не первый год и сами страдали от его напраслины, единоверцем на этот раз оказался... С возрастом постарайтесь быть более сдержанным.
Гундир, что вы на людей бросаетесь? товарищ просто забыл, что мы тут не биологию рассматриваем - а историю, вот и носится со своими ДНК-экспертизами...
Вы можете для разнообразия хотя бы по теме писать, а не просто комментировать
"Повесть о взятие Царьграда фрягами" в составе Новгородской первой летописи ( как старшего, так и младшего извода) перечисляет имена предводителей крестоносцев:
Черньче же и чернице и попы облупиша, и нѣколико ихъ избиша; Грькы же и Варягы изгнаша изъ града, иже бяхуть остали. Се же имена воеводамъ ихъ: 1 Маркосъ от Рима, въ градѣ Бьрне, идеже бе жилъ поганыи злыи Дедрикъ; а 2-и Кондофъ 1 Офланъдръ; а 3 Дужь слепыи от Маркова острова Венедикъ.
Первый из них это Бонифаций маркграф Монферратский, второй- Балдуин Фландрский, третий- венецианский дож Энрико Дандоло (он действительно был слеп на один глаз).
Про первого из них сказано, что он "от Рима, въ градѣ Бьрне, идеже бе жилъ поганыи злыи Дедрикъ".
Вот как этот отрывок комментирует О.В. Творогов:
Маркос — передача титула «маркграф». Здесь имеется в виду Бонифаций Монферратский, уроженец Вероны (в немецком произношении — Берн). Дедрик— остготский король Теодорих (454—526).
Н.А. Мещерский в статье "Древнерусская повесть о взятии Царьграда фрягами в 1204 году" (ВВ, том 9 (34), М.1956, с.170) дает следующий комментарий:
Так, Бонифаций маркграф Монферратский назван „маркус", что может соответствовать итальянскому marchio, marchiso. Это замечено было уже в 1-м издании Новгородской летописи, где в примечании приведена выдержка из словаря Дюканжа: „marchae, vel marchae, seu provinciae limitaneae praefectus". Любопытно, что родиной маркграфа назван город Верона, причем передано это название в немецкой форме — Берн (Bern) с пояснением: „иде же бѣ жилъ поганый, злыи Дедрик", т. е. Теодорих Остготский.
Никита Хониат в своей Истории сообщает следующие сведения о месте рождения Бонифация Монферратского:
После этого по большинству голосов жребий на престол выпал Балдуину, графу Фландрскому, благодаря, как все говорили, коварству и ловкости венициянского дожа Дандуло. Будучи слеп глазами и поэтому отказавшись включить себя в число избираемых по жребию на престол, он решился облечь царскою властию человека с характером кротким и незаносчивым, наблюдая прежде всего то условие, чтобы собственные владения избранного сколько возможно далее отстояли от границ Венеции, так чтобы в случае, если когда-нибудь между императором и венециянами возникнут взаимные несогласия, императору нелегко было посылать в значительном количестве свои войска в пределы Венеции, – другими словами, неудобно было вторгаться в них, опустошать их и грабить, чтo все, как само собой разумеется, было весьма удобно делатьмаркизу Бонифатию, которого родина находилась в Лангобардии, так как Лангобардия лежит при море, переезд оттуда в римские владения легок, Венеция ей погранична, и по соседству из нее можно наносить венециянам множество неприятностей и бедствий. По всем таким, весьма не безосновательным, соображениям Дандуло, этот слепец телесными глазами, ясно понимавший {354} очами своего ума то, что оставалось темно и для большей части зрячих, обошел маркиза Бонифатия и решил дело тем, что венецияне, согласившись с мнением французов, дали перевес Балдуину, – имея в виду, что Балдуин происходил из отдаленных пределов Галлии, а пределы Галлии на столько же отстоят от Венеции, на сколько Венеция отстоит от римских пределов, что вместе с тем Балдуин расположен к нему всею душою, с искреннею почтительностию, как к отцу, и что он еще не искусился в делах от долговременного опыта подобно маркизу, так как Балдуину не было еще и тридцати двух лет. С другой стороны граф Фландрский в самом деле был, как говорили все, человек богобоязненный и воздержный в образ в жизни. Даже взором не пожелал он женщины в продолжение всего времени, которое был в разлуке с собственною супругою. Он проводил время в священных песнопениях, помогал нуждающимся и благодушно выслушивал противоречия себе. Особенно замечательно было, что он два раза каждую неделю приказывал вечером провозглашать, чтобы внутри его дворца никто не дерзал прикасаться к незаконной жене.
Расстояние от Вероны до побережья Адриатики составляет около 100 км.
Если мы коротко определим признаки черняхова то это:
1) наличие "длинных домов" в вельбарке не известны (у славян так же)
2) специфическая серая кружальная черняховская керамика в вельбарке не известна, у славян так же
3) биритуальные могильники в вельбарке есть, но, в пшеворе тоже есть. Биритуальный могильник - общая черта многих германских культур. У славян нету.
1) Как там в известном меме? "А если найду?"
2) В вельбарке есть похожие прототипы. Не из серой (дымчатой) керамики, но есть. Смотрим Щукина. По славянам сложней, т.к., когда мы с вами разбирали вопрос в соответствующей теме, "нулевая" стадия праги-корчака приходится на 2-3 вв на Правобережье. Влияние черняховки на Волынскую культуру курганов отмечено (если это славяне-"нулевики"), так же отмечено влияние черняховки на киевскую культуру (если допустить, что славяне вышли из нее). Как мне кажется, славяне-"нулевики" (протопражцы-протокорчаковцы ), вышедшие либо из балтов-киевлян, либо балтов-лесовиков, были скорее под властью вельбаркцев, чем черняховцев. Иначе чего бы ради их экспансия пошла на территорию бывшего пшевора?
3) Биритуальность наблюдалась и у алан. Причем, на мой взгляд, именно в ситуации смешанных с восточно-германцами браков. Так же восточно-германцы восприняли у степняков (скорее всего у алан) обычай захоронения с конем.
Если мы возьмем ранних славян. Таких, как пражцы, пеньковцы, или колочинцы, то, вообще ничего похожего. От слова совсем. Ни длинных домов, ни биритуальных могильников, ни кружальной керамики у славян нет.
Эммм, с какого перепугу колочинцы и пеньковцы славянами стали? Венеды и анты они, но никак не славяне
Причем у аристократии всех трех вышеперечисленных народов восточно-германское влияние (оружие, одежда, украшения, имена) вполне себе наблюдаются. Так же наблюдаются смешанные браки между "славянами" и восточно-германцами. Биритуальность захоронений вроде бы тоже проскальзывает.
Присутствие, некое, сармат, очевидно. И, никем не оспаривается. Но, считать черняховцев "симбиозом" в культурном плане - это слишком смело. Пройдемся - погребальный обряд - не тот. У сармат в принципе не бывает сожжения. Жилища - не те. Керамика - не та. Так что нет. Черняхов - это германская по облику культура, а не синкретичная. Одежда, заметьте, не та, не сарматская.
Я одно время занимался изучением исследований по черняховке, пеньковке, колочинцам и т.д. Общее впечатление такое, что чем дальше на восток черняховского ареала, тем меньше там германского и больше сарматского (с вкраплением остатков местных, догерманских и досарматских, культур). Вплоть до именьковцев, которых Седов тоже к потомкам черняховцев относил по ряду признаков. Нет в черняховке единообразия, кроме как в керамике.
Я имею в виду, что черняхово - это некий "племенной союз", в котором сами готы вошли лишь как один из компонентов, наряду со всякими другими вандалами, и т.д. Ну, и сарматами , видимо, тоже. Готы , возможно, дали название, и вождей. Вельбар, очевидно, более моноэтничное явление
Как там в известном меме? "А если найду?"
Вот когда найдете, тогда и приходите. В принципе, было бы неплохо найти. Это было бы логично. А то нет промежуточного пути этих длинных домов от Балтики до Причерноморья. Носители знания, что такие надо строить, они же не за год, или пару лет туда добежали, держа это в голове, а ночуя в палатках. Шли несколько поколений. Должны бы строить по пути, но, не найдено
В вельбарке есть похожие прототипы. Не из серой (дымчатой) керамики, но есть.
Ну что Вы такое говорите. Черняховская керамика сделана на круге, а вельбарк - это лепняк. Не является он истоком.
По славянам сложней
И по славянам и по германцам, по всем сложней. Везде лепняк. А черняховская керамика - это высокотехнологичная и высоко стандартизованная вещь
Я не знаю, как должны выглядеть аланы. Насколько помню, никто не сумел выделить археологически алан от сармат. Ну, т.е. это сарматы. Нет, весь степной мир - это трупоположения. Там трупосожжений нету, вообще. Ну и, соответственно, никаких биритуальностей так же.
Собственно, в степи, начиная с энеолита, по крайней мере - это всегда положения. С ямников. Лежат такие, на боку, с подогнутыми ножками)))
Но их настолько мало, что они не позволяют однозначно признать Рюрика исторической личностью.
Вполне достаточно, чтобы иметь основания считать его реальной фигурой. Однозначно доказать нельзя, как и опровергнуть.
200 лет, это больше 10 поколений.
Откуда цифра 200 именно? Меньше наверняка, учитывая искусственность хронологических построений в ПВЛ относительно ранних дат. И возможного начала летописания как такового.
Память о Рюрике могла сохраниться только в новгородско-ладожских преданиях, но не в среде киевских русов
А ка к это вы их разделяете? Русь пришла из земель словен в Киев, зачем противопоставлять новгородскую русь и киевскую? Этого не нужно делать. Могли существовать некие исторические песни о Рюрике в дружинной среде аналогично сагам, но записаны они не были, с сагами несколько больше повезло ...
Описание Святослава начинается с его детства. "Кочевник" Святослав в окружении кормильца Асмуда и воеводы Свенельда, людей с северо-германскими именами.
А вы не думали, что устная традиция могла исходить не только от русов. Например от печенегов? В ПВЛ описание лихого Святослава соотвествует умелому всаднику, в то время как Лев Диакон постоянно отмечает что русы предпочитают сражаться пешими. Возможно, какие то данные взяты летописцем из устной традиции степняков.
"Весь конец статьи 6479 года принадлежит во всяком случае русскому автору. Я думаю, что он читался почти в таком же виде, как дошел до нас37, уже в Древн. лет. своде. Не сомневаюсь в том, что о гибели Святослава от печенегов знал и болгарский источник (как знают и византийцы: Лев Диакон и Скилиций), но подробности, как зимовка на Белобережье, голод, испытанный при этом войском Святослава, имя печенежского князя Кури, чаша, сделанная из черепа Святослава, — все это ведет нас к народному преданию, к исторической песне.
Предположение о существовании такой песни не противоречит высказанному выше сомнению относительно того, были ли русские песни, воспевавшие бранные подвиги Святослава. На Руси сложились сказания или песни о Святославе особенного характера: в них проводилась мысль, запечатленная на обращенном в чашу черепе (Святослава: «чюжихъ ищя, своя погуби »38. В сущности, сходная мысль проводилась и в сказании об осаде печенегами Киева, оставленного Святославом39"
По: Шахматов, Присёлков Разыскания о русских летописях в 2 ч. Часть 1 с.104-105
Чем Рюрик хуже Святослава? Тоже, своего рода "Искандер Двурогий" или Ермак ...
Сообщение отредактировал scriptorru: 13.06.2019 - 10:32 AM
Сопоставления приводились в контексте того, что и на основе устной традиции можно получить сведения о реальных персонажах. На примере Ермака как раз видно, что устная традиция может нести реальное историческое зерно.
Это исключительно фольклорный персонаж, фантазия восточных космографий
Нет это не исключительно фольклорный персонаж. Это персонаж имевший в основе реальный прототип.
"Кроме западных известны многочисленные восточные версии романа об Александре: сирийская, эфиопская, коптская, армянская и др. Каждая из них в ряде моментов отступает •от греческого текста. Мы не будем рассматривать эти редакции. Отметим лишь некоторые существенные изменения, которые претерпевает образ Александра на Востоке. ...
Позднее привлекают Александра на свою сторону и мусульмане. Искандер Двурогий (Зу-л-Карнейн в Коране) — сторонник ислама, посланец и пророк, живший до Мухаммеда. Господь даровал ему могущество и позволил дойти до востока солнца и его запада. Зу-л-Карнейн воздвигает по просьбе одного из народов железные ворота от диких людей Иаджудж и Маджудж и говорит: будет день, и сделает господь эти ворота порошком, и разверзнется бездна перед неверными [59, сура 18, ст. 82—98]. Восприятие Александра как мусульманского пророка, предшественника Мухаммеда, распространилось из Корана на многие литературные произведения Востока и отразилось в фольклоре.
Итак, жизнь Александра рассматривается и оценивается на Востоке отныне в свете религиозной догматики. Все это не может не наложить отпечаток и на личность греческого полководца. Исторические условия, которыми эта личность обуславливалась, забыты и отброшены, Александр — «пророк истинной религии и носитель божественных откровений, действующее лицо Апокалипсиса, разрушитель чуждых святилищ, миссионер доброй цивилизации, автор моралистических и поучительных сочинений, а также провозглашатель астрологической и алхимической мудрости» [173, 6]."
По: Костюхин Е.А. Александр Македонский в литературной и фольклорной традиции 1972 с.56-57
Также и реальные события связанные с вокняжением Рюрика, могли быть трансформированы,
"Более продуктивной находкой в области сравнительных исследований летописной и германо-скандинавской традиций стала прямая текстуальная параллель формул призвания князей в летописи и воинственного племени саксов бриттами у саксонского хрониста X в. Видукинда Корвейского в «Деяниях саксов», обнаруженная академиком А. А. Куником2. Племена севера Восточной Европы—чудь, словене, кривичи и меря, призывавшие варяжских князей, говорили, что «земля наша велика и обильна», бритты в латинском изложении Видукинда пользовались той же формулой — terra lata et spatiosa (Видукинд 1.8)\"
По: Петрухин В. Я. Становление государств и власть правителя в германо-скандинавских и славянских традициях: аспекты сравнительно-исторического анализа.
Однако, в сюжет могло быть включено имя абсолютно реального исторического деятеля, в нашем случае Рюрика.
Сообщение отредактировал scriptorru: 13.06.2019 - 14:25 PM
Сомнения в существовании Рюрика является примером гиперкритицизма.
"Слово о законе и благодати" митрополита Иллариона, написанное между 1037 и 1050 гг.
Хвалит же гласом хваления Римская страна Петра и Павла, коими приведена к вере в Иисуса Христа, Сына Божия; <восхваляют> Асия, Ефес и Патмос Иоанна Богослова, Индия — Фому, Египет — Марка. Все страны, грады и народы чтут и славят каждые своего учителя, коим научены православной вере. Восхвалим же и мы, — по немощи нашей <хотя бы="" и=""> малыми похвалами, — свершившего великие и чудные деяния учителя и наставника нашего, великого князя земли нашей Владимира, внука древнего Игоря, сына же славного Святослава, которые, во дни свои властвуя, мужеством и храбростью известны были во многих странах, победы и могущество их воспоминаются и прославляются поныне. Ведь владычествовали они не в безвестной и худой земле, но в <земле> Русской, что ведома во всех наслышанных о ней четырех концах земли.
Князь Игорь как родоначальник династии назван Игорем Старым ( в рус.переводе Древним). Рюрик не упоминается.
"Церковный устав князя Владимира " (краткая редакция)
В имя Отца и Сына и Святаго Духа. Се аз, князь великий Василей, нарицаемый Володимер, сын Святославль, унук Игорев, блаженный Ольги, усприал есмь крещение святое от греческих царей Константина и Василья и Фотея патриарха, узях перваго митрополита Михаила на Киев и на всю Русь, иже крести всю землю Рускую.
Опять никакого Рюрика. Только Игорь в качестве самого старшего предка.
"Память и похвала князю Владимиру" ( ориентировочно 1040-е годы)
И написал, как благодать Божия просветила сердце князя русского Владимира, сына Святослава, внука Игорева, и как, «желающий всякого человека спасти и к познанию истины привести», возлюбил его человеколюбивый Бог — и возжаждал князь святого крещения....
...И Бог помог ему, и сел в Киеве на месте отца своего Святослава и деда своего Игоря.
А про прадеда Владимира Рюрика опять ничего нет.
И что это доказывает?
Если не упоминают прадеда и далее, это не значит, что их не было.
То что мы сейчас гадаем о древней истории русских, это прямой результат борьбы церкви с язычеством и языческим периодом истории. Как это происходит, знает каждый, кто получил образование в СССР. На Украине подобный процесс происходит последние 30 лет.
Случайно сохранилось древнее предание о русках, славянах, саксах периода 1-2 веков и то пытаются "затоптать", навешать ярлыков.
Часть саги описывающая древних русков, очень небольшая, каждый может прочитать, ничего былинного там нет, всё очень реалистично.
Очень показательно, что люди, считающие себя историками, пытаются сагу оболгать. Им милее фантазия о названии русских происшедших от финского названия гребцов.
На территориях археологических культур жили разные племена, переселения некоторых из них можно реконструировать по материалам ДНК-генеалогии.
Вот этой я фразы в упор не понял. Т.е. Вы полагаете в абсолютно одинаковой , например, черняховской культуре (там высочайшая степень стандартизации) выявить какие то еще племена по чему? По ДНК? И что Вы там увидите, во первых, а во-вторых, нельзя ли дат ссылочку на такого рода исследование, которое бы выявляло ДНК по черняховским могильникам? С чем, кстати, Вы их сравнивать собрались, болезный?
На территории многих культур уже определили "ископаемые" гаплотипы и реконструировали переселения ДНК-родов. Прочитать можно на сайте Eupedia.
По черняховской культуре:
Во-первых, у археологов нестыковка по длинным домам и керамики. Вы отметили:
«Если мы коротко определим признаки черняхова то это:
1) наличие "длинных домов" в вельбарке не известны (у славян так же)
2) специфическая серая кружальная черняховская керамика в вельбарке не известна, у славян так же
3) биритуальные могильники в вельбарке есть, но, в пшеворе тоже есть. Биритуальный могильник - общая черта многих германских культур. У славян нету».
Часть археологов, как они считают большая, договорились считать черняховскую культуру от памятников переселения готов. При этом выпадают неготские германцы – переносчики «длинных домов» и неустановленные кельты создатели черняховской керамики. Если бы приняли начало черняховской культуры от формирования керамики и появления «длинных домов», то начало было бы другое, от первой половины 2 века.
Во-вторых, на территории черняховской культуры с 1 века жило много разных этносов: М.Б. Щукин (вслед за Ю.В. Кухаренко, но с широким привлечением новейших данных) утверждает, что черняховская культура сформировалась на Волыни и в Верхнем Поднестровье на основе вельбарских (носителями которых были готы и другие германские племена) и пшеворских (вандалы и другие германские племена, но допускается, что в составе этого населения могли быть и славяне-венеды) древностей. Отсюда в условиях миграции носителей черняховской культуры последняя постепенно распространилась на широких просторах Северного Причерноморья, впитав в себя разноплеменные массы местного населения [Щукин М.Б. К предыстории черняховской культуры. Тринадцать секвенций // АСГЭ. Вып. 20. 1979. С. 66—89].
Согласно В.Д. Барану, мнение которого разделяют многие украинские археологи, черняховская культура возникла в результате интеграции многих предшествующих культур — пшеворской, зарубинецкой, липицкой, сарматской и позднескифской и при воздействии вельбарской и киевской культур в условиях активного провиициально-римского влияния. В разных регионах черняховской территории проявляются особенности названных субстратных культур, свидетельствуя об этническом многообразии населения. По мнению В.Д. Барана, локальные особенности черняховской культуры верховьев Днестра и Западного Буга, сопоставимые с раннесредневековыми древностями славян пражского типа, дают основание рассматривать этот регион как раннеславянский [Баран В Д. Черняхшська культура… С. 130—177.].
"В первых веках нашей эры сарматы расселяются в лесостепных землях Северного Причерноморья. Здесь, а также во многих степных районах Днепро-Дунайского междуречья сарматы переходят к оседлому образу жизни, о чем отчетливо свидетельствуют поселения, исследованные близ сарматских могильников, на которых выявлены следы стационарных жилищ и признаки занятий земледелием и скотоводством [О древностях сарматов Северного Причерноморья см: Абрамова М.П. Сарматские погребения Дона н Украины II в. до н.э. — I в. н.э. // Советская археология. 1961 № 1. С. 91—110]. Сарматское население лесостепи формировалось не только за счет притока переселенцев из степных регионов. Есть все основания полагать, что в условиях инфильтрации степняков прежнее население лесостепных земель подверглось аккультурации и сарматизации. О смешении остатков позднезарубинецкого населения с сарматами говорят, например, захоронения по обряду сожжения с зарубинецким инвентарем в курганах, о чем говорилось выше. Сам переход сарматов к оседлому образу жизни был обусловлен контактами с местными земледельческими племенами".
"Представляется бесспорным, что распространение черняховской культуры не сопровождалось вытеснением или уничтожением многочисленного сарматского населения. Какого-либо хронологического разрыва между сарматской и черняховской культурами не наблюдается. Имеются все основания утверждать, что основная масса сарматского населения на пространстве от нижнего Дуная до Северского Донца вошла в состав черняховских племен"[В. В. Седов «Славяне в древности»].
Определение ДНК-субкладов их черняховских могильников не опубликовано. Сравнивать их можно с субкладами современных жителей мира, которые образуют единое дерево ДНК-родов. Из захоронений по обряду кремации ДНК получить невозможно, поэтому ни славян, ни большей части готов и германцев определить не удастся.
И что это доказывает? Если не упоминают прадеда и далее, это не значит, что их не было.
Рюрик - родоначальник династии русских князей. Почему же его не упомянуть в качестве прадеда Владимира в похвальном слове князю?
В добавок ко всему имя Рюрик самое непопулярное имя среди русских князей в X-XIII веках. Владимир-31 раз, Святослав-22 раза, Ярослав-20 раз, Игорь (в том числе и в формах Ингорь, Ингварь, Ингворь)-13 раз, Олег-12 раз, Рюрик -3 раза. Имя Рюрик по количеству повторных употребления в династии стоит в одном ряду с именем Святополк (тоже 3 раза). Со Святополком все понятно, первый Святополк получил прозвище Окаянный. -поэтому имя непопулярно. Но что не так с Рюриком, что его имя столь непопулярно в династии?
И что это доказывает? Если не упоминают прадеда и далее, это не значит, что их не было.
Рюрик - родоначальник династии русских князей. Почему же его не упомянуть в качестве прадеда Владимира в похвальном слове князю?
В добавок ко всему имя Рюрик самое непопулярное имя среди русских князей в X-XIII веках. Владимир-31 раз, Святослав-22 раза, Ярослав-20 раз, Игорь (в том числе и в формах Ингорь, Ингварь, Ингворь)-13 раз, Олег-12 раз, Рюрик -3 раза. Имя Рюрик по количеству повторных употребления в династии стоит в одном ряду с именем Святополк (тоже 3 раза). Со Святополком все понятно, первый Святополк получил прозвище Окаянный. -поэтому имя непопулярно. Но что не так с Рюриком, что его имя столь непопулярно в династии?
Это сейчас принято считать Рюрика родоначальником династии. Для Киева политически было неудобно считать родоначальником династии Рюрика, который никогда не был в Киеве. Поэтому считали от Игоря. В Москве в пику Киеву, вспомнили про Рюрика и Пруса. Для всех княжеских и царских династий обязательным условием было иметь длинные династии от знаменитого царя, а лучше от бога, иначе как власть удержать. Принесут родословную покруче и все, освобождай трон, или смута.
Определение ДНК-субкладов их черняховских могильников не опубликовано. Сравниватьих можно с субкладами современных жителей мира, которые образуют единое дерево ДНК-родов.
Во-вторых, на территории черняховской культуры с 1 века жило много разных этносов: М.Б. Щукин (вслед за Ю.В. Кухаренко, но с широким привлечением новейших данных) утверждает, что черняховская культура сформировалась на Волыни и в Верхнем Поднестровье на основе вельбарских (носителями которых были готы и другие германские племена) и пшеворских (вандалы и другие германские племена, но допускается, что в составе этого населения могли быть и славяне-венеды) древностей. Отсюда в условиях миграции носителей черняховской культуры последняя постепенно распространилась на широких просторах Северного Причерноморья, впитав в себя разноплеменные массы местного населения [Щукин М.Б. К предыстории черняховской культуры. Тринадцать секвенций // АСГЭ. Вып. 20. 1979. С. 66—89].
Новейшие данные оказываются данными возрастом в 40 лет.
), вышедшие либо из балтов-киевлян, либо балтов-лесовиков, были скорее под властью вельбаркцев, чем черняховцев. Иначе чего бы ради их экспансия пошла на территорию бывшего пшевора?
