←  Выдающиеся личности

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Кирилл и Мефодий

Фотография Ventrell Ventrell 10.11 2021

Независимо от того, какой язык был для них "родным", братья самоидентифицировались как византийцы,

То есть, чисто гипотетически они могли быть любого этноса, что был в Византии, хоть армянами, хоть исаврами и т. д. и т. п. Хотя, конечно, логичнее искать в основном населении тех мест, откуда они.
 

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 10.11 2021

По сути дела абсолютно неважно сегодня, были ли братья Кирилл и Мефодий славянами. Гораздо важнее то, что болгарский национализм, прикрываясь ликами обоих этих святых, безнаказанно совершал в конце 19 и в начале 20 века криминальные преступления достойные худших примеров из практики германского нацизма. Точно таким же образом имела место и попытка присвоения болгарами образа святого Димитрия Мироточителя - именовавшегося не только болгарами, но и в России не Фессалоникийским, а Солунским (Солунь - это болгарское название города Салоники). Впрочем, присвоения Дмитрия Мироточителя имело гораздо более умеренный характер. Хотя это не мешало в начале 20 века царю Болгарии Фердинанду высказывать территориальные претензии на Салоники, именуя их святым местом паломничества для всех болгар. И это при том, что славяноязычное население города составляло от примерно 5 до менее 10 тысяч человек (при общем населении города колебавшемся от 80 до 145 тысяч человек). В этом же направлении было и изобретение "солунских славян" - хотя болгары и никогда не владели Салониками, и славяне в Салониках если и встречались сугубо как византийцы. В ту же кучу можно сбросить и наименование "болгар" Кирилла и Мефодия "солунскими братьями". Причём - я повторяю - не только болгарами (для которых это хотя-бы естественно, поскольку у них Салоники не имеют иного имени, кроме как Солунь), но и подавляющим большинством российских историков и славистов (в то время как российские учёные пользуются для обозначения средневековых Салоник словом Фессалоника, а современных - Салоники, а слово Солунь в грамотной русской речи считается в лучшем случае устаревшим названием). И тем не менее...

Ну, и ещё одна гадость болгарского национализма. Очень большое количество своих националистических преступлений он приурочивал именно к дню "славянских святителей" Кирилла и Мефодия.

Я имею в виду, что незачем прикрывать то или иное гадкое свое поведение именами тех или иных святых. Это лишнее. А то, кем на самом деле были Кирилл и Мефодий - по сути БЕЗ РАЗНИЦЫ. Хоть китайцами. Абсолютно без разницы. Однако для болгарского, и в целом для славяно-православного национализма вопрос об их национальной принадлежности - один из краеугольных. А между тем, это вопрос как минимум спорный. Но не для некоторых...
Ответить

Фотография andy4675 andy4675 10.11 2021

В Салониках, откуда были братья, славянская речь была распространена. Не так далеко от города, на восток от него, селились славянские колонисты - в долине реки Стримон (племена стримонитов и смолян) и на полуострове Халкидика (сагудаты - о которых, впрочем существует неясность, были ли это славяне или влахи.

У нас в пригороде живут цыгане целыми кварталами. Цыгане знают славянский, но я не слышал, чтобы соседи-славяне знали цыганский язык в такой степени, чтобы переводить религиозную литературу.

А в Туве для православных тувинцев проповеди веками читают на русском. В Казахстане алфавит образован на основании кириллицы. То, что Сарсен Аманжолов начал формирование кириллического казахского алфавита - необязательно делает его русским. То, что Ермей Рожанский и Пуцек-Григорович принимали участие в создании кириллической чувашской письменности - необязательно делает из них чувашей. Ильминский, который "изобрел" татарский алфавит на основании кириллицы - тоже необязательно татарин.

НЕОБЯЗАТЕЛЬНО человеку, изобретающему некую письменности для некоего народа - будет она создана с ноля, или возникла на основании уже существовавшего письма (что не чуть важно) - быть представителем этого народа.
Ответить

Фотография andy4675 andy4675 10.11 2021

Независимо от того, какой язык был для них "родным", братья самоидентифицировались как византийцы,

То есть, чисто гипотетически они могли быть любого этноса, что был в Византии, хоть армянами, хоть исаврами и т. д. и т. п. Хотя, конечно, логичнее искать в основном населении тех мест, откуда они.

Абсолютно верно.
Ответить

Фотография Gurga Gurga 10.11 2021

А в Туве для православных тувинцев проповеди веками читают на русском. В Казахстане алфавит образован на основании кириллицы. То, что Сарсен Аманжолов начал формирование кириллического казахского алфавита - необязательно делает его русским. То, что Ермей Рожанский и Пуцек-Григорович принимали участие в создании кириллической чувашской письменности - необязательно делает из них чувашей. Ильминский, который "изобрел" татарский алфавит на основании кириллицы - тоже необязательно татарин.

Согласен.

Но все примеры имеют основу кириллицу с небольшими изменениями.

Грек так бы и поступил: на основе греческого составил бы новый алфавит.

 

Но это совершенно не важно, кем этнически были братья.

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 11.11 2021

А в Туве для православных тувинцев проповеди веками читают на русском. В Казахстане алфавит образован на основании кириллицы. То, что Сарсен Аманжолов начал формирование кириллического казахского алфавита - необязательно делает его русским. То, что Ермей Рожанский и Пуцек-Григорович принимали участие в создании кириллической чувашской письменности - необязательно делает из них чувашей. Ильминский, который "изобрел" татарский алфавит на основании кириллицы - тоже необязательно татарин.

Согласен.
Но все примеры имеют основу кириллицу с небольшими изменениями.
Грек так бы и поступил: на основе греческого составил бы новый алфавит.

КТО вам сказал, что грек был бы ОБЯЗАН поступить именно так? Например латинская письменности основана на греческом алфавите. Но вовсе не факт, что её создал грек.

Да и о чем мы спорим? Кириллица просто явнейшим образом основана на греческом алфавите. И Житийная литература тоже говорит, что славянский алфавит был создан на основании греческого - лишь с небольшими добавками. Так что, даже ЕСЛИ Кирилл и Мефодий создали глаголицу, а не кириллицу, как уверяет Шафарик, то согласно житийной литературе и она оказывается трансформацией греческих букв. Хотя как по мне, то форма букв похожа не шибко. Но я и не считаю теорию Шафарика доказанной стопроцентно. Может быть, он и неправ. Хотя некоторые объективные основания у его теории есть (например Киевские глаголические листки, самый ранний известный на сегодняшний день памятник славянской письменности (самый конец 9 века), написаны именно при помощи глаголицы и, сверх того, считается что они имеют чешско-моравское происхождение - а алфавит Кирилл и Мефодий сперва подарили мораванам; древнейшей известной кириллической надписью является так называемая Гнездовская надпись на Руси - это примерно 925 - 950 годы, как принято считать; из рукописей сделанных при помощи кириллицы, на сегодняшний день древнейшими считаются Новгородская псалтирь (999 год, на восковых дощечках) или Ватиканский палимпсест (новый текст поверх текста кириллицы неясной датировки, но отражающий текст болгарского Служебного Евангелия 10 века)).
Ответить