←  Доска позора

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Корзина

Фотография Ventrell Ventrell Вчера, 23:09 PM

и сидеть на киче мне не привыкать.

Зачем вы сидите на киче? Что вам этот народ группы народов майя сделал-то? :think:
 

Ответить

Фотография Ученый Ученый Вчера, 23:11 PM

Нам вбили в голову, что всю политику в Британии вершил Чемберлен

Этого как раз быть не могло, Британия это парламентское государство, премьер и правительство всецело зависят от доверия парламента, а парламент находится под влиянием общественного мнения и прессы.

 

Франция перед войной тоже была парламентской республикой с многопартийной системой и часто сменявшимися правительствами. Поэтому Даладье, Бонне, Лаваль, Чемберлен и Галифакс никак не могли быть диктаторами. Во Франции в 1936-38 гг. у власти находилось правительство Народного фронта, куда входили даже коммунисты.

Ответить

Фотография Ventrell Ventrell Вчера, 23:15 PM

Поэтому Даладье, Бонне, Лаваль, Чемберлен и Галифакс никак не могли быть диктаторами.

Поэтому Лаваль стал вишистом, чтобы хоть немножко подиктаторствовать. :ph34r:
 

Ответить

Фотография Ученый Ученый Вчера, 23:22 PM

 

Поэтому Даладье, Бонне, Лаваль, Чемберлен и Галифакс никак не могли быть диктаторами.

Поэтому Лаваль стал вишистом, чтобы хоть немножко подиктаторствовать. :ph34r:
 

 

В 1935 году Лаваль подписал советско-французский пакт о взаимопомощи, после чего посетил Москву, где встречался со Сталиным и Молотовым. Тут можно согласиться с Яго, все было довольно сложно в 30-е годы.

Ответить

Фотография Ученый Ученый Вчера, 23:26 PM

В 40 г. все французы были вишистами, а к 44 г. все стали голлистами. Но Петен и Лаваль уже не могли перебежать к де Голлю.

Ответить

Фотография Яго Яго Вчера, 23:30 PM

 

Меня особенно интересует фигура и роль министра лорда Галифакса. Кажется, по своему статусу он был круче, чем тот же Чемберлен. Вице-король Индии, лидер палаты лордов, потомственный аристократ, стал министром иностранных дел на год раньше, чем Чемберлен стал премьером.

Галифакс конечно был очень влиятельным, все ожидали что именно его назначат премьером после провала Чемберлена, назначение Черчилля вызывало удивление даже у него самого.

 

С началом Второй мировой войны Черчилля, как безальтернативного кандидата, снова назначают на пост Первого Лорда Адмиралтейства с правом голоса в Военном Совете. 7 мая 1940 года  в Палате общин состоялись слушания, посвящённые поражению в Битве за Норвегию, на следующий день состоялось голосование по вопросу доверия правительству. Несмотря на полученный формальный вотум доверия, Чемберлен решил подать в отставку, в связи с острой критикой, которой подверглась политика кабинета. Наиболее подходящими кандидатами считались Черчилль и лорд Галифакс, который отказался от должности. В связи с этим, король  Георг VI  вынужден был назначить Черчилля премьер-министром, хотя искреннее его недолюбливал.

 

10.05.40 — Уинстон Черчилль назначен Премьер-министром Великобритании — Всё о Второй мировой (wwii.space)

 

Получается, что ты прав - тут некий неформальный механизм. Чемберлен и Галифакс, выражавшие капитулянтскую политику аристократии, вынуждены были уйти, а ренегата и авантюриста Черчилля назначили премьером потому что это соответствовало желанию британского народа дать отпор Гитлеру.

 

Если почитать другие источники, то получается, что наши знания о Галифаксе, основанные только на российской версии, далеки от объективности. Да и о Чемберлене мы судим по трафарету.

Во-первых, позиции Ч. и Г. довольно часто в вопросах войны и мира были противоположны. Очень часто Г. стоял на обострение отношений с Германией. Известен факт, как Г., прибывший в Берлин, принял Гитлера за лакея. Ничего не сделаешь с аристократом-лордом! :D

Г. был довольно экзальтированной личностью, способной на неожиданные поступки. Так он отказался лететь в Москву на переговоры со Сталиным. Не захотел, наверно, сидеть рядом с сыном башмачника и с гармонистом

 

Во-вторых, Почему мы старательно приклеиваем Ч. роль капитулянта? Называем Мюнхен сговором? У Чемберлена с Гитлером не было никаких секретных протоколов. Чемберлен действовал в интересах собственной страны, а также в интересах Франции. Он действительно рассчитывал, что Гитлер удовлетворится Судетами. Фактически он отодвинул войну для АиФ более чем на полтора года. Если мы готовы хвалить Сталина за заключение ПМР, отодвинувшего войну для СССР на 22 месяца, то почему ругаем Чемберлена фактически за то же самое, Ведь он тоже отодвинул угрозу войны для англичан (а не для аристократии, как тут пишут некоторые) на 19 месяцев.


 

и сидеть на киче мне не привыкать.

Зачем вы сидите на киче? Что вам этот народ группы народов майя сделал-то? :think:
 

 

Отлепись!

Ответить

Фотография Ученый Ученый Вчера, 23:39 PM

Известен факт, как Г., прибывший в Берлин, принял Гитлера за лакея.

Преимущество Черчилля было и в том, что ему как-то удалось лично не встречаться с Гитлером, а Чемберлен и Галифакс с Гитлером общались.


Во-вторых, Почему иы старательно приклеиваем Ч. роль капитулянта?

Его критиковали не за капитулянтство, а за то, что он дал себя обмануть Гитлеру , не разгадал его истинных планов в отношении Польши. Даже после начала вторжения немцев Чемберлен все еще надеялся на какое-то умиротворение.

Ответить

Фотография Яго Яго Вчера, 23:39 PM

Ответить

Фотография Ученый Ученый Вчера, 23:41 PM

Чемберлен действовал в интересах собственной страны, а также в интересах Франции. Он действительно рассчитывал, что Гитлер удовлетворится Судетами.

А почему же ты ругаешь Сталина, который действительно рассчитывал, что Германия не нападет на СССР раньше 42 г.?  :)

Ответить

Фотография Ученый Ученый Вчера, 23:49 PM

Ведь он тоже отодвинул угрозу войны для англичан (а не для аристократии, как тут пишут некоторые) на 19 месяцев.

Да ведь Чемберлена свергли только в мае 40 г. из-за захвата нацистами Норвегии, но заодно припомнили и Мюнхен и Польшу. Чемберлен формально мог остаться на посту, но предпочел уйти, потому что был опозорен неудачами, и к тому же смертельно болен.

 

В срыве Мюнхенских соглашений виноват Гитлер, который их нарушил, а не АиФ. Германия вполне могла удовлетвориться присоединением Австрии и Судетов и освобождением от Версальских ограничений.

Ответить

Фотография Ученый Ученый Вчера, 23:54 PM

Проблема британцев была в том, что они играли в джентльменов, а времена наступили неджентльменские, нужно было действовать, а не болтать.

Ответить

Фотография Ученый Ученый Вчера, 23:58 PM

а не для аристократии,

тут я ошибся, аристократия потеряла власть в 20 веке, в Британии правили буржуины.

Ответить

Фотография Ventrell Ventrell Сегодня, 00:05 AM

В 1935 году Лаваль подписал советско-французский пакт о взаимопомощи

Вот ведь шатало человека... :blink:
 

Ответить

Фотография Яго Яго Сегодня, 00:11 AM

 

а не для аристократии,

тут я ошибся, аристократия потеряла власть в 20 веке, в Британии правили буржуины.

 

Причем тут буржуины и аристократы? Войны 20-го века были войнами больших людских масс, то есть простых людей в основном. И мир из Мюнхена Чемберлен привез прежде всего простым англичанам, а не аристократам.

Ответить

Фотография Ученый Ученый Сегодня, 00:14 AM

 

 

а не для аристократии,

тут я ошибся, аристократия потеряла власть в 20 веке, в Британии правили буржуины.

 

Причем тут буржуины и аристократы? Войны 20-го века были войнами больших людских масс, то есть простых людей в основном. И мир из Мюнхена Чемберлен привез прежде всего простым англичанам, а не аристократам.

 

Недолго музыка играла

 

Ответить

Фотография Яго Яго Сегодня, 00:14 AM

 

Чемберлен действовал в интересах собственной страны, а также в интересах Франции. Он действительно рассчитывал, что Гитлер удовлетворится Судетами.

А почему же ты ругаешь Сталина, который действительно рассчитывал, что Германия не нападет на СССР раньше 42 г.?  :)

 

А ты не понимаешь почему? Попробуй сам догадаться. Сталин мог либо остановить войну, либо облегчить ее ход. А Гитлер его купил секретными протоколами. Жадность фраера сгубила.

Ответить

Фотография Ученый Ученый Сегодня, 00:30 AM

 

 

Чемберлен действовал в интересах собственной страны, а также в интересах Франции. Он действительно рассчитывал, что Гитлер удовлетворится Судетами.

А почему же ты ругаешь Сталина, который действительно рассчитывал, что Германия не нападет на СССР раньше 42 г.?  :)

 

А ты не понимаешь почему? Попробуй сам догадаться. Сталин мог либо остановить войну, либо облегчить ее ход. А Гитлер его купил секретными протоколами. Жадность фраера сгубила.

 

Никто не мог предсказать, что победа над Польшей и Францией будет такой быстрой. Сталин судил по опыту прошлой войны, которая длилась 4 года. Даже франко-прусская война длилась почти год.

Ответить

Фотография Ventrell Ventrell Сегодня, 00:57 AM

И мир из Мюнхена Чемберлен привез прежде всего простым англичанам, а не аристократам.

Какой ещё мир? Кого он хотел обмануть? :dumau:
 

Ответить

Фотография Ученый Ученый Сегодня, 01:32 AM

Я посмотрел твой фильм, там утверждается - Британия дав необеспеченные гарантии Польше развязала 2МВ. Не нужно было давать гарантии. А что нужно было делать? Дать Германии разобраться с Польшей один на один. Виновны в развязывании войны Бек и Галифакс. Гитлер ни при чем, ну захотел он захватить Чехию и Данциг, дело житейское. 

 

А в чем ты упрекаешь Сталина? В том что он не дал гарантии Польше, а гарантии эти тоже были бы необеспеченные, потому что советские войска в Польшу пройти не могли. Получается, что Сталин такой же благодетель человечества как Чемберлен - отсрочил мировую войну на несколько месяцев. Правда у Сталина не было Галифакса, если только Литвинова сравнить с Галифаксом.

Ответить

Фотография Шановный Пан Шановный Пан Сегодня, 05:10 AM

Где, в каких британских документах первой половины 20-го века, а еще лучше межвоенного периода, можно ознакомиться со столь популярной в России "британской" теорией противовесов?

 

Слова джентльмена будет достаточно?

 

На протяжении 400 лет внешняя политика Англии состояла в том, чтобы противостоять сильнейшей, самой агрессивной, самой влиятельной державе на континенте... Если подойти к вопросу с точки зрения истории, то эту четырехсотлетнюю неизменность цели на фоне бесконечной смены имен и событий, обстоятельств и условий следует отнести к самым примечательным явлениям, которые когда-либо имели место в жизни какой-либо расы, страны, государства или народа. Более того, во всех случаях Англия шла самым трудным путем. При столкновениях с Филиппом II Испанским, с Людовиком XIV, с Наполеоном, а затем с Вильгельмом II ей было бы легко и, безусловно, весьма соблазнительно присоединиться к сильнейшему и разделить с ним плоды его завоеваний. Однако мы всегда выбирали более трудный путь, объединялись с менее сильными державами, создавали из них коалицию и, таким образом, наносили поражение и срывали планы континентального военного тирана, кем бы он ни был, во главе какой бы страны ни стоял.
...
Заметьте, что политика Англии совершенно не считается с тем, какая именно страна стремится к господству в Европе. Дело не в том, Испания ли это, французская монархия, Французская империя, Германская империя или гитлеровский режим. Ей безразлично, о каких правителях или странах идет речь; ее интересует лишь то, кто является самым сильным тираном или кто может превратиться в такого тирана.
...
Наш долг – в первую очередь заботиться о жизни и способности Британской империи к сопротивлению, а также о величии нашего острова и не предаваться иллюзиям, мечтая об идеальном мире, который означает лишь, что вместо нас контроль установила бы другая, худшая сила и что в будущем руководство принадлежало бы ей.

 

Черчилль Уинстон Спенсер

Ответить