Палеоклимат.
Василий_К
09.01 2013
Смеяться уже можно?Во-первых, путь развития пирамидальной формы в египетской архитектуре прослеживается очень четко.
И как бы этой пирамидальной форме не прослеживаться? Раз уж пирамида стояла. А она стояла задолго до того, как туда пришли египтяне. И можете не тратить времени на доказывание обратного.
Во-вторых, развитие технологии как раз шло вперед - вместо трудозатратных работ с цельным камнем стали работать с кирпичом. Работали с глыбами просто потому что не умели работать с кирпичом, это касается всех строителей мегалитов.
А чё? Очень большой шаг вперёд.
Главное сначала они все когалом сотнями лет строили сами не зная что, ибо чертижей-то нет. А потом вдруг опомнились. Итит мадрид, а сами то где жить будем? И ну давай кирпичные дома ставить. Проще же... И как по вашему, сколько (сотен, тысяч) лет им понадобилось чтоб до этого додуматься?
В-третьих, все это в теме обсуждалось, как и в других топиках Нетрадиционной истории. Это привычка вашего брата - приходить, выкладывать уже готовую новую версию истории, а когда начинают докапываться до тонкостей делать умное лицо и уходить. Хотя бы один взялся оспорить уже выложенные у нас аргументы против механической обработки камней в древности.
Я знал, что у вас тут весело, но не думал, что настолько.
Зачем приводить какие-то аргументы в защиту совершенно очевиднейшей вещи - следы механической обработки налицо. Они Есть и доказывать тут ни чего не нужно.
А уйду я от вас потому что: во-первых - такого бардака я и на своём ресурсе начитался, во-вторых, я действительно не достаточно компетентен в спорах с вашим братом, в-третьих, спорить это целая наука, негласных правил которой у вас тут придерживаются не все.
Извините, на ваша теория только на шнобелевку тянет, и то не факт. То что климат в древности менялся - это во всех учебниках пишут. А то что сила тяжести раньше была меньше - это недоказуемая вещь о которой ничего не свидетельствует.
Я прокукарекал. А там хоть не рассветай.
Про изменения климата пишут, знают, но ни кто не подвёл хоть какой-нибудь закономерности. Я вам её даю.
Да в инете этого полно. Ваше авторство будет трудно доказать...
demos , я и не собираюсь ни чего доказывать. Я рассчитываю на совесть того, кто воспользуется идеей и доведёт всё до логического конца. А совесть она что тот хомячок: то спит, то грызёт.
начнем с начала.<br style="color: rgb(64, 33, 0); font-size: 13px; line-height: 19px; background-color: rgb(255, 247, 234);">а именно, что такое 'гераскоп'?<br style="color: rgb(64, 33, 0); font-size: 13px; line-height: 19px; background-color: rgb(255, 247, 234);">неужто специальный телескоп для высматривания геры на олимпе?
Круче, для подглядывания за ней в бане.
Alisa
09.01 2013
Ваше кредо, я посмотрю. Конечно, зачем что-то доказывать, когда есть вера.И можете не тратить времени на доказывание обратного
....
Они Есть и доказывать тут ни чего не нужно
....
Это все равно что спорить с христианином о том, что Бога нет. Ему вообще не нужны никакие доказательства , он ВЕРИТ.
Василий_К
09.01 2013
Ваше кредо, я посмотрю. Конечно, зачем что-то доказывать, когда есть вера.
Это все равно что спорить с христианином о том, что Бога нет. Ему вообще не нужны никакие доказательства , он ВЕРИТ.
Аминь!
demos
09.01 2013
Вообще-то Вы молодец, Василий. Излагаете неплохо. С языком в порядке… С юмором относительно нобелевки может перегнули, да и в отношении совести тоже…demos, я и не собираюсь ни чего доказывать. Я рассчитываю на совесть того, кто воспользуется идеей и доведёт всё до логического конца. А совесть она что тот хомячок: то спит, то грызёт.
То, что не собираетесь ничего доказывать - это плохо... Зачем же это всё было городить? Аргументов мало… Всё, действительно, на уровне веры. Смещение полюса в результате прецессии – 10 см в год, как пишут в инете. Если это не так - нужны доказательства, обоснования. Ведь о них Вы ничего не сказали. Речь была только о тех исторических последствиях изменения климата, которые якобы связаны с этой прецессией… А на самом деле связаны с изменениями климата, которые может быть вызваны и многими другими причинами, не имеющими отношения к положению полюсов… Ну о других частностях, вроде "Гиперборее", "сваях" (?) Гёбекли-Тепе, сапиенсах-гигантах я и говорить не буду... И Вам не советую...
Василий_К
09.01 2013
Да сумбурно всё как-то.Вообще-то Вы молодец, Василий. Излагаете неплохо. С языком в порядке… С юмором относительно нобелевки может перегнули, да и в отношении совести тоже…
То, что не собираетесь ничего доказывать - это плохо... Зачем же это всё было городить? Аргументов мало… Всё, действительно, на уровне веры. Смещение полюса в результате прецессии – 10 см в год, как пишут в инете. Если это не так - нужны доказательства, обоснования. Ведь о них Вы ничего не сказали. Речь была только о тех исторических последствиях изменения климата, которые якобы связаны с этой прецессией… А на самом деле связаны с изменениями климата, которые может быть вызваны и многими другими причинами, не имеющими отношения к положению полюсов… Ну о других частностях, вроде "Гиперборее", "сваях" (?) Гёбекли-Тепе, сапиенсах-гигантах я и говорить не буду... И Вам не советую...
А полюс движется. Но в результате нутации (ежемесячного колзабавния) эти изменения могут быть и не заметны в краткой серии замеров. Но за 72 года полюс передвигается на 1 градус, т.е. на 43 км. В среднем на 605 м в год.
Я полазил, посмотрел. Мужики замеряли: год от года - ничего, потом бац - 60 км. в сторону Гренландии.
На счёт веры.
Я предложил теорию которая как ни какая другая ложится на археологические данные. Проверив по их же данным они (историки) могли бы вычислять древнейшие даты по климатическим ископаемым.
И дело в том, что я не верю, что она правильная, я знаю, ибо это совершенно очевидно. Доказывать тут что-либо тоже самое что доказывать целесообразность применения механических инструментов при строительстве мегалитов. А следы их применения Есть и ВСЁ.
Так и здесь - есть следы.
И следы не гигантов и не охотников-собирателей - Полюса.
Сообщение отредактировал Василий_К: 09.01.2013 - 21:46 PM
demos
09.01 2013
Ну мы ж не в детском саду, а? какие мужики?за 72 года полюс передвигается на 1 градус, т.е. на 43 км. В среднем на 605 м в год.
Я полазил, посмотрел. Мужики замеряли...
Василий_К
10.01 2013
Но нашёл то с чего нужно бы начать говоря о прецесии:
http://www.astronet....817/node48.html
http://dic.academic....23613/Прецессия
http://college.ru/as...ph4/theory.html
demos
10.01 2013
Это все легко найдут...Дикий пардон, не нашёл.
Но нашёл то с чего нужно бы начать говоря о прецесии:
http://www.astronet....817/node48.html
http://dic.academic....23613/Прецессия
http://college.ru/as...ph4/theory.html
Похоже, сама прецессия вообще не меняет положения полюсов. Ведь вместе с осью поворачивается и вся Земля… Результат прецессии - равноденствие каждый год наступает несколько раньше, только и всего… Ну еще меняется положение звезд на небе, но к климату Земли это относиться не может…
Как я понял, есть ещё некая составляющая, которая изменяет угол наклона оси вращения Земли относительно плоскости траектории движения Земли вокруг Солнца в пределах от 22 с чем-то до примерно 25 град. Сейчас этот угол около 23,4 град. Наверное, чем больше этот угол, тем резче проявляется смена времен года…Но изменения, конечно, очень незначительные, другие факторы могут быть заметнее...
Может я чего-то неправильно понимаю? Я соглашусь, если убедите.
Василий_К
10.01 2013
Может быть имеет место проскальзывание оси вращения по поверхности Земли, как вращающегося тела со всеми степенями свободы, подверженного прецессии в результате вращения вокруг Солнца.Результат прецессии - равноденствие каждый год наступает несколько раньше, только и всего… Ну еще меняется положение звезд на небе, но к климату Земли это относиться не может…
Т.е. предварение равноденствия происходит в результате изменения наклона оси вращения. Мизерное, но Есть. Так почему бы этой оси не проскользнуть по телу, раз уж оно имеет массу и инерцию.
ayoe
11.01 2013
Изменение угла наклона земной оси к плоскости орбиты, называется нутацией. Периодов гармонических колебаний 5, от нескольких суток до 18,6 лет. Максимальную амплитуду колебаний имеет нутация 18,6 лет - около 9 сек., остальные на порядок меньше. Все они несущественны.Это все легко найдут...
Похоже, сама прецессия вообще не меняет положения полюсов. Ведь вместе с осью поворачивается и вся Земля… Результат прецессии - равноденствие каждый год наступает несколько раньше, только и всего… Ну еще меняется положение звезд на небе, но к климату Земли это относиться не может…
Как я понял, есть ещё некая составляющая, которая изменяет угол наклона оси вращения Земли относительно плоскости траектории движения Земли вокруг Солнца в пределах от 22 с чем-то до примерно 25 град. Сейчас этот угол около 23,4 град. Наверное, чем больше этот угол, тем резче проявляется смена времен года…Но изменения, конечно, очень незначительные, другие факторы могут быть заметнее...
Может я чего-то неправильно понимаю? Я соглашусь, если убедите.
В действительности на климат гораздо больше влияли совершенно другие факторы:
1) Вулканическая деятельность
2) Незначительные колебания светимости Солнца
3) Астероиды
demos
11.01 2013
"В течение каждого полного цикла продолжительностью примерно в 41000 лет наклон изменяется (с точностью и предсказуемостью швейцарского хронометра) в пределах от 22,1 градуса до 24,5 градуса и снова до 22,1. В настоящее время небесный экватор наклонён на 23,44 градуса по отношению к эклиптике" - кажется, это не нутация... - http://mywebs.su/blo...ddles/1798.htmlИзменение угла наклона земной оси к плоскости орбиты, называется нутацией. Периодов гармонических колзабавний 5, от нескольких суток до 18,6 лет. Максимальную амплитуду колзабавний имеет нутация 18,6 лет - около 9 сек., остальные на порядок меньше. Все они несущественны.
В действительности на климат гораздо больше влияли совершенно другие факторы:
1) Вулканическая деятельность
2) Незначительные колзабавния светимости Солнца
3) Астероиды
А сдвиги полюсов Земли действительно могли происходить скорее всего в результате внешних воздействий - падений крупных метеоритов, например...
Причины же изменения климата Земли - отдельная большая тема...
ayoe
11.01 2013
Нутация Земли, это колебания земной оси вызываемые притяжением Луны, в меньшей степени Солнца и накладываемые на прецессию Земли. Главное, что прецессия и нутация изменяют лишь ориентировку оси вращения Земли в пространстве и не влияют на положение этой оси в теле Земли. Поэтому ни широты, ни долготы мест земной поверхности из-за прецессии и нутации не изменяются и влияния эти явления на климат не оказывают."В течение каждого полного цикла продолжительностью примерно в 41000 лет наклон изменяется (с точностью и предсказуемостью швейцарского хронометра) в пределах от 22,1 градуса до 24,5 градуса и снова до 22,1. В настоящее время небесный экватор наклонён на 23,44 градуса по отношению к эклиптике" - кажется, это не нутация... - http://mywebs.su/blo...ddles/1798.html
А сдвиги полюсов Земли действительно могли происходить скорее всего в результате внешних воздействий - падений крупных метеоритов, например...
Причины же изменения климата Земли - отдельная большая тема...
demos
11.01 2013
Вы правы. Эти процессы не влияют на положение полюсов. Хотя некоторое влияние на климат всё же могут оказывать. Теоретически...Нутация Земли, это колзабавния земной оси вызываемые притяжением Луны, в меньшей степени Солнца и накладываемые на прецессию Земли. Главное, что прецессия и нутация изменяют лишь ориентировку оси вращения Земли в пространстве и не влияют на положение этой оси в теле Земли. Поэтому ни широты, ни долготы мест земной поверхности из-за прецессии и нутации не изменяются и влияния эти явления на климат не оказывают.
ayoe
11.01 2013
При сложение с другими - могут. Только в качестве второстепенного фактора.Вы правы. Эти процессы не влияют на положение полюсов. Хотя некоторое влияние на климат всё же могут оказывать. Теоретически...
demos
11.01 2013
Вот и замечательно. Осталось только убедить в этом соискателя нобелевской премии...При сложение с другими - могут. Только в качестве второстепенного фактора.
Василий_К
12.01 2013
Вот и замечательно. Осталось только убедить в этом соискателя нобелевской премии...
Господа, но идея то какова!
Согласитесь, она весьма красиво, а главное оригинально описывает древний климат. И чёрт бы меня побрал, если она не объясняет огромное количество человеческих мифов.
А как там с механикой... пусть физики придумывают.
Огромное спасибо всем вам, господа, за действительно высококачественное оппонирование. Я очень многому научился.
За сим, прошу пардона, но у меня действительно нет возможности продолжать общение. Слишком, уж, близко к сердцу я всё это принимаю, в понедельник начало сессии, а теория непахана лежит.
А на счёт идеи - дарю!