Не совсем так. Например, культ императора процветал с самого начала именно на Востоке, где подобный опыт обожествления правителей уже имелся. Вспомним, например, эпоху эллинизма с царями "Сотерами". Христианство стало рапространяться в высших слоях римского общества в кризисные времена. Его успех в IV-V в. связан главным образом с огромной поддержкой со стороны власти.
Есть мнение историка церкви Ф. Шаффа, что в этой связи (т.е. выгодой от принятия христианства) обростание христианского культа роскошью и богатством убранства имело причиной необходимость пышных церемоний от вчерашних язычников, именно так представлявших себе богослужение (по аналогии с языческим).
именно иудеи и христиане (вначале римляне часто их не различали) отказывались приносить жертвы императору, что собственно и было поводом для гонений. Хоть гонения на христиан и преувеличены, но все же власть не всегда их поощряла. Диоклетиан захотел обуздать христиан и не смог, хоть дядька был серьезный Мне кажется у христиан была очень хорошая организация, плюс они старались сплачивать людей и давать им поддержку в очень неспокойные времена. Власть тоже не будет поддерживать просто так, значит это было власти выгодно.
Гонения... Настоящие общеимперские гонения на христиан начались при Деции (249-251). Затем их возобновил Валериан (257-260). Самым жестоким и целенаправленным было гонение Диоклетиана, которое продолжил Галерий (303-311). Максимин II не только подвергал последователей Христа репрессиям (311-313), но даже пытался создать языческую жреческую структуру, напоминающую церковь. Некоторые группы христиан притеснял Лициний (320-324). Антихристианские указы Юлиана гонением я не считаю вообще. Хорошая организация и слаженная структура церкви, стойкость многих христиан не позволила искоренить христианство. Но главным, по моему мнению, был тот факт, что языческая религия уже изжила себя, оставшись лишь в форме традиции, унаследованной от предков, и не могла предложить людям вечное. Поклонение императору также не могло добавить язычеству популярности...
Гонения... Настоящие общеимперские гонения на христиан начались при Деции (249-251). Затем их возобновил Валериан (257-260). Самым жестоким и целенаправленным было гонение Диоклетиана, которое продолжил Галерий (303-311). Максимин II не только подвергал последователей Христа репрессиям (311-313), но даже пытался создать языческую жреческую структуру, напоминающую церковь. Некоторые группы христиан притеснял Лициний (320-324). Антихристианские указы Юлиана гонением я не считаю вообще. Хорошая организация и слаженная структура церкви, стойкость многих христиан не позволила искоренить христианство. Но главным, по моему мнению, был тот факт, что языческая религия уже изжила себя, оставшись лишь в форме традиции, унаследованной от предков, и не могла предложить людям вечное. Поклонение императору также не могло добавить язычеству популярности...
Интересно что христиане изначально заняли "позицию силы" - бросили вызов самому святому для римлян - культу государства. Они же уже размежевались с иудеями, так взяли бы и принесли жертву императору. Но они пошли на принцип, казалось бы должны были погибнуть, но победили. Очевидно это было пассионарное движение - большинство конечно как писал Марцелл приспособленцы, но "актив" состоял из убежденных идеологов и талантливых организаторов. Иначе трудно объяснить победу в условиях жесткой конкуренции с другими культами.
Интересно что христиане изначально заняли "позицию силы" - бросили вызов самому святому для римлян - культу государства. Они же уже размежевались с иудеями, так взяли бы и принесли жертву императору. Но они пошли на принцип, казалось бы должны были погибнуть, но победили. Очевидно это было пассионарное движение - большинство конечно как писал Марцелл приспособленцы, но "актив" состоял из убежденных идеологов и талантливых организаторов. Иначе трудно объяснить победу в условиях жесткой конкуренции с другими культами.
Не то, чтобы из убежденных идеологов и организаторов - просто не всех смогли выловить, христиане известны своей склонностью к проживанию в катакомбах. В результате же гонений очень многие христиане вообще отказались от веры - так что если бы не выжили лидеры восстановление христианства было бы затруднительно. Но уже само это вызвало впоследствии существенный раскол в виде множества ересей и сект.
Пойти на компромисс и принести жертвы императорскому культу они просто не могли - фанатики не способны на диалог...
Не то, чтобы из убежденных идеологов и организаторов - просто не всех смогли выловить, христиане известны своей склонностью к проживанию в катакомбах. В результате же гонений очень многие христиане вообще отказались от веры - так что если бы не выжили лидеры восстановление христианства было бы затруднительно. Но уже само это вызвало впоследствии существенный раскол в виде множества ересей и сект.
Пойти на компромисс и принести жертвы императорскому культу они просто не могли - фанатики не способны на диалог...
Со времением христиане "поумнели" и нашли общий язык с властями и элитой Даже объяснили византийским императорам, что лучше ослеплять врагов чем казнить.
Со времением христиане "поумнели" и нашли общий язык с властями и элитой Даже объяснили византийским императорам, что лучше ослеплять врагов чем казнить.
Не поумнели. Христиане приручились поэтапно - сначала посредством Медиоланского эдикта о веротерпимости, после чего они смогли более не опасаться за свои ценные жизни, а потом - после выработки своего рода консенсуса - символа веры на Никейском соборе (чтобы выйти к финишу возможно более консолидированными) - они получили статус гос. религии при Феодосии. Правда здесь их фанатизм проявился вновь - как в борьбе против язычников, так и против самих себя, под видом борьбы с ересями. Что продолжалось еще ОЧЕНЬ долго.....
Любопытно, что автор не стал описывать политику Валента по отношению к язычеству.
Церковные историки добавляют, что Валент чрезвычайно сильно был предан
арианству. Одни говорят, что к этому его склонила жена Домника, а другие — что
он был под большим влиянием крестившего его Евдоксия. Как бы то ни было, он
воздвиг суровые гонения на православную церковь (Феофан: 360). Всех, кто не
хотел признавать арианского епископа Эвзоя, управлявшего антиохийской церковью,
Валент изгнал из храмов, подверг различным мучениям и казням. Ходили слухи, что
многих православных он велел утопить в ближайшей реке Оронте (Сократ: 4; 2).
Сообщается что Валент поддерживал ариан, и по своей привычки устроил избиение их противников. А как он обращался с язычниками ничего не говорится.
Церковные историки добавляют, что Валент чрезвычайно сильно был предан
арианству. Одни говорят, что к этому его склонила жена Домника, а другие — что
он был под большим влиянием крестившего его Евдоксия. Как бы то ни было, он
воздвиг суровые гонения на православную церковь (Феофан: 360). Всех, кто не
хотел признавать арианского епископа Эвзоя, управлявшего антиохийской церковью,
Валент изгнал из храмов, подверг различным мучениям и казням. Ходили слухи, что
многих православных он велел утопить в ближайшей реке Оронте (Сократ: 4; 2).
Сообщается что Валент поддерживал ариан, и по своей привычки устроил избиение их противников. А как он обращался с язычниками ничего не говорится.
Об арианском исповедании Валента и преследованиях православных в его правление я знал. Да и темы это не касается. Видимо, его политика в отношении язычества не отличалась от политики брата-императора. Интересно узнать что-нибудь новое в этом направлении.
Сообщение отредактировал Стефан: 11.04.2013 - 23:21 PM
Со времением христиане "поумнели" и нашли общий язык с властями и элитой Даже объяснили византийским императорам, что лучше ослеплять врагов чем казнить.
Скорее властям пришлось искать общий язык с христианами, которых несмотря на гонения становилось все больше.
Действительно, скорее возникновение христианства является реакцией на духовный кризис империи. Римские ценности годились для Италии, возможно для Испании и Галии, но восточные унтерменши не желали приобщаться к культуре завоевателей.
Их особо и не заставляли это делать. Каждый полис и община почитали собственных богов при условии соблюдения официального культа императора. Римляне в целом были терпимы и космополитичны. Они даже с охотой приобщались к культуре завоеванных народов (в риме почитали египетского Анубиса, фригийскую Кибелу, финикийского Адониса, не говоря уже о греческих богах). Римские солдаты почитали иранское божество Митру. В целом, Римская империя представляла собой конгломерат народов и конгломерат религий. Не говоря уже о различных философских течениях и школах, существовавших параллельно религиозным культам.
Христианское же мировоззрение в корне отличалось от имперского: никакого компромисса с представителями других религий и сект, никакого поклонения императору и участия в языческих обрядах. Это обеспечивало монолитность христианского учения и церковной организации (хотя раздоры были и в среде христиан).
Кроме того, христианство обладало огромным нравственным потенциалом: идеология посмертного воздаяния за земные страдания, царства божьего для нищих о обездоленных, которая была проста и понятна, привлекала все новых и новых последователей как из низов, так и из высших классов. Таким образом христианство имело все предпосылки для широкого распространения.
Так что, к концу 4в. римская империя незаметно превратилась в христианскую, и императорам ничего не оставалось делать, как признать свершившийся факт.
Скорее властям пришлось искать общий язык с христианами, которых несмотря на гонения становилось все больше.
Христианство постепенно трансформировалось от религии отверженных и обездоленных к религии итеблишмента. Лозунг "раздай имущество бедным" плавно перешел в расплывчатую формулу "блаженны нищие духом".
Их особо и не заставляли это делать. Каждый полис и община почитали собственных богов при условии соблюдения официального культа императора. Римляне в целом были терпимы и космополитичны. Они даже с охотой приобщались к культуре завоеванных народов (в риме почитали египетского Анубиса, фригийскую Кибелу, финикийского Адониса, не говоря уже о греческих богах). Римские солдаты почитали иранское божество Митру. В целом, Римская империя представляла собой конгломерат народов и конгломерат религий. Не говоря уже о различных философских течениях и школах, существовавших параллельно религиозным культам.
Христианское же мировоззрение в корне отличалось от имперского: никакого компромисса с представителями других религий и сект, никакого поклонения императору и участия в языческих обрядах. Это обеспечивало монолитность христианского учения и церковной организации (хотя раздоры были и в среде христиан).
Кроме того, христианство обладало огромным нравственным потенциалом: идеология посмертного воздаяния за земные страдания, царства божьего для нищих о обездоленных, которая была проста и понятна, привлекала все новых и новых последователей как из низов, так и из высших классов. Таким образом христианство имело все предпосылки для широкого распространения.
Так что, к концу 4в. римская империя незаметно превратилась в христианскую, и императорам ничего не оставалось делать, как признать свершившийся факт.
римляне были веротерпимы но запрещали две вещи 1. подрывную деятельность против государства 2. тайные культы с эксцессами типа человеческих жертвоприношений. Успех христиан ИМХО объяснялся тем, что они объединяли все национальности и все социальные группы, принимали даже рабов, которых в Риме вобщем за людей не считали. Вопросы взаимопомощи и благотворительности тоже были очень важными. Во времена Диоклетиана например жизнь была очень напряженной, когда с одной стороны людям угрожало вражеское нашествие, с другой поборы и притеснения государства. Христианство, которое предлагало рай на небе и благотворительность на земле пользовалось успехом.
характерно, что в восточной части империи арианство процветало доволько долго: вплоть до феодосия.
Арианство было намного проще и понятней для широких масс чем никейская троица. Но оно подрывала основу религии - учение о спасении. Если Христос не вполне бог, то может ли он быть спасителем?
Арианство было намного проще и понятней для широких масс чем никейская троица. Но оно подрывала основу религии - учение о спасении. Если Христос не вполне бог, то может ли он быть спасителем?
Широкие массы мало интересовались догматическими вопросами. Просто арианские епископы на первых порах оказались проворнее. ИМХО
Арианство было намного проще и понятней для широких масс чем никейская троица. Но оно подрывала основу религии - учение о спасении. Если Христос не вполне бог, то может ли он быть спасителем?
Зато подвиг Христа-человека трагичней и выглядит настоящей жертвой, как у того же Одина, когда он пронзил себя копьём, чтоб обрести дар поэзии. Это любому язычнику как-то ближе, всамделишнее, что ли. А так "бог" - заранее известно, что всё хорошо кончится...
Зато подвиг Христа-человека трагичней и выглядит настоящей жертвой, как у того же Одина, когда он пронзил себя копьём, чтоб обрести дар поэзии. Это любому язычнику как-то ближе, всамделишнее, что ли. А так "бог" - заранее известно, что всё хорошо кончится...
Да, но Христос не просто так умер, он избавил человеческий род от первородного греха. Вообще все христианство основывается на воскресении Христа. Хотя и ортодоксальное христианство говорит, что у Христа было две сущности - божеская и человеческая, и он как-бы переключался из одной сущности в другую.
И вот плавно переходим к обсуждению Христа и христианства в теме о государственной политике по отношению к римскому язычеству. Прошу всех вспомнить о названии топика.
Сообщение отредактировал Стефан: 15.04.2013 - 20:21 PM
Зато подвиг Христа-человека трагичней и выглядит настоящей жертвой, как у того же Одина, когда он пронзил себя копьём, чтоб обрести дар поэзии. Это любому язычнику как-то ближе, всамделишнее, что ли. А так "бог" - заранее известно, что всё хорошо кончится...
Арианство было прямым продолжением греческого рационализма и чистым монотеизмом: Иисус - логос, наиболее совершенное, но все же творение высшего бога-отца. Греческой интеллигенции, воспитанной на философии Платона и Аристотеля, было гораздо проще воспринимать христа-логоса, чем иррациональную триединую троицу. Христианство же, по своей природе иррациональное и далекое от кабинетной науки шло гораздо дальше аристотелевской логики: "погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну...". и далее: "Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное; и незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее..."
Мне кажется у христиан была очень хорошая организация, плюс они старались сплачивать людей и давать им поддержку в очень неспокойные времена. Власть тоже не будет поддерживать просто так, значит это было власти выгодно.
не желали приобщаться к культуре завоевателей.
