Считается, что Пол Пот строил 100% коммунизм, отмена частной собственности, денег, полная уравниловка. Да и символика, риторика с названием партии говорит, что он коммунист.
Коммунисты же от него хотят откреститься и считают, что кроме символики там очень мало, что было от коммунизма.
Пришел к власти, как восстановление монархии. После того, как проиграл войну и опять ушел в джунгли официально отрекся от коммунизма.
7 декабря 1981 года «красные кхмеры» обнародовали «Политическую программу Демократической Кампучии». Пообещав принять демократическую систему правления и не строить в Кампучии ни социализм, ни коммунизм, «красные кхмеры» объявили о роспуске Коммунистической партии Кампучии и создании вместо нее Партии Демократической Кампучии социал-демократической направленности, согласной на введение в Кампучии свободного капитализма.
Более того и во время правления его программа скорее была националистической.
Согласно представлениям Пол Пота, кхмерский народ был призван преобразовать себя собственными силами в ведущую нацию региона и восстановить былое мощное королевство Ангкор (оно существовало на территории теперешней Камбоджи до принятия ее населением буддизма), а также отвоевать у соседних Таиланда и Вьетнама свои «исконные земли». Что показательно, первый год своего правления полпотовцы в качестве номинального главы государства признавали свого союзника по антиамериканской борьбе Нородома Сианука. И только в 1976 г. было объявлено об отстранении его от власти. Таким образом, «коммунизм» Пол Пота вовсе не противоречил идеям национализма и монархизма.
Флаг был с серпом и молотом, а так же с изображением храма Анкор-Ват. Это так же, как если бы Сталин на флаг СССР разместил изображение храма Василия Блаженного, а псевдоним бы взял Исконный русский. Псевдоним у Пол Пота был - "исконный камбоджиец".
За место интернационализма, геноцид не камбоджийцев.
Кампучийская революция — это одно целое. Одним целым является и кампучийская нация. Единственным языком является кхмерский язык. Отныне в Кампучии более не существуют какие-либо национальности.… Поэтому жители должны заменить свои имена на имена, свойственные кхмерской расе. Языки, этнические особенности, одежда, привычки и религия бывших национальностей должны решительно искореняться. Лица, не подчиняющиеся приказу, будут нести всю полную ответственность за это.
Так кем же тогда был по идеологии Пол Пот и его режим? Одной из разновидностей радикального коммунизма, национал-социалистом, анархистом, евро левым или может есть еще более точные определения?
Проводил курс на радикальное переустройство общества путём внедрения модели бестоварной экономики, включавшей переселение горожан в сельскую местность, ликвидацию городов, закрытие рынков, уничтожение денег, создание в деревне кооперативов и нар. коммун с максимально высокой степенью обобществления. В результате были разрушены традиц. основы камбоджийского общества – семья, буддийская община (сангха), деревенская община – установлен тотальный контроль над населением. Реформы сопровождались массовыми репрессиями, принявшими форму геноцида. Уничтожению подверглись более 1,7 млн. чел. Под рук. П. П. КПК, захватив власть в стране, оставалась глубоко законспирированной организацией, следовавшей принципам секретности, жёсткой субординации и строжайшей дисциплины. П. П. проводил курс на внешнеполитич. изоляцию Камбоджи: дипломатич. отношения поддерживались с ограниченным кругом стран, среди которых гл. союзником был Китай. Со 2-й пол. 1970-х гг. политика П. П. приняла ярко выраженный антивьетнамский характер и сопровождалась постоянными вооруж. провокациями на камбоджийско-вьетн. границе.
Бектимирова Н.Н. Пол Пот // Большая российская энциклопедия
В то же время победа 17 апреля утвердила Салотх Сара в мысли о том, что успех его основан на выработанной им «правильной революционной линии»6. Под этими словами он подразумевал курс на отказ от всяких компромиссов с врагами, ставку на безжалостность, на абсолютную власть, обеспечивающую существование тоталитарной{319}системы и бестоварной экономики. Хун Сен, который позже станет главным действующим лицом постполпотовской Камбоджи, а тогда был командиром одного из региональных подразделений армии «красных кхмеров», отмечал, что Салотх Сар «под социализмом понимал только уничтожение любых отношений обмена, частной собственности и введение собственности коллективной»7.
Именно к решению этих ключевых вопросов Пол Пот решил приступить сразу же после победы. Первым шагом в этом стало «очищение городов» и выселение всех их жителей в сельскую местность. Замысел этого мероприятия обсуждался «красными кхмерами» задолго до апреля 1975 г. (как уже говорилось, такой вопрос стоял в повестке дня на заседании ЦК ККП летом 1971 г., но он тогда не получил одобрения). В феврале 1975 г. на закрытом заседании второго национального конгресса НЕФК8 он был рассмотрен вновь и на сей раз одобрен. Более того, за исключением протестов терявшего власть Ху Юна, решение о выселении людей из Пномпеня практически не вызвало никакой оппозиции среди руководства «красных кхмеров»9 – возможно, потому, что, по заверению Салотх Сара, эта акция рассматривалась как временная и вынужденная мера, поскольку после освобождения города американцы якобы не преминут его полностью разбомбить и могут быть огромные жертвы10.
Кроме того, Салотх Сар при обсуждении плана выселения людей из Пномпеня оперировал несколькими вполне понятными и разделяемыми большинством ЦК Компартии доводами. Он утверждал: «Эвакуация городов – это один из важнейших факторов в сохранении плодов нашей победы. … Необходимо нейтрализовать имеющуюся в городе политическую и военную оппозицию. Если мы оставим людей в городе, то, несмотря на нашу победу, враги быстро поднимут голову и будут действовать против нас. В случае выселения их в сельскую местность, во вновь организованных кооперативах они попадут под наш контроль и инициатива окажется в наших руках»11.
Другой довод его сторонников состоял в том, что победившие «красные кхмеры» просто не в состоянии прокормить такое количество людей, которое жило в Пномпене. Поэтому тезис о том, что «необходимо каждого заставить продуктивно работать», а для этого нужно переместить людей из города в деревню, в той ситуации выглядел вполне убедительным. К тому же, если учесть антигородской синдром, присущий практически всему коммунистическому руководству Камбоджи, уверенность его в том, что Пномпень ничего полезного не {320} производит, а лишь выкачивает из всей страны жизненные соки для содержания непродуктивной верхушки, то становится очевидным, что долго уговаривать «умеренных» членов ЦК не пришлось.
При внимательном анализе доводов, которые выдвигали Салотх Сар и радикалы, не оставляет ощущение, что главная фундаментальная причина ликвидации городов и выселения горожан в деревню названа на этом Конгрессе так и не была. Но несомненно, что о ней было известно тем, кто определял судьбу камбоджийских городов. Дело в том, что бестоварная модель, построить которую хотели «красные кхмеры», не оставляла «городам-рынкам» никакого места в будущей Камбодже. Города и горожане не вписывались в конструируемые по этой модели социально-политические структуры, и поэтому они должны были исчезнуть. Они и исчезали. В этой связи демонстративный поджог ряда пномпеньских рынков, сжигание денег, подрыв и последующее разрушение здания Национального банка Камбоджи могут восприниматься лишь как некое ритуальное действие. «Красные кхмеры» как бы стремились показать решимость уничтожить до конца все символы старой системы, продемонстрировать полный разрыв новой Камбоджи с прошлым.
25–27 апреля 1975 г. в опустевшем Пномпене был проведен Чрезвычайный Национальный конгресс, который как бы официально закреплял и узаконивал победу коммунистов. На нем было объявлено, что они собираются построить в Камбодже «национальное сообщество согласия, которое будет основано на равенстве и демократии, отсутствии эксплуататоров и эксплуатируемых, богатых и бедных, где все будут трудиться»12. Кроме этой расплывчатой формулировки, весьма далекой от их реальных планов, ничего более конкретного о будущем устройстве страны сказано не было. Да в этом и не было особой необходимости, поскольку это будущее обсуждалось не на Национальном конгрессе, а на расширенном совещании партийного актива, в котором принимали участие «партийные секретари всех зон и районов страны, а также представители от частей вооруженных сил»13.
К этому заседанию Салотх Сар пришел как неоспоримый лидер победившей партии. Он мог с полным правом сказать, что практически все принятые им ключевые решения, носившие бескомпромиссный характер – переход к вооруженной борьбе с Сиануком в 1967 г. и отказ от создания совместного с вьетнамцами командования освободительными силами в 1970 г., его неуступчивость в отношении мирных договоренностей с Лон Нолом в 1973 г. и приказ о решающем наступлении {321} на Пномпень в 1975 г., – были правильными и обеспечили конечный успех. Под его руководством удалось сформировать боеспособную партию и армию, объединить беднейших крестьян, привлечь их на сторону коммунистов, организовать собственную административную структуру, заложить основы новой экономической модели… Именно после 17 апреля 1975 г. Салотх Сар превратился, по словам Д. Пайка, в «харизматического лидера кровавой, но успешной крестьянской революции, которая получила реальную народную поддержку»14. «Брат номер один» превратился теперь для тысяч молодых крестьян, победивших в этой войне под его руководством, в нового преах аы (верховного повелителя, наделенного божественной силой. – Д.М.), харизматического лидера, от которого исходит энергия успеха.
Совершенно по-иному относилась к нему верхушка партии, в которой ветераны, люди, давно работавшие с ним, прекрасно знали его слабости и колебания. Для них он оставался все тем же Салотх Саром, но никак не всезнающим властелином неизменно победоносной организации. Эти люди хотя и воздавали ему хвалу, как правило, были неспособны ни убедить его в своей преданности, ни проникнуться культом его личности, который стал насаждаться в Компартии. А это был совершенно особый культ: сам Салотх Сар оставался в тени, его имя не афишировалось. Говорили о победах и выдающихся способностях партийного центра или руководства организации, что и подразумевало как раз Салотх Сара.
Насаждение культа вождя началось сразу же после захвата «красными кхмерами» власти и особенно проявилось на расширенном совещании партийного актива, проведенном в знаменательный для Салотх Сара день – 20 мая 1975 г. (в 1973 г. он в этот день добился принятия партией решения о переходе к радикальной коллективизации). Это совещание состоялось в опустевшем Пномпене и по масштабу и важности принятых на нем решений его вполне можно приравнять к партийному съезду. Это был смотр, собравший всю верхушку и весь руководящий состав партии. С ключевыми докладами, посвященными будущему переустройству страны, выступили ее первые руководители. Теперь Салотх Сар особо и нее скрывал своих планов. В своем докладе он определил следующие основные направления в политике Компартии в послевоенный период: эвакуировать людей из всех городов; уничтожить все рынки; уничтожить деньги лонноловского режима и воздерживаться от использования уже напечатанных «революционных денег»; ликвидировать монашество, а самих буддийских монахов {322}заставить работать – выращивать рис; ликвидировать всех функционеров лонноловского режима, начиная с высокопоставленных; организовать кооперативы высшего типа по всей стране, предусмотрев в них общие кухни; изгнать из страны все вьетнамское население; расположить войска вдоль границ, особенно вдоль границы с Вьетнамом15.
В выступлении Нуон Чеа – «второго» человека в партийной иерархии – тезисы, высказанные Салотх Саром, получили свое объяснение. Нуон Чеа заявил, например: «Если не уничтожить рынки и деньги, то не уничтожить и частную собственность. Там, где деньги и рынки, там всегда есть и люди, у которых много денег и собственности. Мы же должны уничтожить частную собственность, она не будет существовать»16. В отношении курса экономического развития Нуон Чеа заявил, что «строительство социализма в Камбодже будет опираться на развитие сельскохозяйственного и промышленного производства. Сельское хозяйство будет модернизовано в течение 10–15 лет путем развития ирригации и строительства каналов по всей стране, причем начало этому будет положено уже в 1976 г.»17. Второй человек в партии и «личный друг Ле Зуана» заявил также в своем докладе, что «мы не можем допустить в нашей стране существования вьетнамского меньшинства»18.
Судя по воспоминаниям оставшихся в живых участников этого собрания, почти каждый из членов партийного руководства должен был выступить на нем со славословием в адрес «правильной стратегии партийного центра» и продемонстрировать тем самым лояльность вождю. Единственным «бунтовщиком» якобы оказался Ху Юн, который вышел к трибуне и заявил, что относится отрицательно к решению создать кооперативы высшего уровня с тотальным обобществлением, с коммунальными кухнями, с неограниченным рабочим днем, поскольку в стране нет условий для проведения такой политики. С этим выступлением Ху Юна, как и с его судьбой в этот период времени, много неясностей, так как другие участники совещания, опрошенные Беном Кьернаном, не подтверждают не только выступления, но даже самого факта присутствия Ху Юна на этом «съезде победителей»19. Скорее всего, если он еще и не был убит по приказу «брата номер один», то уже под надежной охраной перевоспитывался в деревне.
Расширенное совещание партийного актива завершилось тем, что основные тезисы, изложенные в выступлении Салотх Сара, превратились в программу, обязательную к выполнению всеми организациями партии. {323}
6. См., например: Pol Pot Plans the Future, с. ХV.
7. Хун Сен. Доп бей тусанавоат ней домнаы Кампутиа (Тринадцать лет развития Камбоджи). Пномпень, 1992, с. 195.
8. Shawcross W. Sideshow: Kissinger, Nixon and the destruction… с. 373.
9. Thion S., Kiernan B. Khmers rouges! Materiaux pour l’histoire du communisme au Cambodge… с. 152.
10. Kiernan B. The Pol Pot Regime… с. 35.
11. Цит. по: Shawcross W. Sideshow: Kissinger, Nixon and the destruction… с. 374; См. также: Vickery M. Cambodia 1975–1982, B. 1985, с. 153.
12. Михеев Ю.Я. Индокитай: путь к миру… с. 264.
13. Kiernan B. The Pol Pot regime… с. 55.
14. Цит. по: Vickery M. Cambodia 1975–1982… с. 65.
15. Kiernan B. The Pol Pot Regime… с. 55.
16. Там же, с. 57.
17. Там же, с. 56.
18. Там же, с. 58.
19. Там же, с. 59–60. {666}
Мосяков Д.В. История Камбоджи. XX век. М.: Институт востоковеденияРАН, 2010. С. 319–323, 666.
Противостояние Ху Юна и Пол Пота можно сравнить с противостоянием Лю Шаоци и Мао Цзэдуна в период «большого скачка» и «культурной революции» или Бухарина и Сталина во время коллективизации в Советском Союзе. И в схватке между радикалами и умеренными везде – в Камбодже, как и в Китае и в СССР, – победа оставалась за представителями радикального крыла. Очевидно, что у этого исторического феномена существуют объективные причины, отражающие, возможно, общие закономерности развития революционного процесса в разных странах.
Дело, по всей видимости, в том, что тоталитарные режимы в Камбодже, Китае, как и в СССР, в строительство которых равную долю внесли и «умеренные» и радикальные коммунисты, возникли как продукт социальной революции, при этом, используя определение известного политолога М. Чешкова, «не просто как последовательное и радикальное отрицание капитала, но как абсолютное ему противоположение»66. Именно «противоположение капиталу» и стало, так сказать, тем генетическим принципом, который был положен сталинистами, маоистами и «красными кхмерами» в основание политического и экономического строя. Этот реально существовавший и развивавшийся в процессе гражданских войн и социальных революций генотип включал в себя принцип абсолютного противоположения не {336} только капиталу, но и его основе – рынку, выдвигая в противовес ему планово-натуральное хозяйство.
Противоположение, заложенное в саму основу бестоварной системы, стремилось к реализации по всем параметрам: экономическому (монополия госсобственности), социальному (примат общих интересов в ущерб интересам групповым, индивидуальным), политическому (монополизация политических функций вместо парламентской демократии), идеологическому (идеологический монизм) и культурному (официозная культура в противовес культурному плюрализму)67.
Из сказанного следует, что радикальная группировка, последовательно выступавшая за тотальную реализацию коммунистической доктрины, оказывалась в более выигрышном положении, нежели ее противники, поскольку ее политика следовала в русле объективной логики событий, она вела к самореализации заложенного в этой доктрине генотипа. Остановить такую самореализацию во время набирающей силу социальной революции, как показывает исторический опыт, еще никому и нигде не удавалось. Во всех революциях XX века радикалы, ломая сопротивление «умеренных», приходили к власти, основывали режим, тотально противоположный капиталу, и лишь позже, когда этот режим оказывался мертворожденным, начинался медленный и постепенный откат к рыночным и товарным отношениям.
Таким образом, камбоджийская революция не могла не пройти этапа полного господства тоталитарного режима и бестоварной экономики. Строительство именно такого режима и такой экономики стало главным содержанием всей деятельности партийного центра в 1975–1978 гг., т.е. на протяжении всего времени пребывания «красных кхмеров» у власти. {337}
66. Чешков М.А. Сталинский тоталитаризм или идеальный тип общества несвободы. – Мировая экономика и международные отношения (МЭиМО). 1989, № 7, с. 82.
67. Там же, с. 82–83. {668}
Мосяков Д.В. История Камбоджи. XX век. М.: Институт востоковедения РАН, 2010. С. 336–337, 668.
Так кем же тогда был по идеологии Пол Пот и его режим? Одной из разновидностей радикального коммунизма, национал-социалистом, анархистом, евро левым или может есть еще более точные определения?
Я бы режим Пол Пота отнес бы к национал-коммунизму.
Национал-коммунизм — идеология построения социалистического государства, а затем и коммунистического общества, основанная на национально-культурных особенностях народов, их географическом положении и историческом наследии. Национал-коммунизм отвергает замену национальной культуры и языка какой-либо одной всеобщей универсальной культурой и языком. Национал-коммунизм выступает за идею независимого самостоятельного государства входящего на добровольной основе в гипотетический союз социалистических республик. Таким образом, национал-коммунистическая идеология противостоит космополитизму и глобализации.
Пол Пот был явным националистом и не хотел никакой всемирной революции. Однако я нигде не встречал, что б его режим называли национал-коммунизмом.
Так кем же тогда был по идеологии Пол Пот и его режим? Одной из разновидностей радикального коммунизма, национал-социалистом, анархистом, евро левым или может есть еще более точные определения?
Я бы режим Пол Пота отнес бы к национал-коммунизму.
Национал-коммунизм — идеология построения социалистического государства, а затем и коммунистического общества, основанная на национально-культурных особенностях народов, их географическом положении и историческом наследии. Национал-коммунизм отвергает замену национальной культуры и языка какой-либо одной всеобщей универсальной культурой и языком. Национал-коммунизм выступает за идею независимого самостоятельного государства входящего на добровольной основе в гипотетический союз социалистических республик. Таким образом, национал-коммунистическая идеология противостоит космополитизму и глобализации.
Пол Пот был явным националистом и не хотел никакой всемирной революции. Однако я нигде не встречал, что б его режим называли национал-коммунизмом.
Хоть режим красных кхмеров и подавлял национальные меньшинства, национализм не был его главной сущностью. Особенностью политики Пол Пота - Йенг Сари была попытка уничтожить образованных и свободомыслящих людей, и создать общество, состоящее из крестьян и солдат.
Всё население страны по решению народной власти было разделено на три основные категории. Первая — «основной народ» — включала в себя жителей областей. Вторая часть — «новый народ» или «люди 17 апреля». Это жители городов и деревень, находившихся долгое время на временно оккупированной американцами территории или под контролем марионеточных сил Лон Нола. Эта часть населения должна была подвергнуться серьёзному перевоспитанию. Третья часть — интеллигенция, реакционное духовенство, лица, служившие в государственном аппарате прежних режимов, офицеры и сержанты лонноловской армии, ревизионисты, проходившие подготовку в Ханое. Эту категорию населения планировалось подвергнуть широкомасштабной чистке.
Переселение городских жителей в деревни, практиковавшийся красными кхмерами, характерно и для политики культурной революции в КНР, Важную роль в идеологии Пол Пота играла борьба с ревизионизмом и внешнем врагом. Если для китайцев врагами и ревизионистами выступал СССР, то для кхмеров вьетнамцы. Тут имеет места попытка разрушить государство и традиционную культуру и заменить их энергией наименее образованных и зажиточных слоев населения. Заметим, что в Китае подобный эксперимент не удался, поскольку китайское население было все же более культурным, по сравнению с камбоджийцами, и идеи анархии и хаоса были совершенно чужды китайскому менталитету. Когда в китайских газета стали публиковаться материалы о деяниях Пол Пота, китайцы стали проявлять беспокойство, опасаясь что и им предстоит отмена денег и разрушение городов.
Таким образом режим Пол Пота это социальный эксперимент, попытка уничтожить традиционную культуру и экономику и добиться равенства путем тотального порабощения населения. Тут можно вспомнить и политику военного коммунизма в советской России и движение зеленых и махновцев, которые хотели разрушить города, видя в них источник несправедливости. Но вряд ли можно назвать режим Пол Пота национал-коммунистическим. Если имеется в виду аналогия с нацистами, то нацисты вовсе не разрушали национальную культуру и экономику, а подчиняли ее своим политическим целям. Можно ли назвать Пол Пота националистом, если он учился во Франции, а в своей политической деятельности зависел от Вьетнама, а затем от КНР.
Хоть режим красных кхмеров и подавлял национальные меньшинства, национализм не был его главной сущностью. Особенностью политики Пол Пота - Йенг Сари была попытка уничтожить образованных и свободомыслящих людей, и создать общество, состоящее из крестьян и солдат.
Национализм проявлялся не только в жестком подавление нац меньшинств. Апелляция к великой истории, желания возродить былое величество кхмеров за счет захвата жизненного пространства соседей, даже борьба с религией не за то, что ее отрицает материализм, а за то, что они пришлые.
Идя дальше, Пол Пот в своих публичных выступлениях апеллировал к славному историческому прошлому истории Камбоджи, к периоду существования Ангкорской империи, охватывавший территорию нынешних Камбоджи, Вьетнама, Таиланда и Лаоса. Он призывал к борьбе за возрождение этого государства «в её былых границах».
Кампучийская революция — это одно целое. Одним целым является и кампучийская нация. Единственным языком является кхмерский язык. Отныне в Кампучии более не существуют какие-либо национальности… Поэтому жители должны заменить свои имена на имена, свойственные кхмерской расе. Языки, этнические особенности, одежда, привычки и религия бывших национальностей должны решительно искореняться. Лица, не подчиняющиеся приказу, будут нести всю полную ответственность за это
Будда не родился в Камбодже. Почему же в таком случае кхмеры должны следовать религии, пришедшей из Индии? Именно поэтому наша революционная партия категорически отказывается почитать буддийскую религию. Все мы, братья, следующие за революционным Ангка, должны отказаться от буддизма, потому что он враждебен Ангка и является идеологией, выработанной империалистами
Тут имеет места попытка разрушить государство и традиционную культуру и заменить их энергией наименее образованных и зажиточных слоев населения. Заметим, что в Китае подобный эксперимент не удался, поскольку китайское население было все же более культурным, по сравнению с камбоджийцами, и идеи анархии и хаоса были совершенно чужды китайскому менталитету.
Так Вы относите его к анархистам, по идеям нечто близкое к Махно?
Сообщение отредактировал Nikser: 08.05.2020 - 08:13 AM
Так Вы относите его к анархистам, по идеям нечто близкое к Махно?
Я думаю Пол Пот близок к идеям крестьянского коммунизма, когда считается несправедливым любое обогащение, кроме дохода от примитивного крестьянского труда на земле. Обычный коммунизм несмотря на все свои эксцессы связан с развитием производительных сил и научно-техническим прогрессом. Политика культурной революции в Китае напротив предусматривала разрушение культуры, образования и традиционной государственности. Государство заменялось революционным террором хунвейбинов, в экономике ставились странные эксперименты вроде выплавки стали в деревнях, вместо традиционной культуры и религии предлагался суррогат в виде "красной книжицы" - катехизиса, основанного на изречениях вождя.
Мао и Пол Пота-Йенг Сари не следует считать просто кровавыми безумцами. Это были фанатики социального уравнения, ненавидевшими эксплуатацию и умников-интеллектуалов. Не будучи способными наладить изобилие продукции и справедливое распределение, они подошли к задаче с другой стороны - минимизировали излишки и ликвидировали средний класс, который и является главным носителем буржуазной культуры. То, что маоисты и красные кхмеры укрепляли оборону и вели националистическую пропаганду, никак не отменяет реакционную сущность их политики. Здоровый национализм основан на укрепление титульной нации и содействии ее процветанию, в том числе и в союзе с другими нациями. Но никакого прогресса своему народу Пол Пот и Йенг Сари не принесли, наиболее приемлемым для Камбоджи оказался королевский режим, основанный на традиционных ценностях.
Если Мао Цзедуна почитают, как объединителя и основателя современного Китая, то Пол Пот и таких заслуг не имеет. Режим красных кхмеров не имеет ничего общего ни с коммунизмом Маркса-Энгельса, ни с советским социализмом. С коммунизмом Пол Пота объединяет только утопизм и жестокие репрессии.
Более того и во время правления его программа скорее была националистической.
Это было реакционная антинародная диктатура, а коммунистические или националистические лозунги никак не меняют сути этой диктатуры. Националист это Сианук, который объединил все общественные силы, а что это за националисты, которые уничтожают религию, уничтожают элиту, проигрывают войны? Это некая историческая ошибка, тупиковая ветвь развития. Коммунизм правда тоже тупиковая ветвь развития, но если хорошо покопаться там можно найти нечто прогрессивное) А у красных кхмеров ничего прогрессивного не просматривается, это возврат в первобытное состояние.
Так Вы относите его к анархистам, по идеям нечто близкое к Махно?
Я думаю Пол Пот близок к идеям крестьянского коммунизма, когда считается несправедливым любое обогащение, кроме дохода от примитивного крестьянского труда на земле. Обычный коммунизм несмотря на все свои эксцессы связан с развитием производительных сил и научно-техническим прогрессом. Политика культурной революции в Китае напротив предусматривала разрушение культуры, образования и традиционной государственности. Государство заменялось революционным террором хунвейбинов, в экономике ставились странные эксперименты вроде выплавки стали в деревнях, вместо традиционной культуры и религии предлагался суррогат в виде "красной книжицы" - катехизиса, основанного на изречениях вождя.
Мао и Пол Пота-Йенг Сари не следует считать просто кровавыми безумцами. Это были фанатики социального уравнения, ненавидевшими эксплуатацию и умников-интеллектуалов. Не будучи способными наладить изобилие продукции и справедливое распределение, они подошли к задаче с другой стороны - минимизировали излишки и ликвидировали средний класс, который и является главным носителем буржуазной культуры. То, что маоисты и красные кхмеры укрепляли оборону и вели националистическую пропаганду, никак не отменяет реакционную сущность их политики. Здоровый национализм основан на укрепление титульной нации и содействии ее процветанию, в том числе и в союзе с другими нациями. Но никакого прогресса своему народу Пол Пот и Йенг Сари не принесли, наиболее приемлемым для Камбоджи оказался королевский режим, основанный на традиционных ценностях.
Если Мао Цзедуна почитают, как объединителя и основателя современного Китая, то Пол Пот и таких заслуг не имеет. Режим красных кхмеров не имеет ничего общего ни с коммунизмом Маркса-Энгельса, ни с советским социализмом. С коммунизмом Пол Пота объединяет только утопизм и жестокие репрессии.
Пол Пот то считал, что он укрепляет титульную нацию и все его преобразования ради кхмеров. На каком основание его нельзя считать националистом?
А вот на счет, что он коммунист уже есть сомнения. Он очень быстро отказался от коммунистической риторики, как поменялась политическая обстановка. Вероятно коммунизм был дня него инструментом для получения международной помощи.
А сами его взгляды ближе к анархизму. При том, что анархисты тоже строили коммунизм.
Если посмотреть на то, что он построил, то это ближе к каталонским анархистам.
В столице Каталонии Барселоне анархисты "социализировали" все предприятия от заводов до сапожных мастерских и парикмахерских и ввели монополию на все виды торговли, включая торговлю яйцами и молоком. Хозяева предприятий зачислялись в штат своих предприятий на правах наемных работников. Руководить промышленностью отныне должен был союз анархистских профсоюзов, который начал свою деятельность с "укрупнения промышленности". На практике это означало, что большая часть предприятий закрывалась, а оставшиеся получали в свое распоряжение весь инвентарь и всю рабочую силу закрывшихся. Например, 90% парикмахерских были закрыты, а все бритвы, ножницы и зеркала были свезены в оставшиеся 10%. Однако ближе всего к своему идеалу анархисты подошли в деревне. Почти все деревни Арагона и Каталонии объявили себя самоуправляющимися коммунами, и во многих коммунах первым делом были отменены деньги.
В 1977 году министр иностранных дел Кампучии Иенг Сари гордо объявил западным журналистам о построении в стране нового общества: "Демократической Кампучией управляет партия. Население организовано в кооперативы. Денег не существует. Принципы частной собственности ликвидированы. Газет тоже не существует. Старая школьная система ликвидирована".
Более того и во время правления его программа скорее была националистической.
Это было реакционная антинародная диктатура, а коммунистические или националистические лозунги никак не меняют сути этой диктатуры. Националист это Сианук, который объединил все общественные силы, а что это за националисты, которые уничтожают религию, уничтожают элиту, проигрывают войны? Это некая историческая ошибка, тупиковая ветвь развития. Коммунизм правда тоже тупиковая ветвь развития, но если хорошо покопаться там можно найти нечто прогрессивное) А у красных кхмеров ничего прогрессивного не просматривается, это возврат в первобытное состояние.
Основные религии уничтожали по тому, как она не националистические. Против самой веры Пол Пот против не был, но она должна быть национальной. И какая антинародная? Крестьяне его поддерживали, свергнута была диктатура не снизу, а так же как и Гитлера из-за внешней агрессии, которая была вызвана национализмом. Проигрыш войны не отменяет национализм, а вот развязал он эту войны именно из-за национализма, желания вернуть некогда принадлежавшие кхмерам земли.
Если посмотреть на то, что он построил, то это ближе к каталонским анархистам.
Тут есть большая разница - испанские революционеры создавали хаос - множество республик, множество партий, полное отсутствие дисциплины и субординации. А режим Пол Пота был централизованным и пал не в результате гражданской войны а от внешнего вторжения.
"Демократической Кампучией управляет партия. Население организовано в кооперативы. Денег не существует. Принципы частной собственности ликвидированы. Газет тоже не существует. Старая школьная система ликвидирована".
Это был социальный эксперимент, основанный не на жестокости, а на идеализме. Уничтожение городов это явный абсурд, если учившийся во французском университете Пол Пот санкционировал такую глупость, значит он не вполне адекватно воспринимал действительность.
а так же как и Гитлера из-за внешней агрессии
Гитлер кстати тоже был из крестьян.
Проигрыш войны не отменяет национализм, а вот развязал он эту войны именно из-за национализма, желания вернуть некогда принадлежавшие кхмерам земли.
Для Азии это характерно, по крайней мере китайцы и японцы считают себя выше других народов.
Если посмотреть на то, что он построил, то это ближе к каталонским анархистам.
Тут есть большая разница - испанские революционеры создавали хаос - множество республик, множество партий, полное отсутствие дисциплины и субординации. А режим Пол Пота был централизованным и пал не в результате гражданской войны а от внешнего вторжения.
Ближе всего все равно к ним. Основное отличие, что партия едина.
"Демократической Кампучией управляет партия. Население организовано в кооперативы. Денег не существует. Принципы частной собственности ликвидированы. Газет тоже не существует. Старая школьная система ликвидирована".
Это был социальный эксперимент, основанный не на жестокости, а на идеализме. Уничтожение городов это явный абсурд, если учившийся во французском университете Пол Пот санкционировал такую глупость, значит он не вполне адекватно воспринимал действительность.
На счет уничтожения городов спорят, не раз читал, что это было обоснованным решением. В разрушенной экономике надвигался голод.
Ближе всего все равно к ним. Основное отличие, что партия едина.
Испанские республиканцы боролись с церковью, любили расстреливать священников и даже насиловали монахинь.
Могу предложить еще одну аналогию. Русские черносотенцы-экстремалы (сторонники Илиодора) избивали не только тех, кто казался им инородцами, но и людей в очках независимо от национальности.
Можно вспомнить и Че Гевару, который презирал СССР за то, что он не помогал революционерам бесплатно, и симпатизировал маоизму.
Идеологом крестьянской революции был один из лидеров красных кхмеров - Самфан
Для Кхиеу Самфана были характерны антизападнические настроения. Он полагал, что человек по сути своей «добр и чист», но «нравы западного общества потребления его портят и развращают», поэтому «лишь очень простая социальная организация общества даст возможность сохранить природную чистоту человека».
Это близко к идеям Руссо и Толстого. Вообще вожди красных кхмеров были людьми образованными, они учились в Париже, большинство происходили из богатых семей.
По теории Самфана, Камбоджа, чтобы достичь прогресса, должна была повернуть вспять, отречься от капиталистической эксплуатации, жирующих вождей, вскормленных французскими колониальными правителями, отказаться от девальвированных буржуазных ценностей и идеалов. Извращенная теория Самфана гласила, что люди должны жить в полях, а все соблазны современной жизни следует уничтожить.
