В историческом смысле роль Костюшко прогрессивна, так как он добивался независимости для поляков и литвинов, так как он защищал католиков и униатов от агрессии православия. То есть того, чего они в конце концов и добились через много лет.
Чушь какая, вот единственное, что было у него прогрессивного:
«Поланецкий универсал» не отменял крепостного права полностью и не ликвидировал феодальной эксплуатации, но разрешал крестьянам уходить от помещиков, что было в интересах зарождавшейся буржуазии. Этот акт был безусловно прогрессивным, хотя и половинчатым. Он ослаблял экономическое положение помещичьих имений, ограничивал барщину и подрывал значение дворянских привилегий, поэтому помещики всячески задерживали оглашение «Универсала» и, боясь социальной революции, часто шли на сговор с иностранными войсками. Многие положения «Универсала» не исполнялись на местах и остались только на бумаге. Против осуществления положений «Поланецкого универсала» выступали верхи католического духовенства.
Про литвинов это Вам в скайпе украинские друзья с континента рассказали? Зачем белорусам и малорусам какая-то независимость от Великороссии? Только лишь для того чтобы присоединиться к Польше.
Более того, я не могу представить Суворова в рядах американцев, боровшихся за независимость от правительства Болингброка. Это совершенно другой склад ума и характер. Он крепостник до мозга костей, он винтик военной бюрократии, обслуживавший потребности российской монархии.
А что было такого плохого в английском правительстве? Суворов не политик, а военный. Улучшить положение белорусских крестьян со временем реально могло лишь российское правительство, что и было сделано Александром II.
Сообщение отредактировал Шторм: 16.06.2016 - 19:57 PM
Чё вы меня за понт берете, гражданин первый министр? Я не писал об исконно-посконном. Я писал, что императрица РИ участвовала в трех разделах польского государства, в результате чего это государство перестало существовать.
Этот факт невозможно оспорить. В результате этих разделов жизнь миллионов людей была изменена волей трех черных орлов, заклевавших белого орла. Патриотизм присущ не только русским, он присущ и другим народам. И национальные обиды тоже надолго запоминаются. И никакими каретами, сервизами или деньгами этих обид не искупить. Видимо бабушка Катя понимала содееную ей подлость и не сильно давила на поляков.
вы с дубу рухнули? А ничего, что поляки захватили сами эти земли? литва завоевала, а потом сама слилась полякам
Бабушка Катя ни пяди польской земли не взяла, а взял её Александр I после того, как 200 тыс. поляков воевали за Наполеона.
В любом случае в контексте данной темы Костюшко - герой, а Суворов - антигерой.
Чё вы меня за понт берете, гражданин первый министр? Я не писал об исконно-посконном. Я писал, что императрица РИ участвовала в трех разделах польского государства, в результате чего это государство перестало существовать.
Этот факт невозможно оспорить. В результате этих разделов жизнь миллионов людей была изменена волей трех черных орлов, заклевавших белого орла. Патриотизм присущ не только русским, он присущ и другим народам. И национальные обиды тоже надолго запоминаются. И никакими каретами, сервизами или деньгами этих обид не искупить. Видимо бабушка Катя понимала содееную ей подлость и не сильно давила на поляков.
вы с дубу рухнули? А ничего, что поляки захватили сами эти земли? литва завоевала, а потом сама слилась полякам
Бабушка Катя ни пяди польской земли не взяла, а взял её Александр I после того, как 200 тыс. поляков воевали за Наполеона.
В любом случае в контексте данной темы Костюшко - герой, а Суворов - антигерой.
И баста!
свядомые мантры
Падеж неправильно применяете. Не "кому-чему", а от "кого-чего".
Небось тоже, как и я, курили букварь, господин русофил?
Мне так нравится быть свядомым!
А вы все таки чуждый Белоруси человек.
Сообщение отредактировал K-49: 16.06.2016 - 22:29 PM
Глупо недооценивать: украинский народ, или серьезная часть украинского народа, переживает то, что называется «пассионарный взрыв».
Когда мы говорим о патриотическом чувстве русских людей, о десятках тысяч ополченцев, о гуманитарных поставках, в которых принимают участие многие и многие россияне, — надо отдавать себе отчет, что на Украине имеет место то же самое, но в гораздо более радикальных и масштабных формах.
Украину, грубо говоря, прёт.
И основная причина — вовсе не пресловутое стремление в Европу, к цивилизованным ценностям, комфорту и разнообразной свободе. Основная причина — это четкое и яростное осознание борьбы с той силой, что, как кажется украинцам, всегда довлела над Украиной.
Сила эта: Россия, русские.
Они почувствовали, что не просто страстно хотят, но наконец и могут победить пресловутого «старшего брата» и назначить «старшим братом» себя. Хотя бы в лице Новороссии. Тогда вековая мечта исполнится: они посмотрят на это уродливое, огромное, тяжелое образование сверху вниз. И, быть может, даже поспособствуют распаду этого подлого государства, тысячу лет присваивающего их славу, их государственность, их культуру и чего еще там они себе напридумывали в кипяченом полубреду.
Ради такого дела можно пожертвовать многим и многим.
Украина слишком долго ждала этого. Страна, никогда не имевшая собственной государственности, с мифологизированной до веселого абсурда историей, — она, по сути, именно сегодня отвоевывает свой вожделенный суверенитет, создает свою новейшую мифологию. Украинцы чувствуют себя древними греками, они зачастую ведут себя почти так, как вели себя русские в самые страшные моменты нашей истории.
Все эти четыре, или шесть, или восемь русско-украинских войн, которые они там ретиво преподают в школах и университетах и о которых не знают только в России (и в остальном мире тоже), именно сегодня должны увенчаться решительным сражением.
Ставки их не просто высоки — они абсолютны: Украина либо должна родиться, либо роды не состоятся.
Поэтому ощущения от массового поведения самостийствующих украинцев иной раз хочется описывать в терминах медицинских. Порой такое случается: человека охватывает невиданная ярость, когда он перестает ощущать страх, боль, усталость — и становится на некоторое время неостановим. Он может с разбегу пробить стену головой, схватить в руки раскаленный предмет, получить ножевое, осколочное, колото-резаное, рваное ранение, а то и потерять на бегу целый орган — и это его не напугает. У него есть страшная обида и — цель. Он несется к этой цели.
Блаженное отупение чувственности настолько велико там, что, вот увидите, даже потерю Крыма и в той или иной форме отчуждение части Донецкой и Луганской областей они воспримут как победу: ну и что, скажут они, это всего лишь шесть, или восемь, или сколько там процентов нашей территории, а вы хотели захватить Киев, а не захватили, ла-ла-ла. В итоге они на чистом глазу объявят, что девятую русско-украинскую войну они тоже почти выиграли. Отстояли свою независимость в борьбе со страшным врагом.
Никакого разумного и рационального выхода из этой ситуации нет и не предвидится.
Всё, что русские могут противопоставить этому, — здравый смысл и отсутствие шапкозакидательства.
Это только наши прогрессивные деятели подрагивают на тему того, что в России ужасный «патриотический угар» и завтра тут наступят фашизм, погром и воронок поедет к «Жан-Жаку» ловить на выходе клиентуру.
Патриотический подъем на Украине по отношению к нашему (и даже к новоросскому) на десять баллов, на тысячу децибел и на две тысячи ватт мощней.
На каждую нашу гуманитарную поставку они делают вдесятеро больше, копилки для сборов на ВСУ стоят в каждом магазине, на каждом почтовом пункте и наполняются ежечасно.
На каждого врача, поехавшего из России или из бывших республик СССР лечить и спасать дончан и луганчан, у них есть пять своих врачей, спасающих бойцов ВСУ.
На каждого добровольца — десять добрых молодцев пана Яроша, который, как мы видим, вообще не собирается прекращать войну.
На каждого Остапа — свой Андрий, а батька Тарас вообще не просматривается.
На каждого Моторолу — свои «полевые командиры», пусть иной раз и не столь удачливые, зато они всегда могут сказать самим себе, что при взятии аэропорта потери были: 1 киборг к 10 ватникам, и на этом нехитром вранье успокоятся, киборги ведь всё равно непобедимы, даром, что на Украине вообще никто не знает, сколько киборгов они уже похоронили, а главное — и знать не хотят.
А украинские женщины? За этот год на просторах Сети мне встречались сотни и сотни воинственных, жаждущих чужой смерти киевлянок и одесситок с высшим образованием, глубоко взрослых, более чем приличных на вид — известнейшие журналистки, певицы и телеведущие произносят там вслух такое, что в России не посмеет сказать ни одна их местная коллега. На этом фоне все феминистские рассказы о том, что если бы во главе государств стояли женщины, не было бы войн, кажутся чудовищным бредом, чудовищнейшим.
И, главное, имеет место быть не просто мужество, а определенное остервенение украинской власти. Вспомните, как начиналась АТО: одно за другим воинские подразделения переходили на сторону ополченцев, первые атаки были легко отбиты, несколько раз ополчение накрывало «Градами» целые украинские батальоны — жертвы были ужасающие. Риск того, что страна расползется, казался огромным: Харьков, теперь мы знаем про это, просто не получил 200 автоматов, никто не собирался им их передавать — иначе фронт сейчас был бы далеко не под Донецком.
Прямо говоря, лидеры Украины оказались не Временным правительством февраля 17-го, а истинными большевиками, даром что они Ленина валят по всей стране: хватка за власть у них — не скажу про интеллект и идейность — именно что ленинская.
Сколько угодно можно кричать про то, что скоро вся Украина будет сидеть на шестке подо Львовом, а Порошенко повесят свои же, — Украину это только смешит: боли она не чувствует, страха не имеет, бедности не пугается.
Снимите хоть сто репортажей о том, что из деревень и сел Украины мужики массово бегут в Европу и в Россию прочь от военкомов, — свои 50 тысяч нового войска они всё равно соберут.
И это будут, да, необстрелянные юнцы — но это, признаем, той же самой породы юнцы, что и русские призывники на любой нашей войне. Собственно, они русские и есть. Были.
Поэтому украинский солдат, как мы видели в аэропорту и видим под Дебальцево, воюет даже тогда, когда перебита четверть его подразделения, а потом и половина, а потом и две трети. Он воюет, когда у него нет питания, нет связи и когда все офицеры оказались умниками, а иные еще и разбежались.
Они делают ровно то, что делали русские солдаты последнее тысячелетие.
То, что украинцы были в Отечественную вторыми среди всех народов России по количеству Героев Советского Союза на душу населения, — надо помнить, надо забить себе в память молотком. Это дети и внуки тех же героев и бесстрашных солдат — прямые их потомки. Мало того, и среди бандеровцев героев было не меньше, иначе чем объяснишь, что самая сильная армия в мире — Советская, послевоенная, армию японскую просто смела, а бандеровцев ловила в лесах западенщины года два еще как минимум — и так и не переловила до конца.
Но тогда к тому же никакой Обама не обещал бандеровцам поставок вооружений, инструкторы НАТО не бродили за ними по пятам с дельными советами и никакие послы доброй воли не приезжали к ним с печеньем и морковкой.
Русские люди должны во всей полноте осознать, с кем имеют дело ополченцы Новороссии, на кого все мы смотрим сейчас. Мы смотрим на свое же вырвавшееся на волю и зажившее вольной, буйной жизнью зеркальное отражение.
При удобных обстоятельствах это отражение может разбежаться и своим бычьим лбом так вдарить нам в лоб, что неизвестно еще, чьи мозги останутся на стене.
И мотиваций у этого зеркального отражения куда больше — ополченцам нужна всего лишь свобода, а их противнику нужна месть за всю историю Украины сразу, за всю! И уже не важно, чего там в этой истории они себе досочинили и сколько лишних веков приписали.
Вся эта снисходительность на тему, что, мол, братья-хохлы, вы сами заплачете, когда поймете, что карман дыряв, а Европе вы не нужны, — гроша ломаного не стоит.
В гробу они видали вашу снисходительность. Мира не будет.
А чтобы православная церковь в Польше прекратила существование был принят запрет православным под страхом смерти покидать Польшу и въезжать в неё.
Чего-чего?
Цитата: «Еще более резкий характер носят постановления сейма 1676 года. На нем положено было уничтожить силу последнего оплота православия – церковных братств. Важнейшее преимущество братств заключалось в так называемых ставропигиальных грамотах, пожалованных им разновременно константинопольскими патриархами. На основании этих грамот братства изъяты были от всякой зависимости от местных епископов и митрополитов и подчинялись прямо духовной власти патриарха. Теперь, когда епископы могли или перейти в унию, или быть замещены униатами по распоряжению короля, независимость от них, обеспечивавшая самостоятельность братств в делах веры, составляла для последних вопрос жизни или смерти. Сейм обратил внимание на эту гарантию, издавна обеспечивавшую братства, и решился уничтожить ее. Постановлен был закон, по которому ставропигиальным братствам воспрещалось сноситься с патриархом и предоставлять на его решение дела, касавшиеся веры. Братства должны были подчиниться местным епископам, а в случае нежелания исполнить это требование, должны были предоставлять спорные религиозные вопросы на обсуждение гражданских судов, – «дело невиданное от начала веков», – по словам Виленского братства. Сверх того, сейм постановил правило, по которому запрещено было православным всех сословий, под опасением смертной казни и конфискации имуществ (sub poena colli et confiscationis bonorum), отлучаться за границу Речи Посполитой или приезжать из-за границы; старостам и комендантам пограничных крепостей поручено было следить за исполнением этого закона. Сейм мотивировал свое постановление указанием на то обстоятельство, будто православные «под предлогом дел, касающихся религиозных интересов греко-русской церкви, выезжают за границу к Константинопольскому патриарху, и там они извещают врагов (турок) о состоянии дел в Речи Посполитой... ибо патриарх живет под властью врага креста Господня». Под этим фантастическим предлогом скрывалась весьма серьезная цель – воспрещение выезда за границу не только прекращало возможность сообщений церковных братств с патриархом, оно направлено было на разрушение православной иерархии; имея в виду начать сызнова дело установления церковной унии, правительство располагало идти прежним путем и начать дело с переговоров с представителями высшей духовной иерархии православной церкви; рассчитывая на успешный ход этих переговоров, сейм воспрещением выезда православных за границу и приезда их оттуда обеспечивал расстройство не только православной иерархии, но и вообще упразднение всего клира; если православные епископы еще раз перейдут в унию, то, при изолировании православия в границах Речи Посполитой, невозможно будет восстановить отпавшую иерархию, подобно тому, как это случилось за 50 лет прежде, при Сагайдачном; если же православная церковь будет лишена епископов, то некому будет рукополагать священников, и останутся налицо исключительно ставленники униатских епископов; таким образом, миряне останутся без духовенства и церквей, и, волею-неволею, перейдут в унию. Что вышеприведенное постановление сейма служило введением к указанному плану, доказали последовавшие затем события – немедленно после этого сейма правительство вступило в переговоры с православными епископами, а через 3 года был уже созван по Делам унии Люблинский съезд».
Антонович В. Б.Очерк состояния православной церкви в Юго-Западной России с половины XVII до конца XVIII ст. // Моя сповідь: Вибрані історичні та публіцистичні твори / Упор. О. Тодійчук, В. Ульяновський. Вст. ст. та коментарі В. Ульяновського. – К.: Либідь, 1995. – С. 478-479.
Роль России в уничтожении польского государства велика, но Екатерина вела себя как то не слишком агрессивно. Может быть она тем самым пыталась приручить поляков? Она же не была дур"ой, и должна была понимать, что поляки "не забудут, не простят"? До сих пор ведь эти три раздела аукаются для русских.
нужно принимать во внимание, что Екатерина Великая была совсем-совсем мало русской и ее воспитание, да и образование накладывало на характер особенность в отношении талерантности. Позднейшие императоры сильнее нелюбили поляков .
Поляки, когда встречали сопротивление обычно, вместо того чтобы выплачивать "компенсацию за потерю имущества" тем кто сопротивлялся, обычно сажали их на кол (если брали в плен).
у вас есть доказательство, что такое случалось во время восстания Костюшко?, или вы имеете в виду времена Стефана Батория?
Роль России в уничтожении польского государства велика, но Екатерина вела себя как то не слишком агрессивно. Может быть она тем самым пыталась приручить поляков? Она же не была дур"ой, и должна была понимать, что поляки "не забудут, не простят"? До сих пор ведь эти три раздела аукаются для русских.
нужно принимать во внимание, что Екатерина Великая была совсем-совсем мало русской и ее воспитание, да и образование накладывало на характер особенность в отношении талерантности. Позднейшие императоры сильнее нелюбили поляков .
Поляки, когда встречали сопротивление обычно, вместо того чтобы выплачивать "компенсацию за потерю имущества" тем кто сопротивлялся, обычно сажали их на кол (если брали в плен).
у вас есть доказательство, что такое случалось во время восстания Костюшко?, или вы имеете в виду времена Стефана Батория?
Кмет, а правда, что у Екатерины возникали мысли о перенесении столицы РИ из Петербурга в том числе и в Варшаву? Недавний материал из Толкователя привел меня к прочтению работы Маркса "Разоблачение дипломатической истории XVIII века" http://ttolk.ru/2016...сию-в-xviii-ве/
у вас есть доказательство, что такое случалось во время восстания Костюшко?, или вы имеете в виду времена Стефана Батория?
Я имею в виду всю польскую историю до подавления Колиивщины в 1768 г. включительно. И не только. Поляки не перестают выть о преступлениях сталинского режима расстрелявшего 20 тыс. польских офицеров, но деликатно не вспоминают, как после "Чуда на Висле" замучили в своих концлагерях 80 000 советских граждан, из которых многие не были даже военнопленными.
Даже если "рыцарственный Костюшко" жестокостей сам и не творил, но те кто были до него, и те кто были после пролили столько крови, что я имею полное право сказать так как сказал. Тем более, что у меня написано, не "всегда", а "обычно". Для "рыцарственного Костюшки", столь симпатичного Вам, можете сделать исключение.
нужно принимать во внимание, что Екатерина Великая была совсем-совсем мало русской и ее воспитание, да и образование накладывало на характер особенность в отношении талерантности. Позднейшие императоры сильнее нелюбили поляков .
Ага! Особенно Александр Павлович, который дал Польше, того чего Россия не имела - Конституцию.
нужно принимать во внимание, что Екатерина Великая была совсем-совсем мало русской и ее воспитание, да и образование накладывало на характер особенность в отношении талерантности.
Ах ну конечно же! София Ангальт-Цербская была единственным, просвещённым, образованным и гуманным правителем на русском престоле. Она даже умела читать и писать. До и после неё там сиживали лишь тупые и невежественные "варвары-московиты", хлебавшие лаптем щи.
Дали рубли,значит опять русские..Если уже сравнивать Белоруссию с женщиной,то получается не изнасилование,а всего-то дали люлей назойливым сватам,из соседнего прихода..
А ещё хотелось бы на карте XVIII века (напечатанной в именно в XVIII, а не в XXI узреть "государство Белоруссию".) Именно государство (т.е. империю, королевство, республику или хотя бы княжество), а не просто географическое понятие.
Кмет, а правда, что у Екатерины возникали мысли о перенесении столицы РИ из Петербурга в том числе и в Варшаву? Недавний материал из Толкователя привел меня к прочтению работы Маркса "Разоблачение дипломатической истории XVIII века"
Ага! Вот ещё один авторитет отыскался в области русской истории вообще и истории Екатерины II в частности - основоположник Марксизма. Величайший ненавистник славянства делавший некоторое исключение лишь для поляков, как вечных врагов России - самого сильного из славянских государств. У Маркса свято верившего в пресловутое "завещание Петра Великого" и не такое можно вычитать.
Кмет, а правда, что у Екатерины возникали мысли о перенесении столицы РИ из Петербурга в том числе и в Варшаву? Недавний материал из Толкователя привел меня к прочтению работы Маркса "Разоблачение дипломатической истории XVIII века"
Ага! Вот ещё один авторитет отыскался в области русской истории вообще и истории Екатерины II в частности - основоположник Марксизма. Величайший ненавистник славянства делавший некоторое исключение лишь для поляков, как вечных врагов России - самого сильного из славянских государств. У Маркса свято верившего в пресловутое "завещание Петра Великого" и не такое можно вычитать.
Действительно, не авторитет! Вы, например, много авторитетней.
Так правда это или нет, по поводу переноса столицы из Питера? Может быть именно поэтому самодержцы из немцев дали полякам конституцию, а русским показали фигу?
нужно принимать во внимание, что Екатерина Великая была совсем-совсем мало русской и ее воспитание, да и образование накладывало на характер особенность в отношении талерантности. Позднейшие императоры сильнее нелюбили поляков .
А ещё поляков не любил Павел Петрович, вернее одного поляка. Не любил насолько сильно, что выпустил его из Крепости, дал ему аудиенцию, где чуть ли не извинялся за действия Екатерины, пытался всучить ему "компенсацию" за имение, подарил столовое серебро, шубу, карету с лошадьми и с миром отпустил в Париж. Не любил Павел Костюшку, вероятно потому что тот защищал свою землю. Поляки защищавшего свою землю Сусанина любили гораздо больше!
Так правда это или нет, по поводу переноса столицы из Питера?
