←  Нетрадиционная история

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Как "взрывают мозг".

Гость_vl@dimir_* 06.05 2010

Ох, vl@dimir... Пытался я читать Ваши Три Рима, да не смог - бред бредом! Еще раз повторяю - материал на Вашем сайте изложен с применением психотехнологий. Это я заявляю как специалист.


Так Вы специалист по бреду? По психотехнологиям? - а я то думаю, что у Вас за роль на данном форуме, начинаю понимать.

Теперь про "критику ТИ"... Вам уже несколько раз повторяли - нет такого понятия, как традиционная история. Есть просто - история!


А я еще раз Вам повторю. Пока в ТИ будут бездоказательно декларироваться версии, типа Бородинской, до настоящей стории ей как до луны пешком. Кроме познаний в психологии Вам не помешает ликбез на уровне любого среднего (уж не говоря о высшем) технического образования. Сами потом смеяться над собой будете.

Приведу Вам пример - Теория Дарвина!

Двойные стандарты? Вам про Дарвина можно, мне про Рим в Италии в данной теме нельзя?

Так и быть, насчет Дарвина. Он и не мог не появиться в рамках общей концепции разрушения веры в Руси-Орде.

А у Вас какие аргументы? Пшик... Вот беру любой пример с Вашего поста №1
Теперь обьясните мне, ТИшнику, как вышепреведенный текст, доказывает, что: "Не случайно Александр 1 оказался в Таганроге - он был схвачен и увезен ПОДАЛЬШЕ, туда, где до последнего сопротивлялись латинским реформаторам." Вот КАК?


Данный текст не был доказательством к фразе Александр 1 и Таганрог. Просто в рамках действий Тайного верховного совета - декабристов - это может получить объяснение. Вы как всегда все смешали в кучу. Некрасиво.

3. Прием третий - неопределенность (размытость) утверждений.
То есть автор, высказывается путанно и неопределенно, задает риторические вопросы, а потом бац:
Изображение


Что значит бац? Зарисовки с коронаций Анны и Елизаветы Вам нужно смотреть через лупу? Екатерина - продолжение. Про диплом Менщикову, где Московского государя называют ЛЮБЕЗНЕЙШИМ БРАТОМ СВЯЩЕННОЙ ИМПЕРИИ - конечно по тихому опустим. Зачем неудобным фактам значение придавать.
ТИ отмахивается психической атакой, а я просил привести объяснение данным фактам из учебной литературы...

И читатель должен сам додуматься до "массонов"!


Сегодня есть какие-то непонятные отрывочные известия о каких-то масонах. Из которых понять что-то трудно.
Но откуда их символы на коронациях, на книге о победе в 1812 - 1815?
Это не Вы у меня, это я у Вас спрашиваю.
Мой ответ - в этой войне победили латинские реформаторы. Последствия - перед нами.


Учитесь аргументировать, vl@dimir!


Пока приходится учиться у Вас обрабатывать флуд и справляться с психологическими приемчиками. Здесь Вы подготовлены отлично.
:rolleyes:
Ответить

Фотография admin admin 07.05 2010

vl@dimir, вас и в той и в этой теме предельно конкретно спрашивали:

1. Кто, как, когда и, главное, каким образом, сфальсифицировал историю 19в? Пожалуйста, ответьте поподробнее: как можно было, при отсутствии электронной почты (даже телефонов, телеграфов), сфальсифицировать миллионы документов одинаково и одновременно? Причем так, чтобы никто не узнал? Необходимо было сфальсифицировать миллионы документов: личную и дипломатическую переписку (притом, что личная - в личном хранении), бухгалтерские и финансовые отчеты (при наличии фининспекторов и ревизоров), мемуары участников (при наличии живых авторов), штабные и корабельные журналы, биржевые ведомости, приказы по армиям, газеты и журналы за много лет и пр. и пр. и пр? Притом, что фальсификаторы должны были работать во всех странах и на всех континентах?

имя, сестра, имя!
кто там у нас фальсифицирует князя игоря?
и в целях каких-таких политикорелигиозных кланов?

сказав а, говори и б!

ну так кто сегодня фальсифицирует историю?
кто покрывает непризнание исаакия долматского и в интересах каких кланов?

хотелось бы услышать аргументированный ответ, а не ваше "сам дypaк" как в предыдущем сообщении.
Ответить

Гость_vl@dimir_* 07.05 2010

Кто, как, когда и, главное, каким образом, сфальсифицировал историю 19в? Пожалуйста, ответьте поподробнее: как можно было, при отсутствии электронной почты (даже телефонов, телеграфов), сфальсифицировать миллионы документов одинаково и одновременно? Причем так, чтобы никто не узнал? Необходимо было сфальсифицировать миллионы документов: личную и дипломатическую переписку (притом, что личная - в личном хранении), бухгалтерские и финансовые отчеты (при наличии фининспекторов и ревизоров), мемуары участников (при наличии живых авторов), штабные и корабельные журналы, биржевые ведомости, приказы по армиям, газеты и журналы за много лет и пр. и пр. и пр? Притом, что фальсификаторы должны были работать во всех странах и на всех континентах?


По полочкам.
1 Кто и когда - ответ выше - победившие в войне, которая в ТИ озвучена как война 1812-1815 года латинские реформаторы. Своих имен "здесь был Вася" они как то не оставили.
2 Документов сфальсифицировали не миллионы. В рамках общей генеральной линии были на всех расчлененных частях Руси-Орды (Россия и т.д.) созданы академии. Сегодня в ТИ это академии наук. Но в начале 19 века академии были ответственны за создание истории в рамках одной линии правки и создание языков для этих областей - клонов из латинского. Занимались этим совсем не глупые люди.
3 Далее с сфальсифицированных документов снимались копии и пускались в оборот - отсюда и миллионы.
4 Личная переписка в личном хранении была у победителей. У побежденных все было вежливо изъято вместе с жизнью.
5 Мемуары участников писались в тех же академиях, что и все остальное. Вас туда не приглашали, меня тоже.
6 Напечатать в 1 экземпляре задним числом подшивку газет - проблема???

В отличие от адептов ТИ, которых Вы защищаете, не соблюдая нормы ведения диалога, я отвечаю на вопросы. :rolleyes:

А к сему очередной пример (который как обычно будет проигнорирован адептами ТИ):

Изображение

Немного прокомментирую: все исторические хронологии истории Руси взяты с одного источника. Источник этот обнаружили Шлецер и Ко, "совершенно случайно"и, конечно, он оказался греческим подлинником с латинским переводом. Но вот незадача - вся хронология Руси в нем ошибочна, "что делает подозрительным летоисчисление летописца... ...Годы первых событий русских ВЫДУМАНЫ по какому то ТАИНСТВЕННОМУ РАСЧЕТУ". Нет, оказывается, древнейших списков полной библии ни у одного у славянских народов - это с их то почитанием православной веры? Славянская азбука заменяется немецкой, поляки стали писать латинскими буквами. Новые Сербы, как и Россия употребляют ИЗМЕНЕННУЮ азбуку. Специально для славян католики вводят письмо, ложно приписываемое св. Иерониму. В славянских рукописях список молитв найден, конечно, в ЛАТИНСКОЙ рукописи и писан латинскими буквами. Б. Полевой выражает недоумение по данным фактам, но очень осторожно, ведь на его книге, (как и на ВСЕХ исторических трудах 18 - 19 веков) стоит штамп - ПЕЧАТАТЬ ДОЗВОЛЕНО. ЦЕНЗОР ... (в данном случае С. Глинка).
Что это за таинственный расчет ???
Проблемы с датировкой монет были отмечены уже в то время:
Изображение

vl@dimir, вас и в той и в этой теме предельно конкретно спрашивали:
хотелось бы услышать аргументированный ответ, а не ваше "сам дypaк" как в предыдущем сообщении.

имя, сестра, имя!
кто там у нас фальсифицирует князя игоря?
и в целях каких-таких политикорелигиозных кланов?
сказав а, говори и б!

ну так кто сегодня фальсифицирует историю?
кто покрывает непризнание исаакия долматского и в интересах каких кланов?


Вы что там, пьете горькую что-ли? МНЕ ЭТИХ ВОПРОСОВ НЕ ЗАДАВАЛИ, кому задавали, у того и спрашивайте.

Где на конкретный вопрос я ответил "сам ду-рак"?

Если хотите задать вопрос мне - делайте это в рамках Вами же установленных правил.
А еще админ - позор!!! :rolleyes:
Ответить

Фотография admin admin 07.05 2010

ok, последние две цитаты задавались другому апологету-хронику.
прошу прощения что не вижу между вами разницы.

Где на конкретный вопрос я ответил "сам ду-рак"?

а вот только что вас спросили:

Теперь обьясните мне, ТИшнику, как вышепреведенный текст, доказывает, что: "Не случайно Александр 1 оказался в Таганроге - он был схвачен и увезен ПОДАЛЬШЕ, туда, где до последнего сопротивлялись латинским реформаторам." Вот КАК?

и в ответ после моря флуда от вас получили:

Пока приходится учиться у Вас обрабатывать флуд и справляться с психологическими приемчиками. Здесь Вы подготовлены отлично.

вот такой ответ я и считаю ответом по принципу "сам дypaк".

Вы что там, пьете горькую что-ли? МНЕ ЭТИХ ВОПРОСОВ НЕ ЗАДАВАЛИ, кому задавали, у того и спрашивайте.

Где на конкретный вопрос я ответил "сам ду-рак"?

Если хотите задать вопрос мне - делайте это в рамках Вами же установленных правил.
А еще админ - позор!!! :rolleyes:

спасибо за оскорбление, хроники в очередной раз показали что будучи загнанными в угол могут лишь в бессильной злобе огрызаться, а не аргументировать.
теперь у вас есть две недели чтобы найти аргументы на заданные вам вопросы, а пока посидите за оскорбления в бане.
Ответить

Фотография Тат-монгольскийафроэскимос Тат-монгольскийафроэскимос 04.12 2010

Еще мозг взрывают экскурсоводы за границей.Например в Стокгольме.
Вот дословно."Господа русские!Пожалуйста простите,извините!Но!Разберитесь со своей историей!У нас сохранились все замки наших королей и множество документов!Мы не воевали с Россией."
Ответить

Фотография telemine telemine 04.12 2010

Ну, с экскурсоводов спрос невелик, а что говорят стокгольмские историки? Или они тоже как-то из Руси-Орды и тех самых "академиев"? Вы просто психически больной человек, называется "навязчивое состояние".
Ответить

Фотография Беовульф Беовульф 05.12 2010

Еще мозг взрывают экскурсоводы за границей.Например в Стокгольме.
Вот дословно."Господа русские!Пожалуйста простите,извините!Но!Разберитесь со своей историей!У нас сохранились все замки наших королей и множество документов!Мы не воевали с Россией."


М-да... Доказательство ошеломляющее... Срочно надо переписывать историю - ее гиды не знают! :D
Где Вы наслушались этих сплетен?
А самому проверить сложно?
Вот, хотя бы, шведская википедия - http://sv.wikipedia....nordiska_kriget
Называется - "Великая Северная Война"!
Внизу ссылки. Такие, например, как -
Ингвар Андерссон "История Швеции"
Эриксон, Ларс "В тени Нарвы и Полтавы".

А вот, что шведы пишут о своем Карле XII - http://sv.wikipedia.org/wiki/Karl_XII

Ну, с экскурсоводов спрос невелик, а что говорят стокгольмские историки? Или они тоже как-то из Руси-Орды и тех самых "академиев"? Вы просто психически больной человек, называется "навязчивое состояние".


Позвольте уточнить Ваш диазноз цитатой из Медицинской Энциклопедии -
"Паранойя - психическое нарушение, характеризующееся подозрительностью и хорошо обоснованной системой сверхценных идей, приобретающих при чрезмерной выраженности характер бреда. Эта система обычно не меняется; она была бы совершенно логична, если бы исходные патологические идеи были правильны.
Сегодня к понятию «паранойя» может быть отнесено всякое целенаправленное репродуцирование информации, которая не имеет достоверного подтверждения с точки зрения действующей на данный момент системы общественных ценностей".

К сожалению, мы его теряем... :(
Ответить

Фотография Марк Марк 01.05 2011

По полочкам.
Немного прокомментирую: все исторические хронологии истории Руси взяты с одного источника. Источник этот обнаружили Шлецер и Ко

Заслуга Шлёцера, Байера и Миллера перед русской наукой в том, что они с огромным усердием и аккуратностью собрали и упорядочили (заметьте не "переписали", а лишь упорядочили) множество исторических материалов. В этом их плюс. Минус - что они, кроме солидных знаний и добросовестности, привезли с собой и свои националистические предрассудки, убеждения в превосходстве немецкой расы. Породив, тем самым, теорию "норманистов". Суть ее заключается в отрицании за русским народом способности к самостоятельному развитию. " Русская история, - писал Шлёцер,- начинается от пришествия Рюрика и основания русского царства...Перед сею эпохою все покрыто мраком".
Разумеется, эти взгляды не нашли поддержки у целой плеяды русских ученых гордившихся историческими достижениями русского народа. Одним из первых был М.В. Ломоносов. Засев за летописи он нашел также сообщения о том, что "словеньский язык и русский одно есть" ( В Синопсисе сказано: "Варяги над морем Балтийским, еже от многих нарицается Варяжское, селения своя имуще, языка славенска бяху"). Отсюда Ломоносов делает вывод - упомянутое в Летописи призвание Варягов и Рюрика (заметьте, он не подвергает сомнению само это событие) еще не значит, что эти самые варяги были скандинавами. Они, по мнению Ломоносова, были славянами по происхождению. Так зародилось движение "анти-норманистов". С тех пор и продолжаются дебаты. Они не утихли и до сего дня. О чем мы видим и на этом форуме.
Ответить

Фотография Ярослав Стебко Ярослав Стебко 01.05 2011

А для европейцев вообще характерно нас такими деградантами выставлять, хоть 200 лет спустя, хоть сейчас. Мне один поляк залепил, только по теме ВМВ, но немцы - цивилизованные! Мактуб, не пробьёшь, хоть кол о готову теши.
Ответить

Фотография Alisa Alisa 01.05 2011

Так зародилось движение "анти-норманистов". С тех пор и продолжаются дебаты. Они не утихли и до сего дня. О чем мы видим и на этом форуме.

Может быть раньше это было и так, но я не думаю, что сейчас всех норманистов можно считать русофобами, а антинорманистов - патриотами. Тут речь о том, что от эпохи Рюрика нам осталось очень мало вещественных свидетельств и еще меньше письменных. А когда фактов не хватает - в дело вступает фантазия и логика. Кому что логика подсказывает - тот той точки зрения и придерживается. :)
Ответить

Гость_vl@dimir_* 01.05 2011

Заслуга Шлёцера, Байера и Миллера перед русской наукой в том, что они с огромным усердием и аккуратностью собрали и упорядочили (заметьте не "переписали", а лишь упорядочили) множество исторических материалов. В этом их плюс. Минус - что они, кроме солидных знаний и добросовестности, привезли с собой и свои националистические предрассудки, убеждения в превосходстве немецкой расы.


Просто везде в определенный момент появлялись шлецеры и к, и совершенно случайно, по наитию, "находили" основу историй всех стран, в т.ч. и россии.
националистические предрассудки - сказка 20 века, которую успешно реализуют в политике те, кто все это устроил
Сообщение отредактировал vl@dimir: 01.05.2011 - 20:05 PM
Ответить

Фотография Марк Марк 01.05 2011

Может быть раньше это было и так, но я не думаю, что сейчас всех норманистов можно считать русофобами, а антинорманистов - патриотами.

Если бы... хе-хе... В исторической среде споры продолжаются и сейчас. Конечно они утратили тот накал, что прежде ( Шлецер, к примеру, палкой стучал на своих оппонентов, а норманист Погодин вызывал антинорманиста Костомарова на дуэль, а Миллера и вовсе изгнали из Российской Академии Наук ), но "битва" отнюдь не закончилась. Сначала подключились филологи ( Томсен, Куник, Гедеонов ) , а затем ( начиная с Туре Арне) на арену вышли археологи.
В советское время перевес сил был на стороне антинорманистов. Причины понятны надеюсь. Все несогласные - вон из науки или страны ( и это еще не самое безобидное - Клейна, к примеру, посадили ). Поэтому вам, уважаемая Alisa, и могло показаться, что все уже разрешилось и стало не актуальным.
Ответить

Фотография Марк Марк 01.05 2011

А когда фактов не хватает - в дело вступает фантазия и логика. Кому что логика подсказывает - тот той точки зрения и придерживается. :)

А вот тут я полностью согласен с вами. Правда "фоменки", "бебики" разные и пр. компания не совсем историки ( так это назовем). Вернее уж - фантасты. :) Читать интересно порою, но не серьезно как то... :D
Ответить

Фотография Марк Марк 01.05 2011

националистические предрассудки - сказка 20 века, которую успешно реализуют в политике те, кто все это устроил

Неужели евреи опять повинны? :blink:
Ответить

Фотография Марк Марк 01.05 2011

Опростоволосился, однако... Вот, что значит читать ветку форума с конца ( грешу этим иногда, каюсь ). Увидел упоминание Шлёцера и компании и решил, что спор о "норманистах" и их противниках. А тут... Хм-м... Тут как раз о том, что в посте № 33 упоминал, о "фантастах-от-истории".
Согласен с оценками Беовульфа и его выводами тут. Хотя навряд ли мой мозг взорвался, если бы я посетил сайт vl@dimir-а. Психика устойчивая, однако... :rolleyes:
Ответить

Фотография Empire Empire 11.09 2012

Вот всегда было интересно, почему все "альтернативщики" уверены, что в истории всё разложено по полочкам?
Ведь если бы так было, то этот форум можно было бы ограничить "Нетрадиционной историей".
Далеко не по всем вопросам есть один единственно верный ответ.
Фоменко уж точно это знает и понимает, но если бы он в своих трудах рассказал об этом, кому было бы интересно их читать?
Автору темы респект, именно психологическое воздействие. И про выделенные слова тоже в точку. Спасибо
Ответить

Фотография воевода воевода 17.03 2017

Историк Борис Юлин

 

 

Достаточно давно, устав убеждать одного фоменкоида в том, что фоменко врёт, решил зайти с другой стороны. И просто описал одно из событий современной истории с точки зрения логики фоменко.
Это помогло. Придуманную историю часто рассказывал знакомым, котрые веселились и даже иногда использовали её против фоменкоидов.
Но фоменкоиды крепко держатся веры от своего Гуру. По этому, придуманную уже давно историю, выкладываю для всеобщего ознакомления и использования.

Рассказка для фоменкоидов.

Официальные историки, бездумно верящие Миллеру, повторяют мифы, которые не выдерживают никакой критики. 
Например, они утверждают, что в 1991 году 
американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейноми победили его.
И эти же историки на полном серьёзе утверждают, что в 2003 году, американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.
Любой разумный человек должен понимать, что подобных, вплоть до деталей, совпадений в истории быть не может. Ведь совпадают и события, и имена главных участников. Совершенно очевидно, что речь идёт об одном событии, которое искусственно разделили на два, что бы «удревнить» историю. Мы прекрасно знаем, что президент в США правит 4 года и может находиться у власти не более 2 сроков, то есть 8 лет! А здесь мало того, что полностью совпадает событие, так ещё и такой же президент. Он что, полный тёзка? Это смешно! Жалкое блеяние официальных историков про то, что это мол 
Буш-младший, сын Буша-Старшего, который был президентом при первом нападении, не выдерживает никакой критики. Всем прекрасно известно, что власть в США не передаётся по наследству.
Да и зачем нападать второй раз на уже побеждённую страну? Как в ней мог после поражения остаться тот же лидер?
Так что то, что речь идёт об одном событии, а не о двух, можно считать доказанным. Но что это за событие? Неужели война США и Ираком? Но ведь у них нету общих границ, в первоисточниках упоминаются танковые дивизии. Да и как может маленький Ирак дважды воевать с США, да ещё и потерпев уже в первый раз поражение? Но раз у нас упомянута пустыня и название операции «
Буря в пустыне», то просто ищем страну, граничащую с США и имеющую на границе пустыню. И мы находим эту страну — это Мексика! И при взгляде на карту мы убеждаемся в истинности нашей версии. Ведь упоминавшаяся в старинных источниках Басра — это искажённое название приграничного мексиканского городка Бандерас, а Тьерра-Бланка — это явно Багдад.

Ответить