←  Политика

Исторический форум: история России, всемирная история

»

жить не по лжи

Фотография ddd ddd 21.12 2017

Уроки столетия

 

Gozman_Yeltsin-forum.jpg

Я исхожу из того, что есть то, что все собравшиеся хотят, и то, чего все собравшиеся не хотят. Это можно и не вербализовывать, оно и так в принципе понятно. Я также исхожу из того, что все собравшиеся в разной степени, но все же согласны с тем, что того, чего мы не хотим, становится больше, а шансов, что получится то, чего мы хотим, все меньше и меньше, к сожалению. Так складывается жизнь. Я согласен с оценками, которые здесь звучали, насчет — не хочется употреблять слово «безнадежность» — того, что надежд на то, что система будет сама меняться к лучшему, нет. И нет оснований рассчитывать на чудо четвертьвековой давности, когда вдруг система рухнула, да еще и рухнула без крови. Таких шансов нет, в частности, потому, что нет объясняющей позитивной идеи.

Тогда была негативная идея: «Достали! Мы больше так не хотим! Надо как-то иначе». И была позитивная: «Хотим демократии, капитализма, Европы, рынка». Сейчас у части общества есть негативная идея: «Достали!», но позитивной идеи нет вообще. Поэтому, скорее всего, все будет достаточно неприятно.
Но мне кажется, что понимание безнадежности или, мягче, очень тяжелого характера ситуации не снимает обязанности действовать. Наш социальный слой, к которому мы все принадлежим, всегда считал, что он обязан что-то делать — при царе, не при царе.

Что можно делать, что здесь присутствующие могут делать? Убеждать друг друга в том, какое существует положение дел? Понятно, что оно плохое. Призывать к чему-то общество вообще или власть? Власть понятно куда засовывает рекомендации, а общество просто не услышит здесь собравшихся. Услышат оставшиеся политические активисты, но у них своя жизнь, они не послушаются. Значит, можно делать что-то только самим. Что?

Во-первых, есть вещи, которые собравшимися здесь делаются. Многие из присутствующих пишут замечательные книги, и это крайне важно, даже если сейчас они не оказывают прямого воздействия. Они окажут, и через читателей, пусть даже немногих, они безусловно окажут это воздействие в будущем.

Но мне хотелось бы рассказать о том, что можно и нужно делать, выходя за рамки написания текстов. Это несколько вещей. Одна вещь — крайне важно сохранять наш слой. Если они все уедут, сопьются, уедут их дети и т.д., то здесь точно ничего хорошего не будет. Если произойдут какие-то позитивные изменения, то очень важно, чтобы остались люди, которые будут подталкивать меняющуюся ситуацию не в сторону дикости, национализма, изоляции, а в какую-то нормальную сторону.

А как его сохранять? На самом деле люди нашего слоя, если не считать здесь собравшихся, а может быть и наших близких друзей, находятся в очень тяжелом положении. Они находятся в отчаянии — реальном отчаянии. Они опускают руки, они сдаются. У них ощущение, что они остались одни, что они всё полностью проиграли. С этим чувством отчаяния надо бороться. А бороться лучше всего с помощью деятельности. В традициях русской интеллигенции было просвещение. Просвещение необходимо стране, но оно нужно и как терапия для тех, кто занимается этим самым просвещением. Если бы у меня была возможность повлиять на олигархов, которые тратят деньги на всякие благотворительные проекты, то я бы попросил их дать деньги на что-то похожее на общество «Знание», которое было бы полезно не только тем, кому несут знания, но прежде всего тем, кто несет. Когда человек делится своим опытом, чем-то, что он приобрел, чему он научился, он чувствует смысл своей жизни, определенную значимость, и тогда он не спивается, не уезжает, не опускает рук. Это первое.

Второе, которое мне кажется крайне важным. Есть одна возможность, которая существует у каждого из нас. Она рискованная. Это игра, которая может кончиться личными неприятностями, но эта возможность есть, и это надо осознавать. Вот нашей замечательной Госдумой принимается какой-нибудь замечательный закон. Мы ужасаемся этому закону: например, был замечательный депутат, который пытался запретить кружевные трусики. А кто-то пытался запретить открытую обувь: их нравственный взор оскорбляли ноги во вьетнамках, и поэтому они приняли законопроект о том, что нельзя в общественных местах носить обувь, которая открывает и пальцы, и пятку одновременно. Они нашли формулировку, понимаете! Делом люди занимаются, не книги пишут!

Есть более серьезные: запрещается что-то говорить, оскорблять чувства верующих и т.д. Значительная часть этих законов принимается не для имплементации их в реальную жизнь: у запрета на кружевные трусики не может быть правоприменения, этого не получится. Закон принимается для запугивания, больше ни для чего. Чтобы мы испугались и вообще понимали свое место, понимали, где мы живем, и сидели тихо. Но если закон принимается для запугивания, значит, во-первых, не надо бояться. Если они хотят нас запугать, значит, мы не должны бояться. Во-вторых, этому закону можно сопротивляться. Сопротивляться не внутренне — этого недостаточно, а сопротивляться надо публично.

Как публично сопротивляться? Этот закон надо нарушать публично и открыто, демонстративно. И тогда мы ставим наших оппонентов перед необходимостью правоприменения, а они не всегда к этому готовы.

Я приведу два примера из личного опыта. Вскоре после того как я написал банальную, в общем, вещь о сходстве СС и СМЕРШ (это было в 2013 году, еще Крым был не наш), начался дикий скандал. Час разбирательства на пленарном заседании ГД, поручение трем комитетам о расследовании и прочее. И через год после этого по инициативе госпожи Яровой был принят закон «О запрете пропаганды нацизма», единственной новеллой которого был запрет сравнивать гитлеровские войска со сталинскими. Все остальное повторяло те законы, которые уже есть, а это было запрещено впервые. Как только закон вступил в силу, я опубликовал текст (спасибо «Новой газете» за смелость), в котором говорил, что поскольку вышел этот закон, то сейчас я его нарушаю. Да еще и с использованием СМИ, что, как там написано, отягчает ответственность. Я, мол, утверждаю, что… И дальше был список утверждений, ими запрещенных, а заканчивался текст тем, что я с нетерпением жду встречи в суде. А знаете, что произошло? Ничего. Они не подали в суд! Мне говорили, что у начальства было по этому поводу совещание, на котором думали, что делать, и решили, что себе дороже. И насколько я знаю, закон с тех пор ни разу не применялся.

Совсем недавний случай. Парень из Сочи (я его лично не знаю) опубликовал у себя в Фб какие-то с моей точки зрения довольно неприятные картинки с Иисусом Христом на спортивных снарядах. Я атеист, но мне такие демонстрации не нравятся. Естественно, он оскорбил чувства верующих, на него подали в суд, признали его виновным и присудили ему штраф 50 тысяч рублей. Т.е. проявили гуманность и не посадили. Но парень их гуманизма не оценил и подал апелляцию. Я же опубликовал эти картинки у себя в Фб и призвал делать перепосты, чтобы они были вынуждены судить всех нас. Было несколько тысяч перепостов. На суде второй инстанции и адвокат, и сам этот парень говорили, что если приговор устоит — если он подтвердится, то вам придется осудить еще несколько тысяч человек. А у меня уже было заготовлено письмо в прокуратуру (или в следственный комитет, не помню) с сообщением о совершенном преступлении — моем собственном. И крокодил разжал пасть! Апелляционный суд приговор отменил.

Я не знаю, из-за этого или нет, потому что мы никогда не знаем, что из-за чего происходит. Но, по крайней мере, это произошло!

Конечно, это веселая игра, она возбуждает, но она рискованная. Потому что я спросил адвоката, что будет, если приговор останется в силе. И мне ответили, что 50 тысячами я не отделаюсь. Я спрашиваю: «А что будет?» — «Ну, если повезет, то пятьсот тысяч, если не повезет, то принудительные работы». Поскольку приговор не устоял, у меня не было возможности это проверить.

Такая деятельность не требует политической партии, она не требует денег — вообще ничего. Она требует только некоего куража. Но ведь и текст хороший без куража не написать.

Еще одна вещь, которую могут делать сидящие здесь, как мне кажется. Это моральное сопротивление. Я не слежу за модой, но говорят, что она идет по кругу: короткие юбки — длинные юбки, узкие галстуки — широкие галстуки и т.д. Идеи тоже ходят по кругу. Сейчас открывали мемориальную доску Солженицыну, и какие-то молодые комсомольцы сказали, что они ее обязательно сорвут, потому что он литературный власовец. И я вспомнил Солженицына «Жить не по лжи». Казалось бы, это архаика, все это давно сказано. Но ведь мы же живем сегодня в фантастической, постоянной лжи! Причем создается такое впечатление, что многие врут уже просто по привычке, хотя правду сказать дешевле и правильнее. Моральное сопротивление — это сопротивление лжи, высказывание правды.

Это очень важно, потому что, опять же возвращаясь к людям нашего слоя, которые чувствуют себя одинокими, проигравшими все, для них крайне важно, чтобы либо в СМИ (но это не всегда возможно), либо с университетской кафедры — где угодно — говорились правильные слова. Это не потому, что мы скажем что-то, чего они не знают. Крайне трудно сказать что-то, чего люди не знают.

Помните этот анекдот про Рабиновича? Он стоит с пустым листом на Красной площади. Его спрашивают: «Почему у тебя на плакате ничего не написано?» — «А чего писать, все и так всё знают».

Конечно, сказать что-то новое очень трудно, но для людей очень важно услышать свои мысли, свои слова, которые они считали запрещенными, исчезнувшими, а тут они понимают, что еще хоть кто-то остался жив, еще кто-то есть.

Не могу опять же не сослаться на собственный опыт, поскольку меня продолжают, хотя и существенно меньше, звать на телевидение. Меня периодически спрашивают: «Какого черта ты это делаешь? Зачем выставлять себя мальчиком для битья? Ты что, этих уродов пытаешься в чем-то убедить?» Ну конечно нет. Я что, сумасшедший? Конечно, я не пытаюсь их убедить. Я хожу потому, что каждый день, без преувеличения, а обычно несколько раз в день, меня останавливают люди на улицах, пожимают руку и говорят «спасибо».

Они что, что-то новое от меня услышали? Нет, конечно. Я ничего нового сказать не могу. Они услышали, что кроме них есть еще кто-то, кроме них еще кто-то жив. И это крайне важно.

Вот эти вещи, и еще, наверное, 150 других мы можем делать. Я сказал вам только то, что я имею право говорить, потому что я это делаю сам. Но это крайне важно для будущего. Это не менее важно, чем честные выборы. Это не менее важно, чем многие другие вещи. Выдающийся американский психолог Абрахам Маслоу сказал как-то: “What you can be you have to be”. «Кем ты можешь быть, ты должен быть». Спасибо!

Презентация Леонида Гозмана на Ельцин-форуме «Россия 2017–2018 годов — выбор будущего»

Ответить

Фотография Jim Jim 21.12 2017

Выдающийся американский психолог Абрахам Маслоу сказал как-то: “What you can be you have to be”. «Кем ты можешь быть, ты должен быть». 

И солгал. У Маслоу: What a man can be, he must be.

Even if all these needs are satisfied, we may still often (if not always) expect that a new discontent and restlessness will soon develop, unless the individual is doing what lie, individually, is fitted for. A musician must make music, an artist must paint, a poet must write, if he is to be ultinìately at peace with himself. What a man can be, he must be. He must be true to his own nature. This need we may call self-actualization. See Chapter 11 for fuller description.  (Motivation and Personality,1954, р.46).
Ответить

Фотография ddd ddd 22.12 2017

как приятно беседовать с человеком знающим все книги маслоу.

вообще все.

и вероятно и письма тоже, раз так уверенно считает что данную фразу маслоу не произносил.

Ответить

Фотография Jim Jim 22.12 2017

как приятно беседовать с человеком знающим все книги маслоу. вообще все. и вероятно и письма тоже, раз так уверенно считает что данную фразу маслоу не произносил.

Это известная цитата из Маслова.

Если хотите оправдать Гозмана найдите у Маслова : What you can be you have to be.

Удачи.

Ответить

Фотография ddd ddd 23.12 2017

а зачем?

пусть ошибся.

у обоих вариантов одинаковый смысл, это ничего не изменило.

Ответить

Фотография ieqoved ieqoved 23.12 2017

Мда, если б было в обществе осознание того вреда, который наносит ему ложь, глядишь бы больше  думали, прежде чем отстаивать личные взгляды и интересы.

Ответить

Фотография Шторм Шторм 23.12 2017

а в чём разница цитат? от таких правдецов, как Гозман, Господи спаси и сохрани

 

Ответить

Фотография ieqoved ieqoved 23.12 2017

Угу щаз, господь нас сохранит! Хохляндию уже сохранил

Ответить

Фотография Тихон Тихон 29.12 2017

Вот Гозман. Вроде бы абсолютный враг России. Разумеется, той, которая есть и была: русской, советской, независимой, самобытной России со своей территорией, добытой кровью и потом поколениями русских (да и нерусских тоже) людей. Даже здесь он не постеснялся напомнить о том, как он клеветал на Смерш и одновременно тем самым оправдывал фашистскую организацию СС, назвав это банальным. Но как говорил один деятель, иной сукин сын уже тем нам полезен, что он сукин сын. Вот и Гозман, при всем своем словоблудии и чуждой принципам и интересам подавляющего большинства россиян и русских людей идеологии, все-таки сказал что-то и правильное. Во всяком случае, можно вполне приветствовать его попытку защитить конкретного человека от беспредела охранки путинского режима, человека, которого засудили за "оскорбление чувств верующих". Правда, этот способ защиты довольно спорный. Это самого Гозмана не тронули, поскольку у него крыша высокая - Чубайс, и вообще он человек слишком известный, а вот не тронут ли путинские жандармы и полицаи рядовых граждан, если они начнут действовать, как он предлагает, - далеко не факт. В любом случае критику Гозманом и любыми другими персонами принятых в последние годы в России беспредельных законов, нарушающих политические, гражданские и иные права и свободы граждан России, как и критику работников правоохранительных органов и судей, противоправно их применяющих, нельзя не одобрить. Пусть даже он опирается в ней на цитату другого сомнительного детяеля - Солженицына о том, что жить надо не по лжи, но который при этом налгал в таких масштабах, что мало кому это, наверное, еще удавалось.


Сообщение отредактировал Тихон: 29.12.2017 - 10:47 AM
Ответить

Фотография K-49 K-49 29.12 2017

Вот Гозман. Вроде бы абсолютный враг России.

Вот Тихон. Вроде бы у Тихона абсолютно русское имя, и поэтому его можно представить, как абсолютного радетеля России, которая была советской, есть и возможно будет в дальнейшем независимой?, самобытной? и русской?

 

Почему три последних определения я поставил под вопросом? Потому что радетель Тихон произвольно упрощает историю России. Вряд ли можно найти в истории России период, в который она была бы полностью самобытна, независима и представлена только русским населением.

Но простим Тихону его исторические предновогодние заблуждения, рассмотрим его дальнейшие упражнения в русской словесности. А именно

 

как говорил один деятель, иной сукин сын уже тем нам полезен, что он сукин сын.

Говорят, что этим деятелем был Франклин Делано Рузвельт. Говорят, что именно так Рузвельт отозвался о никарагуанском диктаторе Анастасио Сомосе Гарсиа. см. Википедию.

Следующее тихоновское упражнение касается

 

принципам и интересам подавляющего большинства россиян и русских людей идеологии

Хотелось бы узнать у радетеля Тихона, что он подразумевает комплексом принципов и интересов? А также почему из общей группы большинства россиян он тем не менее выделил русских людей?

И, наконец, последнее достижение радетеля Тихона

 

цитату другого сомнительного детяеля - Солженицына о том, что жить надо не по лжи, но который при этом налгал в таких масштабах,

В чем возникли сомнения у Тихона по поводу личности писателя Солженицына? Почему в целом русский радетель Тихон так вольно обращается с основой русской культуры, с русским языком, применяя глагол "лгать" в такой необычной и сомнительной форме, как "налгал"?

Где учился радетель Тихон русскому языку? Кто были его учителя русской словесности? Не прослушать ли Тихону курс русской словесности у признанного мастера её, Дмитрия Львовича Быкова, по отцу Зильбертруда? :D

Ответить

Фотография Gundir Gundir 29.12 2017

Скажите, уважаемый К-49. А чего Вы на аватарку фото какого то австралийского кента прицепили? В Нигерии таких не живет. Или, это с прицелом на дальнейшую миграцию?

Ответить

Фотография stan4420 stan4420 29.12 2017

Вот К-49. Вроде бы перманентный критик России и завзятый антисоветчик. На аватаре - совершенно нерусское лицо, что значительно усиливает впечатление.

 

Но иногда при лунном свете даже на него находит стих справедливости, и он начинает говорить про советские времена с бросающимся в глаза уважением, как например про людей, ставших ленинградским народным ополчением в 1941 году....

Ответить

Фотография Jim Jim 29.12 2017

Скажите, уважаемый К-49. А чего Вы на аватарку фото какого то австралийского кента прицепили?

Чтоб никто не догадался. Кент кстати со Шри-Ланки. 

Ответить

Фотография K-49 K-49 30.12 2017

Кент кстати со Шри-Ланки.

А овчарка была откуда? :D

Ответить

Фотография K-49 K-49 30.12 2017

чего Вы на аватарку фото какого то австралийского кента прицепили?

Взгляд у кента дюже умный, и даже несколько удивленный.

 

"Тудыть мой лысый череп! Куда я попал?!"

Ответить

Фотография K-49 K-49 30.12 2017

Вот К-49. Вроде бы перманентный критик России и завзятый антисоветчик.

Индеец, списывать нехорошо. Тем более нехорошо использовать слова, значение которых ты полностью не понимаешь.))) Выражаться чужими штампами вдвойне неприлично.

 Думаю, что и вам, вместе с Тихоном, имеет смысл подтянуть у Зильбертруда свой русский язык.

Ответить

Фотография ddd ddd 30.12 2017

DSNZehPXcAEhCPG.jpg
Увеличить количество подлежащих расстрелу не на 300 человек, а на пятьсот.
Ответить

Фотография shutoff shutoff 30.12 2017

Увеличить количество подлежащих расстрелу не на 300 человек, а на пятьсот.

 

 Ув-й г-н ddd, если взялись перепечатывать шифрограмму, то не искажайте смысл резолюции Сталина наложенной на ней - там о том, что нужно перераспределить количество предполагаемых к казни (всего 1300 чел.) не на 300 в первую очередь и 1000 во вторую, а на 500 в первую и 800 во вторую.

 

 Понимаю, что "ненависть" у "палачу русского народа" Вами руководит, но форум всё-таки исторический, а не пропагандистский либерально-демократический. Подтасовывать, врать, передёргивать и пр. лучше в другом месте, где ответка может прилететь сразу...

Ответить

Фотография ieqoved ieqoved 02.01 2018

Вот Гозман. Вроде бы абсолютный враг России. Разумеется, той, которая есть и была: русской, советской, независимой, самобытной России со своей территорией, добытой кровью и потом поколениями русских (да и нерусских тоже) людей. Даже здесь он не постеснялся напомнить о том, как он клеветал на Смерш и одновременно тем самым оправдывал фашистскую организацию СС, назвав это банальным. Но как говорил один деятель, иной сукин сын уже тем нам полезен, что он сукин сын. Вот и Гозман, при всем своем словоблудии и чуждой принципам и интересам подавляющего большинства россиян и русских людей идеологии, все-таки сказал что-то и правильное. Во всяком случае, можно вполне приветствовать его попытку защитить конкретного человека от беспредела охранки путинского режима,

Вовсе времена, адекватная власть снисходительно относилась к тем, кто указывал на её  промахи. Когда  царям  делегировали  очень много власти, так они себе специально шутов заводили. Кои обладали неприкосновенностью и могли говорить всё что хочешь. Так что пока у нас ни какой не режим, потому как у нашей власти, нет стремления, к абсолютной власти.

Ответить

Фотография ddd ddd 02.01 2018

перераспределить количество предполагаемых к казни (всего 1300 чел.) не на 300 в первую очередь и 1000 во вторую

речь не о "очередях" к расстрелу (да и какая сталину разница в каком порядке стрелять?!)
 
речь о категориях.
первая категория — контрреволюционный актив, организаторы террористических актов и восстаний;
вторая категория — остальная часть контрреволюционного актива

первая  - это расстрел, вторая 25 лет.


по этой бумажке видно что люди просто назначались в ту или иную категорию, и видно кто именно утверждал (и корректировал) эти назначения.
Ответить