У Пановой "Кремлевские усыпальницы" (Москва, 2003 год) с. 71
1. При химическом исследовании порошкообразной массы черно-бурого цвета, отдельных костей, волос и ногтей, а также истлевших тканей одежды из саркофагов, в которых были захоронены Иван Грозный, его сыновья – Иван и Федор, и Скопин-Шуйский, найден мышьяк в пересчете на 100-граммовые навески: от 8 до 150 мкг в объектах из саркофага Ивана Грозного, от 14 до 267 мкг из саркофага Ивана Ивановича; от 10 до 800 мкг из саркофага Федора Ивановича и от 0 до 130 мкг из саркофага Скопина-Шуйского. Найденные количества мышьяка не превышают естественное содержание его в человеческом организме.
Панова пишет на стр.68, что естественный фон по мышьяку составляет 0,01-0,08 мг (10-80 мкг). А у Федора Ивановича его до 800 мкг, т.е. фон превышен в 10 раз.
Вероятно вина Годунова в том, что он оказал военное сопротивление "законному" претенденту на престол.
Вся эта авантюра задумывалась первоначально в польской Руси, как свержение клана Годуновых. Со стороны их княжеских милостей, причем, план был стратегический - "що спеклося, треба різать"! Панове, из тех, что историю Лже-Нерона читывали, придумали как злыдни залатать, а там, хоть трава не рости: будет новый царь, не будет - то уже нюансы. Никаких геополитических стратегем, судя по всему, с этой стороны больше не предполагалось. Все задачи решались по мере поступления. Но вот какие доброхоты Годуновых и для чего их так хорошо из-за "железного занавеса" информировали и обнадеживали, осталось за кадром. Это в южном пограничье Московского царства решили купить билет и пойти пешком, лишь бы на зло Годунову. Коварные соседи, Ватикан, Вавель тут не при чем). Имхо.
Это в южном пограничье Московского царства решили купить билет и пойти пешком, лишь бы на зло Годунову.
Народ поддерживает успешных правителей, а если лидер терпит неудачу, на него начинают злиться. И.Грозный проиграл войну, значит бог от него отвернулся, значит он злодей, сына убил. При Б.Годунове голод - наказание за грехи, за то что приказал Димитрия зарезать. Если бы Годунов справился с голодом, про Дмитрия никто бы и не вспомнил. А питательная среда для мятежа была на границах - масса беженцев и криминальных элементов, удравших еще при И.Грозном.
Значит и Федора отравили. И если в отношении Грозного и Ивана Ивановича еще можно размышлять кто мог пойти на отравление, то в отношении Федора никаких сомнений нет.
Значит и Федора отравили. И если в отношении Грозного и Ивана Ивановича еще можно размышлять кто мог пойти на отравление, то в отношении Федора никаких сомнений нет.
Может быть. Голландец И.Масса писал следующее (хотя он приехал в Москву только в 1601 г.):
Я твердо убежден в том, что Борис ускорил его смерть при содействии и по просьбе своей жены, желавшей скорее стать царицею, и многие московиты разделяли мое мнение; царя похоронили весьма торжественно, и весь народ вопил и плакал, но более всех вельможи, справедливо предугадывавшие будущее, и [тело царя] проводили в собор Михаила архангела, где погребают всех царей.
Это в южном пограничье Московского царства решили купить билет и пойти пешком, лишь бы на зло Годунову.
Народ поддерживает успешных правителей, а если лидер терпит неудачу, на него начинают злиться. И.Грозный проиграл войну, значит бог от него отвернулся, значит он злодей, сына убил. При Б.Годунове голод - наказание за грехи, за то что приказал Димитрия зарезать. Если бы Годунов справился с голодом, про Дмитрия никто бы и не вспомнил. А питательная среда для мятежа была на границах - масса беженцев и криминальных элементов, удравших еще при И.Грозном.
Ну то ж не народ, надо думать, связь с заграницей держал, а какие-то пограничные воеводы. Из Москвы "новости" в обход посольского приказа за рубеж отправлять не очень удобно, а еще больше - опасно было. В общем использовали "поляков" и их изобретение те, кто до царя добраться не могли по-другому. А так, да, согласен, именно тот голод Годуновых и погубил в конце концов.
Из Москвы "новости" в обход посольского приказа за рубеж отправлять не очень удобно, а еще больше - опасно было.
Механизм иностранного вмешательства сложно установить, поскольку неизвестно, кем на самом деле был Лжедмитрий. Впрочем, если бы Годунов прожил еще несколько лет, возможно он бы удержался на престоле.
Они вообще-то православные были, а не мусульмане чтобы в тот же день хоронить.
Да хоть евреи. Если лежит труп с разбитой головой и нужно скрыть этот факт, то не будут тянуть с похоронами.
1.У него же не на лбу была рана, не на лице. А в других частях скрыть ее на лежащем в гробу - ни какой трудности не представляет.
2. Да зачем особо тщательно скрывать-то ? Неужто Грозный боялся, что людишки возмутятся: «ты, Ивашка-царь, по что нашего Иван-царевича зашиб?»
3. Хоронить не раньше, чем на 3й день, по моему, так положено по православному канону.
Итальянец Поссевино,
немец Штаден - все они были современниками событий, и были в России
первый попал в Россию - если я не ошибаюсь - через полгода после смерти царского сына
кроме того, был очень зол на Грозного за провал своей миссии (окатоличивания)
Штаден же позднее писал , что в Новгороде было убито 700 000 человек - и плевать ему было, что там жило в 20 раз меньше...
вот такие вот очевидцы!
Ну по поводу численности, особенно когда заходит речь о численности врагом, все склонны к сильным преувеличениям. И русские источники тут ни чем не лучше. Так что это не показатель.
Посссевино был в Москве как раз в это время.
И как выдумывание байки об убийстве по неосторожности царем своего сына могло помочь иезуиту? Типа, Грозный отказался окатоличиваться, потому что сын умер от удара по темечку, а вот кабы сынок его помер от чумы или от отравления, то уж тогда бы русский царь непременно согласился бы стать католиком. Да?
Значит и Федора отравили. И если в отношении Грозного и Ивана Ивановича еще можно размышлять кто мог пойти на отравление, то в отношении Федора никаких сомнений нет.
Как же нет?
Это сейчас задним числом кажется, что после смерти Фёдора никто кроме Годунова и не мог бы получить трон. Но без послезнания тогда никто не мог гарантировать, что трон достанется худородному Бориске, а не Шуйскому или Романову.
Борис у власти (при Фёдоре) потому что его фаворит и шурин. Не будет Фёдора- потеряет всё своё влияние и Борис. Законных прав на престол у него нет. А у Шуйским, если линия московских князей прервётся, есть. Так кому была выгодна смерть Фёдора Ивановича?
PS. Сравните: при Анне Иоановне был всесильный Бирон. Прямых наследников у Анны не было. Был ли резон у Бирона отравить Анну, чтобы самому стать Императором Всероссийским? Очевидно, что тем самым он бы просто спилил бы сук, на котором сидел. С Фёдором и Борисом ситуация аналогичная.
Из Москвы "новости" в обход посольского приказа за рубеж отправлять не очень удобно, а еще больше - опасно было.
Механизм иностранного вмешательства сложно установить, поскольку неизвестно, кем на самом деле был Лжедмитрий. Впрочем, если бы Годунов прожил еще несколько лет, возможно он бы удержался на престоле.
Да, судя по оставшимся свидетельствам от того времени, ничего ему не мешало править дальше. Но тут, внезапно, царь завернул такой демарш, что все вспомнили кто тут предполагает, а кто - располагает.)
Из Москвы "новости" в обход посольского приказа за рубеж отправлять не очень удобно, а еще больше - опасно было.
Механизм иностранного вмешательства сложно установить, поскольку неизвестно, кем на самом деле был Лжедмитрий. Впрочем, если бы Годунов прожил еще несколько лет, возможно он бы удержался на престоле.
Да, судя по оставшимся свидетельствам от того времени, ничего ему не мешало править дальше. Но тут, внезапно, царь завернул такой демарш, что все вспомнили кто тут предполагает, а кто - располагает.)
В любом случае история Бориса Годунова весьма поучительна - царь хотел всех осчастливить, а привел страну к катастрофе.
И как выдумывание байки об убийстве по неосторожности царем своего сына могло помочь иезуиту?
это не помощь
это месть
в виде дискредитации, демонизации
1. Никак Поссевино не пытался оправдать провал своей миссии «демоничностью» Грозного.
2. Грозный убил сына не по злому умыслу, а в результате несчастного случая. В отличие от множества других людей, уничтоженных по прямому указанию Грозного.
Интересный вопрос - если это утка, то чего так радостно поверили? Хороший, видать, имидж у государя был раз такой поступок посчитали для него обыденным. типа, психопат
Интересный вопрос - если это утка, то чего так радостно поверили? Хороший, видать, имидж у государя был раз такой поступок посчитали для него обыденным. типа, психопат
Интересно, что сам то Поссевино не говорит о сём происшествии как об «обыденном для Ивана Грозного», не демонизирует Ивана, а наоборот живописует, как сожалел он о содеянном, как «тотчас предался глубокой скорби и немедленно вызвал из Москвы лекарей и Андрея Щелкалова с Никитой Романовичем, чтобы всё иметь под рукой», как шёл пешком за гробом, долго ночей спать не мог, а российские ура-патриоты кричат о «гнусной клевете зловредного чужеземца-латинянина».
на воре шапка горит.
Поссевино пишет, что данный несчастный случай во многом поспособствовал миссии Поссевино, так как «оказал большое влияние на смягчение нрава князя, так что во время наших бесед он многое выслушивал снисходительнее, чем, может быть, сделал бы раньше.
А «защитники истинной истории России» заявляют, что Поссевино выдумал эту историю, чтобы оправдать свой провал.
