Вы судите о тех временах по меркам сегодняшнего дня
В отличии от вас лично и многих других, меня как раз интересует как думали люди тогда.
Революционного закона.
После революции прошло уже почти двадцать лет. И что важно, "чистки" в гражданскую и даже в двадцатые не доходили до той массовости, что в тридцать седьмом. А закон "революции" обязательно превращается в обычный правовой закон. И хватит трепаться об Вышинском. Когда основанием для расстрела становится только признание - это не закон, это - дикость. Вышигский был урод, который таковым и стал по необходимости времени. Цепной пес, презираемый своими хозяевыми.
И хватит трепаться об Вышинском. Когда основанием для расстрела становится только признание - это не закон, это - дикость.
Вы, ув-й г-н bobinnick, привели здесь уже доказанный фейк - Вышинский никогда подобной фразы не писал и не говорил. Признание обвиняемого не может являться главным доказательством его обвинения. Вымазать грязью человека у нас так легко даже самым дремучим неучам...
огда основанием для расстрела становится только признание - это не закон, это - дикость. Вышигский был урод, который таковым и стал по необходимости времени.
Что такое? Вы будете повторят дурацкие выдумки времён перестройки?
Про царицу доказательств?
Вы как уважаемый оппонент умерли.
Все нормальные люди давно знают - что говорил Вышинский о "царице доказательств".
Я Вам дам ссылку. Только там читать надо.
Набираю в Яндексе Вышинский о царице доказательств и получаю:
И хватит трепаться об Вышинском. Когда основанием для расстрела становится только признание - это не закон, это - дикость.
Вы, ув-й г-н bobinnick, привели здесь уже доказанный фейк - Вышинский никогда подобной фразы не писал и не говорил.
Как известно, А.Я. Вышинский в своих теоретических трудах являлся противником мнения о том, что признание обвиняемого - "царица доказательств". На практике же он придерживался именно этой точки зрения.
Вышинский, возглавляя прокуратуру, напротив, стремился всячески прикрыть беззаконие и произвол, теоретически оправдать бездействие прокуратуры, ее неспособность пресечь грубые нарушения социалистической законности. Зная, что в следственных органах НКВД подтасо-
24
вываются доказательства, фабрикуются уголовные дела, грубо нарушается социалистическая законность, Вышинский заведомо неправильно характеризовал приемы следователей из аппарата НКВД как весьма квалифицированные, а их методы допросов как самую совершенную «систему педагогического воздействия». Он утверждал, что в этих органах существует система педагогического воздействия на людей, что там изучают человека, подходят к преступнику как педагоги, стараются пробудить в нем его совесть и открыть путь к исправлению.
Нарушения социалистической законности, допускавшиеся в стране в период культа личности, вызывали лоток жалоб со стороны граждан, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности, а также членов их семей. Линия Вышинского, направленная на произвол и беззаконие, ярко проявилась и в его отношении к рассмотрению жалоб трудящихся. На одном из совещаний в 1938 г. он говорил, что рассмотрение всех поступающих жалоб — это переливание из пустого в порожнее, и требовал подходить к рассмотрению жалоб «ответственно», т. е. не принимать и не рассматривать все поступающие жалобы. Таким образом, «ответственный» подход к жалобам, с его точки зрения, заключался в том, чтобы их не разрешать. И действительно, многие жалобы и письма членов семей репрессированных оставались тогда без рассмотрения и ответа.
Следует подчеркнуть, что некоторые обвиняемые, в отношении которых применялись незаконные методы ведения следствия, уже на предварительном следствии или в суде настаивали на том, чтобы в протоколах допросов были зафиксированы их заявления относительно допущенных нарушений социалистической законности. Отдельные прокуроры, осуществляя надзор за следствием, настаивали на том, чтобы такого рода заявления фиксировались в протоколах допросов обвиняемых. Об этом стало известно Берия, который потребовал от Вышинского, чтобы прокуроры не настаивали на фиксировании заявлений обвиняемых о незаконных методах допроса в самом протоколе допроса. Вышинский в письме на имя Берия услужливо сообщил, что им дано указание не фиксировать таких заявлений в протоколах допросов, а в случае необходимости записывать эти обстоятельства в особых протоколах, не приобщаемых к уголовному делу.
Таким образом, Вышинский устранил все препятствия для применения на допросах незаконных методов следствия и взял под свою защиту нарушителей социалистической законности.
Этого услужливого по отношению к вышестоящим лицам человека никогда не покидал страх наказания за членство в партии меньшевиков и за подпись на распоряжении об аресте В.И. Ленина в 1917 г. Сторонник нацистских взглядов shutoff, пропагандирующий расистские предрассудки в отношении славянских народов и индейцев, неслучайно пытается выгородить А.Я. Вышинского, которого весьма высоко ставил А. Гитлер, именовавший "нашим Вышинским" главу Народной судебной палаты Третьего Рейха Р. Фрейслера.
К тому же Вышинский выступал обвинителем на открытых московских процессах 35-38 гг, где утверждалось, что Каменев, Зиновьев и Бухарин убили Кирова и выдвигались другие абсурдные обвинения. Вышинский не хуже других высокопоставленных функционеров, но и не лучше, правда он отличался образованием и интеллектом.
В другой своей работе вождь советской юридической науки призывает к открытому нарушению законов: "При осуществлении ревзаконности мы обязаны всегда и неуклонно ставить перед собой вопрос о том соответствии, в каком наши законы находятся с интересами и требованиями пролетарской революции, обращать особое внимание именно на эту сторону дела, а не на формальную сторону, текстуальность, юридические формулировки и т.д. и т.п. Мы знаем, что существует целый ряд законов, в значительной степени, а иногда и совсем, успевших потерять свою актуальность, свое жизненное и практическое значение, законов, о которых т. Сталин говорил, что они в известных условиях и в известные моменты оказываются "отложенными в сторону" самим ходом событий, ходом нашего общественного развития. Совершенно понятно, что было бы в высшей степени формальным, абсолютно несвойственным нашему социалистическому правосознанию цепляться за эти устаревшие законы, пытаясь проводить их в жизнь только потому, что они являются еще законами, хотя и потерявшими весь свой смысл и все свое значение" <14>.
--------------------------------
<14> Вышинский А.Я. О революционной законности и задачах работников юстиции. Воронеж, 1932. С. 16 - 17.
Вот образчик обвинений Вышинского - «Этим „политическим“ деятелям, – говорил он на одном из процессов, – ничего не стоило развинтить рельсы, пустить поезд на поезд. Ничего не стоило загазовать шахту и спустить в шахту десяток или несколько десятков рабочих. Ничего не стоило из-за угла убить инженера, честно работающего. Поджечь завод. Взорвать в динамитной яме забравшихся туда детей».
Все это ничто иное, как низкопробная политическая демагогия, призванная разжечь страх и ненависть среди населения. За такие вот "царственные доказательства" Вышинский был в 37 г. награжден орденом Ленина, что в те времена было великой и редкой честью.
Все это ничто иное, как низкопробная политическая демагогия, призванная разжечь страх и ненависть среди населения. За такие вот "царственные доказательства" Вышинский был в 37 г. награжден орденом Ленина, что в те времена было великой и редкой честью.
Человек, который санкционировал арест В.И. Ленина, был награждён шестью орденами Ленина - абсурд, ставший реальностью.
Все это ничто иное, как низкопробная политическая демагогия, призванная разжечь страх и ненависть среди населения. За такие вот "царственные доказательства" Вышинский был в 37 г. награжден орденом Ленина, что в те времена было великой и редкой честью.
Человек, который санкционировал арест В.И. Ленина, был награждён шестью орденами Ленина - абсурд, ставший реальностью.
Видимо Сталин ценил его умственные способности, раз ему доверяли ответственные дипломатические задания. Известно, что как личность Вышинский был очень подлым и неприятным типом, и в близкий круг Сталина он никогда не допускался.
Все это ничто иное, как низкопробная политическая демагогия, призванная разжечь страх и ненависть среди населения. За такие вот "царственные доказательства" Вышинский был в 37 г. награжден орденом Ленина, что в те времена было великой и редкой честью.
Человек, который санкционировал арест В.И. Ленина, был награждён шестью орденами Ленина - абсурд, ставший реальностью.
Видимо Сталин ценил его умственные способности, раз ему доверяли ответственные дипломатические задания. Известно, что как личность Вышинский был очень подлым и неприятным типом, и в близкий круг Сталина он никогда не допускался.
Думаю, что А.Я. Вышинского, зная о его прошлом, не допускали в близкий круг И.В. Сталина из-за политической неблагонадёжности.
К тому же Вышинский выступал обвинителем на открытых московских процессах 35-38 гг, где утверждалось, что Каменев, Зиновьев и Бухарин убили Кирова и выдвигались другие абсурдные обвинения.
Действительно, он выступал государственным обвинителем на политических процессах 1936–1938 гг. (по делам Г.Я. Сокольникова, Г.Л. Пятакова, К.Б. Радека, Н.И. Бухарина, А.И. Рыкова и др.). В 1935–1939 гг. А.Я. Вышинский занимал высокую должность прокурора СССР.
В действительности эта фраза бытовала ещё в Древнем Риме. Царица доказательств (лат. - Regina probationum) - так в римском праве называли признание вины самим подсудимым, которое делает излишними все иные доказательства, улики и дальнейшие следственные действия.3) Сам же Вышинский, как следует из его труда «Теория судебных доказательств в советском праве»4), придерживался противоположного мнения (дана выдержка из текста, приведённая в Википедии): «Было бы ошибочным придавать обвиняемому или подсудимому, вернее, их объяснениям, большее значение, чем они заслуживают этого… В достаточно уже отдалённые времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае считавшейся наиболее серьёзным доказательством, «царицей доказательств» (regina probationum). …Этот принцип совершенно неприемлем для советского права и судебной практики. Действительно, если другие обстоятельства, установленные по делу, доказывают виновность привлечённого к ответственности лица, то сознание этого лица теряет значение доказательства и в этом отношении становится излишним. Его значение в таком случае может свестись лишь к тому, чтобы явиться основанием для оценки тех или других нравственных качеств подсудимого, для понижения или усиления наказания, определяемого судом. Такая организация следствия, при которой показания обвиняемого оказываются главными и — ещё хуже — единственными устоями всего следствия, способна поставить под удар всё дело в случае изменения обвиняемым своих показаний или отказа от них».
Речь Вышинского на процессе «о вредительстве на советских электростанциях»: «Мы имеем перед собой такой факт, как собственное признание ряда людей. Это могло бы освободить в иных случаях вообще от исследования каких бы то ни было других доказательств. Мы знаем, что по процессуальному праву и любого капиталистического государства, и в частности по процессуальному праву Англии, одно только сознание обвиняемого перед судом дает право суду не производить никакого судебного следствия. Такая же процессуальная норма имеется и в нашем праве, ибо не всегда при наличии сознания обвиняемого является необходимость проверки всех обстоятельств дела в целях проверки правильности этого признания. Но в буржуазном праве этот принцип — не случаен. В буржуазных странах продолжает царить старое средневековое представление о значении и качестве доказательств, среди которых личное сознание обвиняемого считалось лучшим, считалось «царицей всех доказательств». Поэтому с точки зрения тех, кто следит за каждым шагом судебного следствия и так нервно следил и следит за ходом предварительного следствия, что терял по временам хладнокровие и ударялся в истерику, мы могли бы сказать, что, даже исходя из объяснений подсудимых, надлежит признать обвинение полностью доказанным.[/size] Но надо подчеркнуть, товарищи судьи, что в этом процессе, который имеет величайшее значение, наряду с признанием самих обвиняемых мы имеем целую сумму объективных доказательств, против которых не могут устоять никакие враждебные нам силы. Мы никогда не имели такого богатого обличительного, обвиняющего, доказательного, объективного материала, каким является эта папка экспертизы, опирающейся на имевшие место факты аварий, на обследование этих фактов аварий, на тщательный анализ причин этих аварий и на выводы совершенно категорического порядка, говорящие о том, что эти аварии были, что они были организованы умышленно»
===========
Совсем другой смысл, правда?
Разные недобросовестные пропагандисты всегда выдирают цитаты с кровью, меняя их смысл.
Сам же Вышинский, как следует из его труда «Теория судебных доказательств в советском праве»4), придерживался противоположного мнения
В отдельных теоретических трудах А.Я. Вышинский отстаивал один взгляд на пытки, а на практике - совсем другой. Как показывает его профессиональная деятельность, он не имел ничего против физических мер воздействия в отношении подозреваемых.
Можете не врать на этот счёт и не рассказывать "сказку про белого бычка". Исторические факты в целом подтверждают оценку, данную А.Я. Вышинскому Ученым.
Мы никогда не имели такого богатого обличительного, обвиняющего, доказательного, объективного материала, каким является эта папка экспертизы, опирающейся на имевшие место факты аварий, на обследование этих фактов аварий, на тщательный анализ причин этих аварий и на выводы совершенно категорического порядка, говорящие о том, что эти аварии были, что они были организованы умышленно»
Не особо впечатляет. Клянусь, что в этой папке содержатся доказательства...)) Ну в электростанциях я не спец, а вот в какой папке хранятся доказательства того, что Зиновьев и Каменев убили Кирова? Ведь сами советские лидеры официально заявляли что в 36-38 были невинно наказаны тысячи людей. И российские лидеры это клятвенно подтверждают. Так какие же доказательства были в папке у Вышинского и иже с ним? Ничего там не было, это просто пародия на правосудие. Тем более, что в уголовных процессах, как говорят современники законность более-менее соблюдалась.
В отдельных теоретических трудах А.Я. Вышинский отстаивал один взгляд на пытки, а на практике - совсем другой.
Хватит троллить. Из Ваших слов кое-кто может понять, что Вышинский писал статьи против пыток, а потом шёл в подвал и стегал подследственных кнутом на дыбе.
Вышинский был человеком, отстаивающим верховенство права.
Его оклеветали людишки типа разных хрущёвых. А повторяют клевету некоторые по скудоумию, а некоторые из-за своего антисоветского настроя.
Никогда, повторяю, никогда Вышинский не утверждал, что признание обвиняемого достаточно для того, чтобы считать обвинение доказанным. Он как раз утверждал, что признание практически ничего не значит.
У меня не возникает большого желания
У меня тоже. Но приходится. Пока не время. Я ещё приведу публике Ваши перлы.
Начитавшись антисоветских агиток трудно принимать правду такой, как она есть.
Диверсии были на заводах. Есть воспоминания американца о работе на Урале. Он описывал, как обнаружил перегрев двигателей - заставил слить масло и процедить. Нашли там около килограмма песка.
Мериканец писал у себя в Штатах воспоминания не для нас.
Про царицу доказательств? Вы как уважаемый оппонент умерли.
Да ну?!
Послушайте меня внимательно, скажу только один раз:
"15 Бойтесь лжепророков! В овечьей шкуре приходят они к вам, нутром же они - волки хищные. 16 По делам* их узнаете, кто они. Разве собирают гроздья виноградные с терновника или с репейника смоквы? 17 Всякое хорошее дерево приносит добрые плоды, а плохое - худые. 18 Хорошее дерево не может приносить худых плодов, а плохое дерево - добрых плодов. 19 Всякое дерево, не приносящее добрых плодов, срубают и бросают в огонь. 20 Итак, по плодам их узнаете, кто они."
Глава 7 Евангелие от Матфея.
Я редко прибегаю к цитированию Библии, в частности - Нового Завета. Но эти строки были о останутся настоящим методологическим правилом историка, если не вообще человека.
Я прекрасно знаю, что там писал Вышинский в своих работах и прочее бла-бла-бла. Но я также знаю, что именно в должности государственного обвинителя он призвал к расстрелу и расстреляли людей, ЕДИНСТВЕННЫМ доказательством их вины было лишь выбитое у них с кровью ПРИЗНАНИЕ.
У Ежова сначала выбили нужные сведения и признания. Затем Ежов отказывается от этих показаний. К нему приезжает Берия и в течении четырех часов "торговли" Ежов вновь соглашается с ранними обвинениями, но семья Ежова была таки и не тронута после его расстрела, как, возможно, и обещал Лаврентий Павлович.
Есть мифы, которые и являются мифами, но некоторые из них имели реальную основу. А со своим книжным мышлением вы и мне не интересны.
Отправлено Вчера, 21:56 PM К тому же Вышинский выступал обвинителем на открытых московских процессах 35-38 гг, где утверждалось, что Каменев, Зиновьев и Бухарин убили Кирова и выдвигались другие абсурдные обвинения. Вышинский не хуже других высокопоставленных функционеров, но и не лучше, правда он отличался образованием и интеллектом.
Это та же примета времени тридцатых: узаконенное лицемерие, партийное лицемерие, принятое игровое "правило" лицемерия.
Не помню где, но читал ещё в 1936 году к членам партии применялись, как бы это сказать то - "просьбы" к решению тех или иных вопросов по "линии партии". С ними, этими людьми, даже несколько раз обстоятельно беседовали. Но находились люди, которые по своей совести не могли согласится с определенными положениями "линии партии". В следующем году начались уже расстрелы...
Сообщение отредактировал bobinnick: 30.05.2018 - 12:19 PM
