Что марксистского в балансе сил? В Европе эта политика использовалась
Когда собеседник применяет такие тяжеловесные термины, как геополитика или баланс сил, я сразу вспоминаю, что собственно Европа состоит нескольких десятков государств, имеющих разное экономическое и культурное развитие, разное историческое наследство, разные исторические перспективы.
Я сразу начинаю мысленно искать кто по отношению к кому является геополитическим центром, кто и на чьих весах взвешивает баланс политических, экономических и военных сил?. Ищу, и к стыду своему не нахожу.
Да были терки в свое время: у Британии с Испанией; у Швеции с Данией, у Франции с Германией. Да уровень экономического и культурного развития различен у Испании и Португалии, у Финляндии и той же Швеции, у Румынии и Болгарии.
Но несмотря на целый букет различий мы не видим среди этих стран борьбы за право диктата, за контроль прилегающих менее развитых территорий, откровенные торги и попытки оказать влияние не только на удаленные государства, но даже на соседние.
Мне кажется, что оперировать столь сомнительными терминами нужно осторожно. Каждый раз понимая, что эти термины очень условны и относительны..
Что марксистского в балансе сил? В Европе эта политика использовалась
Когда собеседник применяет такие тяжеловесные термины, как геополитика или баланс сил, я сразу вспоминаю, что собственно Европа состоит нескольких десятков государств, имеющих разное экономическое и культурное развитие, разное историческое наследство, разные исторические перспективы.
Я сразу начинаю мысленно искать кто по отношению к кому является геополитическим центром, кто и на чьих весах взвешивает баланс политических, экономических и военных сил?. Ищу, и к стыду своему не нахожу.
Да были терки в свое время: у Британии с Испанией; у Швеции с Данией, у Франции с Германией. Да уровень экономического и культурного развития различен у Испании и Португалии, у Финляндии и той же Швеции, у Румынии и Болгарии.
Но несмотря на целый букет различий мы не видим среди этих стран борьбы за право диктата, за контроль прилегающих менее развитых территорий, откровенные торги и попытки оказать влияние не только на удаленные государства, но даже на соседние.
Мне кажется, что оперировать столь сомнительными терминами нужно осторожно. Каждый раз понимая, что эти термины очень условны и относительны..
Геополитика ставит во главу угла контроль над территориями, поэтому она и ассоциируется со 2МВ которая сопровождалась перекраиванием карты Европы и Азии. Конечно геополитика существовала и во времена Карла 5 и Людовика 14, которые тоже занимались аннексиями, просто термина такого не было. Тогда говорили не мировое господство, а универсальная монархия.
В старые времена как раз и шла борьба за доминирование - Испания, Голландия и Англия воевали за контроль над мировой торговлей, а Франция и Австрия за контроль над сухопутной территорией. В результате этих ожесточенных войн и сложился баланс сил в Европе или как говорили в старину "европейский концерт". Германия, опоздавшая к разделу пирога, пыталась взломать этот баланс в свою пользу, а Англия и Россия этому противились. В этом смысл мировых войн.
То есть это сугубо национальная олигархия, но никак не транснациональная.
Почему-то все "национальные олигархи" переводят свои патриотические активы за рубеж. Зачем Сечину яхта? Он мог бы и на автобусе ездить.
В своем сообщении вы продемонстрировали, что геополитика, как ее понимаем мы, россияне, давно ушла в прошлое. А если не ушла окончательно, то является инструментом лишь стран экономически и культурно отсталых.
Вот вчера прочитал, что Япония решила вновь побороться с Китаем за влияние на страны, находящиеся в своем регионе.
Каким образом это будет происходить? Вновь завоюют Маньчжурию и создадут экспедиционный военный корпус? Вновь будут китайцев и малайцев резать? Нет, конечно.
Япония с некоторого момента уступила пальму первенства Китаю, передавая технологии китайцам.
Видимо, японцы решили давануть на азиатский мир своими новейшими технологическими и техническими разработками.
С другой стороны, американцы отказались участвовать в азиатско-тихоокеанском сотрудничестве, полагая, что на современном этапе стоит свести отношения только к двухсторонним. Я не большой знаток экономики и политики, но так, как я их понимаю, подсказывает мне, что американцы решили меньше бороться за глобальное влияние, что весьма затратно, сосредотачиваясь прежде всего на ключевых странах и отношениях.
Стандарты американской демократии и организация экономики по-американски позволяют американцам без особого для себя труда решать свои вопросы в третьем мире. Дипломатия канонерок стоит третьим пунктом после дипломатии доллара и экспорта демократии.
В этом смысле внедрение американцев в Европу после войны было может быть было и не очень приятным моментом для европейцев, но очень понятным и необходимым.
Сегодня за обедом я наблюдал по ТВ беседу нашего регионального лидера с бывшим австралийским послом в Польше Тони Кевином, посетившим с визитом наш регион.
Уж и так и эдак пытал австралийца наш лидер. И с той стороны зайдет и с этой - пытаясь выудить у Кевина признания, столь необходимые для себя. Мол, авторитет США в мире упал, состояние их близко к критическому, идея однополярного мира и санкций против России провалилась.
На что бывший дипломат, одобрительно улыбаясь и поддакивая лидеру, отвечал, что, дескать, вы все правильно гутарите и с вами согласен. Да вот беда! - в моей стране, так почти никто не считает, все крепко уважают Америку, верят в нее, готовы ее поддерживать, считают, что затея с санкциями правильная.
Вот и все, вот и поговорили. А вы говорите "геополитика" и "баланс сил"! ))))
Мне кажется, российские баксы оказываются вне России потому, что в самой России им нет надежного и тихого места. Что эффективное вложение денег в российские проекты чревато их потерей, что к вопросу зарабатывания денег всегда власть старается прицепить вопрос политический.
До тех пор, пока одна значительная часть российского населения не перестанет считать, что зарабатывание денег это грешно, а сами деньги это прежде всего грязь, пока все богатеи не перестанут считаться ворами и негодяями, - национальные деньги будут перекачиваться в американские и храниться вне России.
Мне кажется, что давно назрела со стороны правительства жесткая антикоммунистическая пропаганда, способная заткнуть рты реваншистам и критикам капитализма.
В своем сообщении вы продемонстрировали, что геополитика, как ее понимаем мы, россияне, давно ушла в прошлое. А если не ушла окончательно, то является инструментом лишь стран экономически и культурно отсталых.
Вот вчера прочитал, что Япония решила вновь побороться с Китаем за влияние на страны, находящиеся в своем регионе.
Каким образом это будет происходить? Вновь завоюют Маньчжурию и создадут экспедиционный военный корпус? Вновь будут китайцев и малайцев резать? Нет, конечно.
Япония с некоторого момента уступила пальму первенства Китаю, передавая технологии китайцам.
Видимо, японцы решили давануть на азиатский мир своими новейшими технологическими и техническими разработками.
С другой стороны, американцы отказались участвовать в азиатско-тихоокеанском сотрудничестве, полагая, что на современном этапе стоит свести отношения только к двухсторонним. Я не большой знаток экономики и политики, но так, как я их понимаю, подсказывает мне, что американцы решили меньше бороться за глобальное влияние, что весьма затратно, сосредотачиваясь прежде всего на ключевых странах и отношениях.
Стандарты американской демократии и организация экономики по-американски позволяют американцам без особого для себя труда решать свои вопросы в третьем мире. Дипломатия канонерок стоит третьим пунктом после дипломатии доллара и экспорта демократии.
В этом смысле внедрение американцев в Европу после войны было может быть было и не очень приятным моментом для европейцев, но очень понятным и необходимым.
Сегодня за обедом я наблюдал по ТВ беседу нашего регионального лидера с бывшим австралийским послом в Польше Тони Кевином, посетившим с визитом наш регион.
Уж и так и эдак пытал австралийца наш лидер. И с той стороны зайдет и с этой - пытаясь выудить у Кевина признания, столь необходимые для себя. Мол, авторитет США в мире упал, состояние их близко к критическому, идея однополярного мира и санкций против России провалилась.
На что бывший дипломат, одобрительно улыбаясь и поддакивая лидеру, отвечал, что, дескать, вы все правильно гутарите и с вами согласен. Да вот беда! - в моей стране, так почти никто не считает, все крепко уважают Америку, верят в нее, готовы ее поддерживать, считают, что затея с санкциями правильная.
Вот и все, вот и поговорили. А вы говорите "геополитика" и "баланс сил"! ))))
Раз США и другие страны держат войска за границей, значит геополитика еще не умерла. Иначе зачем Британия защищала Фолклендские острова, не отдает Испании Гибралтар? Ну плюнули бы на этот Гибралтар, отдали бы, Гибралтаром больше, Гибралтаром меньше)
Мне кажется, российские баксы оказываются вне России потому, что в самой России им нет надежного и тихого места. Что эффективное вложение денег в российские проекты чревато их потерей, что к вопросу зарабатывания денег всегда власть старается прицепить вопрос политический.
До тех пор, пока одна значительная часть российского населения не перестанет считать, что зарабатывание денег это грешно, а сами деньги это прежде всего грязь, пока все богатеи не перестанут считаться ворами и негодяями, - национальные деньги будут перекачиваться в американские и храниться вне России.
Мне кажется, что давно назрела со стороны правительства жесткая антикоммунистическая пропаганда, способная заткнуть рты реваншистам и критикам капитализма.
Да ладно, оффшоры и трасты выходит Березовский придумал, до этого про них и не слышали. Во всем мире богачи стараются не платить налоги, по тюрьмам даже за это сидят. Я думаю если Вы обратитесь в нигерийский прайвит-бэнк, узнаете много интересного про оптимизацию Вашего огромного портфолио)
Следует также вспомнить, что советская сторона всегда имела перед собой цель конфронтации с Западом
ложь.
построить социализм в отдельно взятой стране - это идея Сталина.
против ваших фантазий говорит так же и тот факт, что именно Сталин свернул деятельность Коминтерна - да когда свернул? в самый разгар Войны, когда любая помощь очень пригодилась бы СССР.
но вас ведь факты не интересуют - только собственные фантазии...
Однако есть небольшая разница
в европе политику определяли компрадорские элиты, за доллары продавшие собственную независимость по плану Маршала
Вспомните стремление Сталина любой ценой завоевать как можно больше европейской территории.
ложь.
он не стал продвигаться в Грецию - хотя греческие коммунисты предлагали это
Все таки значительно лучше, когда человека ограничивают в правах методом убеждениея и законами, чем пулей и тюрьмой
любителю википедии не мешало бы познакомиться с понятием "маккартизм"
или Чёрный список Голливуда.
даже отца американской ядерной бомбы физика Р. Оппенгеймера прессовали местные борцы с "красной угрозой"....
Поэтому борьба с коммунистическим влиянием в послевоенной Западной Европе, да и в самих США, велась в значительной степени экономическими и пропагандистскими методами.
про стратегическую операцию "Гладио" напомнить?
вселенная конечна, но расширяется во все стороны со скоростью света. Куда, правда, не сказали...
как не сказали? во все стороны! )
Но несмотря на целый букет различий мы не видим среди этих стран борьбы за право диктата, за контроль прилегающих менее развитых территорий, откровенные торги и попытки оказать влияние не только на удаленные государства, но даже на соседние.
да - это же очень тяжело заметить насильное прогибание Греции под германию
Британия - это Россия наоборот. Над англичанами до сих пор висит дамоклов меч собственной империи. Точно также, как над россиянами висит свой российский меч.
Думаю, что никто из англичан не сможет толково объяснить, зачем им нужны Фолькленды? Что охраняет, или над чем надзирает фольклендский гарнизон британских военных? Думаю, что Фолькленды нужны скорее всего не Британии, а США для контроля над акваторией Южной Атлантики. Видимо, американцы традиционно больше доверяют англосаксам, чем неверным латиноамериканцам.
Что касается Гибралтара, то не мне судить о его значении. Мне лишь кажется, что Гибралтар для англичан есть последнее свидетельство величия Британии в Европе. Об этом величии европейцы давно уже забыли, а англичане по прежнему помнят, и готовы рискнуть добрыми отношениями с Испанией и Евросоюзом.
Британия - это Россия наоборот. Над англичанами до сих пор висит дамоклов меч собственной империи. Точно также, как над россиянами висит свой российский меч.
Это верно, но никто пока свои территории не раздает, значит до "мира без Россий и Латвий" еще далеко.
Думаю, что никто из англичан не сможет толково объяснить, зачем им нужны Фолькленды?
Об этом писал еще Шекспир
Гамлет
На всю ли Польшу вы идете, сударь,
Иль на какую-либо из окраин?
Капитан
Сказать по правде и без добавлений,
Нам хочется забрать клочок земли,
Который только и богат названьем.
За пять дукатов я его не взял бы
В аренду. И Поляк или Норвежец
На нем навряд ли больше наживут.
Гамлет
Так за него Поляк не станет драться.
Капитан
Там ждут войска.
Гамлет
Две тысячи людей
И двадцать тысяч золотых не могут
Уладить спор об этом пустяке!
Британцы и нигерийцы понимают то, что Вам как моряку-интернационалисту непонятно, страна и государство это не пустой звук, а вполне конкретные вещи, от которых зависит благополучие народа.
США для контроля над акваторией Южной Атлантики.
США официально сохраняли нейтралитет, но втихаря помогали англичанам.
Франция тяжело но рассталась со своими колониями и не стремится установить там свое влияние. Голландия, Португалия, да и сама Британия сбросили с себя колониальный груз. Премьер Сингапура вспоминал, как он умолял англичан погодить с уходом из Сингапура, как просил их о помощи.Но, но, но...
Фолькленды и возможно Гибралтар - это чисто военные объекты, необходимые в первую очередь США.
страна и государство это не пустой звук, а вполне конкретные вещи, от которых зависит благополучие народа.
Никто и не спорит по поводу необходимости государства. Я сомневаюсь в необходимости геополитических акций, и их связи с благополучием народа.
Не будем брать благополучие русского народа в зависимости от его возможности испытывать братские чувства по отношению к народу украинскому, или народу грузинскому. Это слишком больно!
Поговорим о том, какие блага получил британский народ от того, что набил морду аргентинскому народу в 1982 году?
Или о том, как обогатился французский народ от борьбы ОАС против предоставления Алжиру независимости?
Сегодня смешно вспоминать, сколько страсти и ненависти было в действиях французских фашистов. Кстати Мари Ле Пен был тоже в ОАС.
Франция тяжело но рассталась со своими колониями и не стремится установить там свое влияние. Голландия, Португалия, да и сама Британия сбросили с себя колониальный груз. Премьер Сингапура вспоминал, как он умолял англичан погодить с уходом из Сингапура, как просил их о помощи.Но, но, но...
Фолькленды и возможно Гибралтар - это чисто военные объекты, необходимые в первую очередь США.
Позвольте, предоставление независимость колониям и раздача своих территорий это разные вещи. Вернуть награбленное это не благотворительность. Население Гибралтара хочет оставаться британцами, а алжирцы к примеру не хотели быть французами, хотя формально Алжир считался не колонией, а департаментом Франции.
Вот и Вы признали зловещую роль США, горе пиндосам, все от них отворачиваются)
Не будем брать благополучие русского народа в зависимости от его возможности испытывать братские чувства по отношению к народу украинскому, или народу грузинскому. Это слишком больно!
Это как отрезанная нога, ноги уже нет, а пациент чувствует боль в этой несуществующей ноге.
Поговорим о том, какие блага получил британский народ от того, что набил морду аргентинскому народу в 1982 году?
Народ это не абстракция вроде кровавой хунты или пятой колонны - это конкретные люди. Правительство не может игнорировать волю народа. Если британцы одобряли войну, значит что-то они получали от этой войны.
Например войну в Афганистане большинство населения осуждало, а войну в Чечне одобряло. То есть каждый случай нужно рассматривать отдельно, тем более Алжир где жили миллионы французов и Фолклендские острова, где вообще неизвестно кто живет.
И тем не менее, в какой степени изменилось благополучие пересичных французов после признания ими независимости Алжира?
Только не надо мне рассказывать о том, что народ всегда прав. Далеко не всегда. И даже очень редко.
Что касается испанцев, не желающих возвращения Гибралтара в Испанию, то на их мнение влияют две вещи: высокие доходы и британское гражданство, дающее возможность учебы и работы на островах. Статус гражданина выше.
