←  Политика

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Чем римляне отличаются от украинцев?

Фотография daud laiba daud laiba 15.02 2016

Комментарий на один комментарий

 

Чем римляне отличаются от украинцев?

 

Украинский патриот: Не Русь, а Московия вы! И не русские, а московиты. Даже ваш поп Гундяев скажет, что красть - это тяжкий смертный грех. Пусть это даже, как в данном случае, слова. Русь была и есть только Киевская. Уже даже киевского князя Владимира себе присобачили - памятник у себя поставили. Петр Первый начал историю украинцев красть и фальсифицировать, немка Екатерина усовершенствовала процесс, а Пу пытается продолжать. Один народ, один народ... Да, как же! И наша земля ваша? Ново*опия, что ли? Фантазии у вашего гэбиста знатные!

 

Ну наверное уж лучше быть московитами, чем «украин­цами без названия». Правда Московия и московиты – это опять все тот же «эсперанто», как Рус(с)ия, Рос(с)ия. По-славянски это будет Московска, Московская земля, москов­ляне, московцы, московски(е), по сути совершенно тоже что римляне, афиняне, киевляне, новгородцы, то есть «граждане города (государства)».

Вот бы дико удивились русские люди древнерусской эпохи, узнав, что живут оказывается не где-нибудь, а в Ки­евской Руси. Ведь их страна называлась Русь, Рус(ь)(с)ка(я) (земля, страна), а Киевской была земля, во­лость, область, в редком случае княжение, то есть субъект древнерусской государственности «полисного» типа, или ещё «город-государство». Русскими в домонгольской Руси исторически являлись по меньшей мере ещё Черниговская и Переяславская земли, хотя киевлянин Нестор уже в на­чале XΙΙ века был склонен всех восточных славян считать русскими, для него русское и словенское уже были равно­значными. Киевская Русь – это научный, историографиче­ский термин, как русы (вместо правильного русь), Древняя Русь, древнерусский язык (X-XΙV/XV веков), Московская Русь, домонгольская Русь.

Русский князь Владимир успел побывать и новгородским и киевским князем.

Петр Первый не смог бы ничего украсть у украинцев, даже если бы очень сильно захотел, потому что те люди, потом­ков которых в XX веке образованные поляки, немцы, мос­кали (московские русские) и евреи приучат самих себя на­зывать «безымянными кнехтами (украинцами)», то есть по сути «людьми второго сорта» (с другой стороны, про­звища типа хохол совсем не имеют социальной окраски), проживающими в «провин­ции, марке, на пограничье без названия, но с большой бу­квы», те люди в XVΙΙ-XΙX веках (точно также как и их предки со времен Нестора-лето­писца) гордо имено­вали сами себя рус(ь)(с)кими, русью, рус(ь)(с)ким народом, о чем пре­красно известно по пись­менным источникам, ибо зомбиро­вать хорошо получается живых людей, а книги и другие документы ещё кажется не удавалось. То есть до XX века в среде природных русских людей ещё не обнаружи­валось какого-либо существенного, массового контингента, который был бы готов полностью согласиться с подчерк­нуто социально унизительным, при­нижающим наименова­нием от соседа или грозного дяди в Петербурге. Ну собст­венно взрослый и психически здоро­вый человек не спосо­бен согласиться в принципе с чем-либо подобным, поэтому тут помогли индустриальные мето­дики (всеобщая грамот­ность, школьное образование) взя­тые на вооружение со­вершенствующимся (к тому же) в Рос­сии на протяжении пя­тиста лет деспотическим государст­вом. Не нужно быть пси­хоаналитиком, психиатором или невропатологом, что бы понимать, что такое уникальное (и даже по морфологии аб­солютно не имеющее аналогов) са­моназвание с прозрачно (не по-французски же) прини­жающим смыслом будет не­приятным грузом ложиться на психику человека-носителя.

Ответить

Фотография K-49 K-49 16.02 2016

 

Комментарий на один комментарий

 

Чем римляне отличаются от украинцев?

 

Украинский патриот: Не Русь, а Московия вы! И не русские, а московиты. Даже ваш поп Гундяев скажет, что красть - это тяжкий смертный грех. Пусть это даже, как в данном случае, слова. Русь была и есть только Киевская. Уже даже киевского князя Владимира себе присобачили - памятник у себя поставили. Петр Первый начал историю украинцев красть и фальсифицировать, немка Екатерина усовершенствовала процесс, а Пу пытается продолжать. Один народ, один народ... Да, как же! И наша земля ваша? Ново*опия, что ли? Фантазии у вашего гэбиста знатные!

 

Ну наверное уж лучше быть московитами, чем «украин­цами без названия». Правда Московия и московиты – это опять все тот же «эсперанто», как Рус(с)ия, Рос(с)ия. По-славянски это будет Московска, Московская земля, москов­ляне, московцы, московски(е), по сути совершенно тоже что римляне, афиняне, киевляне, новгородцы, то есть «граждане города (государства)».

Вот бы дико удивились русские люди древнерусской эпохи, узнав, что живут оказывается не где-нибудь, а в Ки­евской Руси. Ведь их страна называлась Русь, Рус(ь)(с)ка(я) (земля, страна), а Киевской была земля, во­лость, область, в редком случае княжение, то есть субъект древнерусской государственности «полисного» типа, или ещё «город-государство». Русскими в домонгольской Руси исторически являлись по меньшей мере ещё Черниговская и Переяславская земли, хотя киевлянин Нестор уже в на­чале XΙΙ века был склонен всех восточных славян считать русскими, для него русское и словенское уже были равно­значными. Киевская Русь – это научный, историографиче­ский термин, как русы (вместо правильного русь), Древняя Русь, древнерусский язык (X-XΙV/XV веков), Московская Русь, домонгольская Русь.

Русский князь Владимир успел побывать и новгородским и киевским князем.

Петр Первый не смог бы ничего украсть у украинцев, даже если бы очень сильно захотел, потому что те люди, потом­ков которых в XX веке образованные поляки, немцы, мос­кали (московские русские) и евреи приучат самих себя на­зывать «безымянными кнехтами (украинцами)», то есть по сути «людьми второго сорта» (с другой стороны, про­звища типа хохол совсем не имеют социальной окраски), проживающими в «провин­ции, марке, на пограничье без названия, но с большой бу­квы», те люди в XVΙΙ-XΙX веках (точно также как и их предки со времен Нестора-лето­писца) гордо имено­вали сами себя рус(ь)(с)кими, русью, рус(ь)(с)ким народом, о чем пре­красно известно по пись­менным источникам, ибо зомбиро­вать хорошо получается живых людей, а книги и другие документы ещё кажется не удавалось. То есть до XX века в среде природных русских людей ещё не обнаружи­валось какого-либо существенного, массового контингента, который был бы готов полностью согласиться с подчерк­нуто социально унизительным, при­нижающим наименова­нием от соседа или грозного дяди в Петербурге. Ну собст­венно взрослый и психически здоро­вый человек не спосо­бен согласиться в принципе с чем-либо подобным, поэтому тут помогли индустриальные мето­дики (всеобщая грамот­ность, школьное образование) взя­тые на вооружение со­вершенствующимся (к тому же) в Рос­сии на протяжении пя­тиста лет деспотическим государст­вом. Не нужно быть пси­хоаналитиком, психиатором или невропатологом, что бы понимать, что такое уникальное (и даже по морфологии аб­солютно не имеющее аналогов) са­моназвание с прозрачно (не по-французски же) прини­жающим смыслом будет не­приятным грузом ложиться на психику человека-носителя.

 

Если ваш спич сделать короче, то к чему он сведется?

Ответить

Фотография bobinnick bobinnick 16.02 2016

 

Комментарий на один комментарий

 

Чем римляне отличаются от украинцев?

 


 

Предлагаю контр вопросы: чем римляне отличаются от русских, а иудеи от украинцев? И почему римляне разрушили Иерусалим, а русские только защищают своё "римское" население?!

Ответить

Фотография ieqoved ieqoved 19.12 2017

Ну вы и задали вопросик! 

 На тот исторический момент, римляне были - весьма прагматичными политеистами.

 А иудеи - сумасшедшими монотеистами.

 

Наблюдая за поведением иудев, римляне для себя определили, что те в основной своей массе, не годятся даже для рабства. С ними нельзя было ни о чём договориться. Если иудеи и заключали с кем нибудь мирный договор, то делали это с единственной целью - усыпить бдительность и этим воспользоваться.

 Так как им нельзя было, по догмам их веры, заключать договора с иноверцами.

 

“предай их заклятию, не вступай с ними в союз и не щади их;” (Второзаконие 7).

 

 

Причин спровоцировавших разрушение  Иерусалима, на мой взгляд две:

 

1. Паломничество в Иерусалим, предписанное догматикой. В результате чего в город периодически стекались огромные толпы израильтян.

2. Агрессивное поведение людей стекавшихся в Иерусалим. Которое согласно моей  теории, провоцировалось "его жильцом"

http://ufo-forum.ru/...php?f=25&t=1290

 

 Разрушая Иерусалим, римляне просто устраняли то, что по их мнению было -источником агрессии.

 

Некая аналогия с современной ситуацией  на Украине, есть!

 Источник агрессии, опять оказался очень религиозным, согласно "информационно вирусной" версии, на территориях бывшего СССР, после отказа от атеистических взглядов, начался повторный рецидив. На Украине, это привело к власти, с начало пастора, а затем бизнесмена добровольно построившего 20 храмов иудейскому божеству.

 

 А вот русские, не на столько римляне, что бы вести себя аналогично им. Если б этот всплеск агрессии не произошёл в Киеве, он вполне мог чуть позже случиться в Москве.

 А так то, последствия Киевских событий - жителей РФ прилично испугали. И тем самым, просто отодвинули на не определённый срок аналогичное.

Ответить