←  История войн

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Северная война

Фотография telemine telemine 13.01 2011

Перечитал книгу Красикова "Неизвестная война Петра Великого", и возникли некоторые вопросы.
В частности, оценка русских войск, как малобоеспособных, на основании "Нарвской конфузии".
Если судить по планам боя из той же книги, русские просто не имели шансов удержать позицию.

Может, Штирлиц что-то напишет (или хотя бы даст ссылку) ? Он, кажется, разбирается в этом вопросе?
Ответить

Фотография Штирлиц Штирлиц 15.01 2011

Перечитал книгу Красикова "Неизвестная война Петра Великого", и возникли некоторые вопросы.
В частности, оценка русских войск, как малобоеспособных, на основании "Нарвской конфузии".
Если судить по планам боя из той же книги, русские просто не имели шансов удержать позицию.

Может, Штирлиц что-то напишет (или хотя бы даст ссылку) ? Он, кажется, разбирается в этом вопросе?

По моему мнению карьера Карла как полководца под Нарвой могла закончится при наличии более решительного командования у русских. Во время сражения Карл не смог ничего существенного дробится против истощенных плохим снабжением русских. И если бы на нелепая капитуляция исход сражения был непредсказуем.
Кстати, отъезд Петра от армии я считаю абсолютно оправданным - основные проблемы русской армии были на коммуникациях. Столь же правильным было решение Карла не преследовать русских - шансов на успех практически не было из за тех же проблем на коммуникациях.
Ответить

Фотография telemine telemine 29.01 2011

Цитата: "По моему мнению карьера Карла как полководца под Нарвой могла закончится при наличии более решительного командования у русских."

Вот у меня точно такое же впечатление; правда, всего лишь впечатление....
У Вас нет ссылки на какую-нибудь приличную работу по Нарве?
Поясню слово "приличная". О Полтаве в свое время вроде бы читал, но сумел представить себе ситуацию более-менее ясно только после того, как прочитал книгу какого-то шведа (фамилию не помню, издана в "Полигоне"). Не такая уж толстая книжица, но сказано было почти все что нужно.
Может быть, по Нарве есть что-то подобное?
Ответить

Фотография telemine telemine 08.07 2011

Теперь могу уточнить: по Полтаве есть очень хорошая (хотя более популярная, чем научная) работа Энглунда. По Нарве не нашел пока ничего (уровень Тарле "не котируется").
Ответить

Фотография oberon oberon 23.11 2011

По Полтаве есть солидные монографии Кротова и Молтусова. Пишут правда не так изящно как Энглунд, зато без повторение шведских баек
Ответить

Фотография Болингброк Болингброк 11.01 2012

Кстати, насчёт Энглунда. Его весьма подробная и занимательная работа имеет прямое отношение к теме боеспособности русской армии. Сам Энглунд пишет, что все шведские источники тенденциозны «в пользу шведов»; однако при чтении его книги создаётся впечатление, что он этим источникам, безусловно и во всех случаях верит. А русские источники, например «Подённую записку», отвергает «с порога», как малонадёжные. При описании Полтавы, он замечает, что боевой дух русских был высок. И тут же противоречит сам себе, потому что при изложении конкретного материала оказывается, что как только на горизонте появляется шведский эскадрон, толпы московитов разбегаются во все стороны. Если я и утрирую, то лишь самую малость. И хотя книге Энглунда подробно описана плохая организация шведского командования, которая привела шведов к поражению, всё равно остаётся недоумение, как могли трусливые русские победить храбрых шведов. Этот вопрос неизбежно встаёт после прочтения его интересной моногорафии. Можно ли вообще говорить о боеспособности армии, как бы хорошо она ни была организована и снабжена продовольствием и боеприпасами, если её солдаты, думают, выражаясь словами толстовского персонажа, лишь о том «как бы поскорее уйти с поля сражения».
Ответить