←  Артефакты

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Знаменитые утраченные сокровища

Фотография Gundir Gundir 11.05 2013

7.Гривны. Два простых шейных обруча из массивного золотого прута с петлей и крючком для застегивания. Наибольший интерес вызывает тот из них, на котором была процарапана руническая надпись, читающаяся как "gutaniowi hailag" - священное сокровище готов. Предлагались, впрочем, и иные прочтения и переводы, в частности "gutan Iowi hailag", т.е. "Юпитеру готов посвящается".

 

Кроме того, сохранились некоторое кол-во гранатов и других камушков разной формы, выпавших из оправ. Найти их место в изделиях уже невозможно. Остальное было утрачено.

Ответить

Фотография Gundir Gundir 12.05 2013

И Александр Одобеску, и большинство исследователей первой половины 20 века, при некоторых нюансах трактовки, без особых сомнений относили клад ко второй половине 4 в., считая его сокровищем готов, а конкретнее – сокровищем Атанариха, укрытым накануне его бегства в 381 г. Биргит Аррениус, исходя из технологических соображений – использование камней с гравировкой, ажурная основа для вставок и прочее – тоже склонялся к мысли, что вещи клада представляют сравнительно ранний (второй половины 4 – начала 5в.) этап развития техники клаузоне.

Особую позицию в исторической трактовки клада занял Мирча Русу. Найденные в Петросе вещи слишком дороги и уникальны: такие предметы последний владелец мог получить только из рук императора и, следовательно, был человеком, приближенным ко двору. Наиболее подходящей персоной Руссу считает Гайну, который действительно был в числе близких придворных Аркадия, являлься магистром милитум и консулом, его жена дружила с императрицей. Кроме того, некоторые вещи из императорской сокровищницы могли попасть в руки готов и при пожаре дворца в Константинополе в 400 г., во время восстания Гайны. Вынужденный бежать за Дунай и преследуемый там гунном Ульдисом мятежный генерал и укрыл сокровища. Версия вероятная, хотя и трудно доказуемая.

Ответить

Фотография Gundir Gundir 12.05 2013

Впервые идея о более поздней дате Петросского клада и отнесении его к эпохе Атиллы была в краткой форме высказана Куртом Хоредтом в 1969 г., а затем развита в серии основательных работ Раду Хархойю. На настоящий момент она, пожалуй, является господствующей.

С исторической точки зрения аргументация сводится к известным свидетельствам о колоссальных выплатах гуннам, о многочисленных дарах гуннским послам, вспомним Прииска Панийского. В руках гуннов и их германских подданных – остготов, герулов, скиров, гепидов и прочих – должны были скопиться огромные богатства. Клады из Петросы, Силадьшомйщ и другие эту ситуацию и отражают. Что же касается наличия таких вещей восточного происхождения, как, например, блюдо-патера с Кибелой из Петросы антиохийского происхождения, то Раду Хархойю предполагает возможность их попадания в состав клада в результате восточного похода гуннов 379 г., когда они осаждали Антиохию. Вариант вероятный.

Основная же аргументация румынского исследователя – археологическая. И он старательно подчеркивает, видя в том определенное методологическое преимущество перед предыдущими исследователями. Он отмечает черты стилистического сходства вещей из Петросы с находками из Унтерзибенбрунна, Хохенфельдена, Госпитальной улицы в Керчи, погребений в Апахиде, в могиле Хильдерика и прочих. Традиционно они относились в Европейской хронологии к ступени D2 и, соответственно, к 30-50-м гг. 5 в., к эпохе Атиллы. От конкретизации этнической принадлежности и имени владельца клада Хархойю осторожно воздерживается.

Ответить