←  Вторая Мировая Война

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Авиационные бензины РККА

Фотография veta_los veta_los 02.09 2015

Есть такой автор Марк Солонин.

 

 

На этом форуме прекрасно ознакомлены с "творениями" Солонина. Он чуть-чуть своими "открытиями" до Резуна не дотянул. Что до его авиационного образования, то в истории оно помогает разбираться не лучше, чем навыки, освоенные им на второй работе: кочегара.

Ответить

Фотография veta_los veta_los 02.09 2015

инженер. На страницах 234-264-й в главе "Крысиный король и "король истребителей" он описывает перипетии борьбы за лучший истребитель и о судьбе Поликарпова. Если кому-нибудь это будет интересно, почитайте, послужит дополнением к теме разговора об авиации. Возможно станет понятнее, почему у Н.Н.Поликарпова "не получилось".

 

 

Читали уже. Лучше время потратить на труды других авторов. Больше пользы будет. К примеру, того же Маслова

 

http://wunderwaffe.n...via/i180/08.htm

 

Или Гугля с Ивановым

 

http://www.wunderwaf...arpov/index.htm

Ответить

Фотография Бобровский Бобровский 02.09 2015

Солонин здорово гонит пургу о сталинских временах и о войне. Но кое-что здравое есть и у него. Даже записные врали иногда говорят правду. Начет кочегаров вы зря, в этой книге можно с успехом выбросить многое, но в авиации у него понятия есть, не зря же он несколько лет в авиаинституте просидел.
Ответить

Фотография veta_los veta_los 02.09 2015

Солонин здорово гонит пургу о сталинских временах и о войне. Но кое-что здравое есть и у него. Даже записные врали иногда говорят правду. Начет кочегаров вы зря, в этой книге можно с успехом выбросить многое, но в авиации у него понятия есть, не зря же он несколько лет в авиаинституте просидел.

 

 

Здравое можно найти даже в сочинениях астрологов. Вопрос как раз в соотношении в трудах количества здравого наполнения к бреду. У Солонина оно стремится к нулю. Технические авиационные вопросы он как раз почти не рассматривает, сразу переходя от этих этих частностей к общему: к политике, к оценке решений руководства, которые опять же у него диктуются исключительно закулисными интригами, личностными предпочтениями, теориями заговоров, но ни в коем случае объективными факторами. А потом как  как следствие: к ревизионизму.

 

Но дело Ваше. Я просто порекомендовал другие труды, действительно претендующие на фундаментальные исторические исследования.

Ответить

Фотография Бобровский Бобровский 02.09 2015

Я не про исторические исследования. Тут Солонин не авторитет. А в его книжке об авиации, чисто самолетам посвящены первые 186 страниц. Когда же он берется за оценки действий руководства страны и авиационного начальства, то тут начинается "плавание". Точно так же и попытки его объяснить причины трагедии лета 1941-го года нежеланием русского мужика, недовольного сталинским режимом, воевать за этот режим.
Прочитал рекомендованных Вами авторов. Отлично. Но практически это же самое пишет и Солонин. Поликарпова просто затолкли молодые и ретивые.
Ответить

Фотография veta_los veta_los 03.09 2015

Прочитал рекомендованных Вами авторов. Отлично.

 

 

Как то быстро вы это сделали :-)

 

 

Поликарпова просто затолкли молодые и ретивые.

 

 

Да, в общем то, они такого не пишут. Наоборот, они отмечают некоторую инертность в принятии решения Поликарповым. В мирное время, возможно, это было бы оправдано. Но в военное, нет ничего удивительного, что его "обскакали".  Молодые и ретивые не боялись экспериментировать "на грани фола", не боялись отклонится от существующих регламентов и правил, форсировать главные процессы ценой компромиссов во второстепенных, и в результате, смогли предоставить ВВС РККА то, что им на тот момент требовалось в условиях массовой войны. Между ними, кстати, тоже конкуренция была ОГО-ГО! И корпоративной задачи "задавить Поликарпова" перед ними не стояло. Да и в тот момент им бы "папа" не позволил заниматься пустяками. Сталин глубоко вникал в вопросы авиастроения, и без должной на то причины, задвинуть кого-то бы то ни было он попросту не дал бы. В бараний рог свернул бы. Сама история И-185-го это подтверждает. Со стороны НКАПа было сделано всё возможное, что бы Поликарпов смог И-185 М-71 довести до ума. Как раз вызывает сомнения, дали бы кому то другому так долго рожать "журавля в небе", имея уже весной 42-го в общем-то готовую, и очень неплохую "синицу в руке" - И-185 М-82? В марте 42-го в заключении НИИ "в отноше­нии И-185 М-82А говорилось, что он также пре­восходит все серийные истребители и уступает только машине с двигателем М-71." Авторитет Поликарпова и доверие к нему сработало против него. Будь на его месте Ильюшин, Туполев, Яковлев или Лавочкин (да даже Микоян), они бы уже протолкнули в таком состоянии машину до серии, а уж потом вылизывали бы М-71-ый. Это было типичным для всех новых образцов вооружения в тот период.

Ответить

Фотография Людвиг Людвиг 03.12 2015

В одной из тем была затронут вопрос производства авиабензинов в СССР в годы войны. Была даже высказана мысль что летчики РККА летали исключително на американских бензинах. При этом обнаружилось что сведения о наменклатуре авиционных бензинов у болшинства участников дискуссии достаточно смутные.

А так оно и есть: мутные.

Так на чём же они всё же летали?

Поскольку из 2-х страниц темы собственно про "бензины" сказано только в первом посте, то вопрос и остаётся неясным.

 

Что поставляли союзники? Поставляли бензины Б-95 и Б-100 с соотвествующими октановыми числами.

А каков объём составляли эти поставки по сравнению с тем, на чём летали советские лётчики? Просто для объективной оценки вопроса.

 

В резултате получались следущие марки бензинов (в скобках результируещее октановое число) Б-59: 1Б-59(73), 2Б-59(78), 3Б-59(81), 4Б-59(82) Б-70: 1Б-70(80), 2Б-70(85), 3Б-70(87), 4Б-70(88) Б-74: 1Б-74(85), 2Б-74(88), 3Б-74(90), 4Б-74(92) Б-78: 1Б-78(87), 2Б-78(92), 3Б-78(93), 4Б-78(95)

Т.е. 95-м был только один последний из всей номенклатуры?

Ответить

Фотография smallbear smallbear 05.12 2015

А так оно и есть: мутные.
Так на чём же они всё же летали?
Поскольку из 2-х страниц темы собственно про "бензины" сказано только в первом посте, то вопрос и остаётся неясным.
 
А каков объём составляли эти поставки по сравнению с тем, на чём летали советские лётчики? Просто для объективной оценки вопроса.

На всем выше перечисленном. Выяснения сколко чего было произведено и поставленно выходит за рамки темы (она больше справочная). Хотите - создавайте отдельную.

Т.е. 95-м был только один последний из всей номенклатуры?

Рецептов смесей с большим актановым числом в справочнике нет.
Ответить

Фотография Людвиг Людвиг 05.12 2015

На всем выше перечисленном. Выяснения сколко чего было произведено и поставленно выходит за рамки темы (она больше справочная). Хотите - создавайте отдельную.

Да выяснить-то не проблема, можно и в рамках этой темы.

Хотелось бы уяснить, что же подразумевалось при старте этой справочной темы:

 

Была даже высказана мысль что летчики РККА летали исключително на американских бензинах.

Т.е. надо так понимать, что не летали исключительно на американских бензинах и своих было исключительно вдоволь?

Да ещё и спокойно повышали свои собственные до кондиций, соответствующих используемой технике? 

 

Что поставляли союзники? Поставляли бензины Б-95 и Б-100 с соотвествующими октановыми числами.

Так ведь из текста поста исходит, что свой 95-й месили без проблем (который 4Б-78(95)): значит, можно было и не таскать за тридевять морей?

А ещё бы понять: почему при наличии своих же добавок не месили с бОльшим ОК, например, 100-й?

Ответить

Фотография veta_los veta_los 05.12 2015

 

В одной из тем была затронут вопрос производства авиабензинов в СССР в годы войны. Была даже высказана мысль что летчики РККА летали исключително на американских бензинах. При этом обнаружилось что сведения о наменклатуре авиционных бензинов у болшинства участников дискуссии достаточно смутные.

А так оно и есть: мутные.

Так на чём же они всё же летали?

Поскольку из 2-х страниц темы собственно про "бензины" сказано только в первом посте, то вопрос и остаётся неясным.

 

Что поставляли союзники? Поставляли бензины Б-95 и Б-100 с соотвествующими октановыми числами.

А каков объём составляли эти поставки по сравнению с тем, на чём летали советские лётчики? Просто для объективной оценки вопроса.

 

В резултате получались следущие марки бензинов (в скобках результируещее октановое число) Б-59: 1Б-59(73), 2Б-59(78), 3Б-59(81), 4Б-59(82) Б-70: 1Б-70(80), 2Б-70(85), 3Б-70(87), 4Б-70(88) Б-74: 1Б-74(85), 2Б-74(88), 3Б-74(90), 4Б-74(92) Б-78: 1Б-78(87), 2Б-78(92), 3Б-78(93), 4Б-78(95)

Т.е. 95-м был только один последний из всей номенклатуры?

 

 

 

Вот тут ответ на ваши вопросы:

 

http://istmat.info/node/41710

Ответить

Фотография Людвиг Людвиг 05.12 2015

Вот тут ответ на ваши вопросы:

Спасибо, конечно... только этот ответ вызывает ещё больше вопросов.

Например, в среднем 1941-45 гг. каждый 4-й литр авиабензина получается импортным: но у топик-стартера указано, что именно этот литр был высокооктановым, т.е. подходящим для новой техники (видимо, тоже импортной).

 Остальные же 3 литра выше 95-го не поднимались?

А вообще-то таблица замечательная! 

Например, в 1944-м году при выпуске 1334 тыс т импорт указан в 810,7 тыс т с 37,8%-ной долей в снабжении, а в 1945-м при выпуске в 1017 тыс т и импорте в 620,1 тыс т доля импорта в снабжении всё равно та же самая - 37,8%.

Это как считалось и как это нужно понимать: поясните?

А то у меня с математикой неважно. :blush2:

А уж по 1941-42 годам вообще прям клинит в башне:

 

1941: выпуск 1269, импорт 107,    а доля в снабжении 7,78
1942: выпуск   912, импорт   72,2, а доля в снабжении 7,34

Это как такая стабильность получается, а? 

Ответить

Фотография Людвиг Людвиг 07.12 2015

Что-то никто не торопится разъяснить содержание своих же постов, наверное, это сложнее, чем натрендеть 2 страницы мимо заявленной темы.

А число этих вопросов всё растёт и растёт...

Например, из таблицы получается, что за временной интервал 1941-1945 гг. было выпущено 6 076,6 тыс т авиабензинов + получено по импорту 1 935,7 тыс т = 8 012,3 тысяч тонн авиабензинов имел СССР для обеспечения своих ВВС.

Довелось прочесть, что советская авиация за этот же период выполнила почти 4 миллиона боевых вылетов: т.е.  8 012 300 000 : 4 000 000 = 2003 кг или около 3000 литров на каждый боевой вылет.

Много это было или мало?

Достаточно для обеспечения всей деятельности ВВС или нет?

Ответить

Фотография Lob1 Lob1 07.12 2015

В приведенной таблице ошибка.
Вместо "выпуск авиабензина" в справочнике "Народное хозяйство СССР в годы войны", откуда эти цифры взяты, написано "поступило авиабензина". То естьлендлизовский бензин включен в общую цифру.

 

Для справки по годам

год - поступление авиабензина тыс. тонн- из них лендлизовские (авиабензин + компоненты) округленно
1941 1269 - (100+7)
1942 912 - (44+28)
1943 1007 - ( 144+181)
1944 1334 - (486 + 324)
1945 1014 - (412+208)

При условии, что все компоненты шли именно на авиагорючее, то в 42-44 гг лендлизовский бензин 37% в общих поставках авиабензина СССР.

Ответить

Фотография veta_los veta_los 07.12 2015

Что-то никто не торопится разъяснить содержание своих же постов, наверное, это сложнее, чем натрендеть 2 страницы мимо заявленной темы.
А число этих вопросов всё растёт и растёт...
Например, из таблицы получается, что за временной интервал 1941-1945 гг. было выпущено 6 076,6 тыс т авиабензинов + получено по импорту 1 935,7 тыс т = 8 012,3 тысяч тонн авиабензинов имел СССР для обеспечения своих ВВС.
Довелось прочесть, что советская авиация за этот же период выполнила почти 4 миллиона боевых вылетов: т.е. 8 012 300 000 : 4 000 000 = 2003 кг или около 3000 литров на каждый боевой вылет.
Много это было или мало?
Достаточно для обеспечения всей деятельности ВВС или нет?


Вам не нравится трындеж - не читайте. После такой формулировки разжевывать вам, или вообще, коментировать что-то, нет абсолникакого никакого желания. Тем более, что никто и не обязан.

Есть вопросы к цифрам? Ссылка на ресурс имеется. Можете задать свои "глубокие" вопросы там. Заранее предугадываю, что на них ответят. И правильно сделают.
Ответить

Фотография Людвиг Людвиг 07.12 2015

разжевывать вам, или вообще, коментировать что-то, нет абсолникакого никакого желания.

Скорее заметно, что нет возможности: трындеть-то легче. :v:

 

Особенно это заметно на фоне конструктивизма другого участника:

 

В приведенной таблице ошибка.

Да в общем не слишком значительная:

встречались довольно близкие числа - 5 539 тыс т произведённого в СССР и 2 586 тыс т импортного, т.е. всего 8 125 тыс т. Всё равно не более 3 тонн на боевой вылет.

 

поступление авиабензина тыс. тонн- из них лендлизовские (авиабензин + компоненты)

А как же быть с утверждением в первом посте, что все добавки производились в СССР?

 

При условии, что все компоненты шли именно на авиагорючее, то в 42-44 гг лендлизовский бензин 37% в общих поставках авиабензина СССР.

А ещё утверждалось, что только на "американских" не летали, а тут получается, что почти 40% всего бензина было импортного. :dumau: 

Ответить

Фотография veta_los veta_los 07.12 2015

 

разжевывать вам, или вообще, коментировать что-то, нет абсолникакого никакого желания.

Скорее заметно, что нет возможности: трындеть-то легче. :v:

 

 

Конечно легче. Было бы ради кого напрягаться. А раз собеседник своей речью  демонстрирует свой дворовой уровень, то чего же впустую на него  силы тратить? Лучше отдохнуть.
:v:

Ответить

Фотография Lob1 Lob1 08.12 2015

А как же быть с утверждением в первом посте, что все добавки производились в СССР?


Вы невнимательно прочитали. Для советсвих бензинов использовались советские добавки, а при помощи импотных добавок получали специальные смеси, на которых летали Яки и Пешки.
Ответить

Фотография Людвиг Людвиг 08.12 2015

Лучше отдохнуть.

Это верно: не нужно тут ножками сучить, отдыхайте. :v: 

 

Вы невнимательно прочитали. Для советсвих бензинов использовались советские добавки, а при помощи импотных добавок получали специальные смеси, на которых летали Яки и Пешки.

Отчего же "невнимательно"?

Там написано, что "советские добавки" доводили "советсвие бензины" до уровня 95-го максимум: а какие машины могли их использовать?

А "импотные добавки" доводили советский бензин до какого уровня ОЧ? Моторы типа 105, "на которых летали Яки и Пешки", кушали бензин с каким ОЧ?

А "звёзды" с воздушным охлаждением потребляли иные бензины?

А ведь в ВВС КА имелись ещё и "Спифайры" с "Аэрокобрами": бензин с каким ОЧ был нужен? Или для них шёл только чисто "американский бензин"?

 

 

.

Ответить

Фотография veta_los veta_los 09.12 2015

 

Лучше отдохнуть.

Это верно: не нужно тут ножками сучить, отдыхайте. :v:

 



Смотрите не описайтесь от своего восторга в каждом предложении.

 

"Знающие люди говорят, что возрастное недержание речи может привести к такому же недержанию мочи. Берегите себя. :v:

 

Ответить

Фотография smallbear smallbear 09.12 2015

Отчего же "невнимательно"?
Там написано, что "советские добавки" доводили "советсвие бензины" до уровня 95-го максимум: а какие машины могли их использовать?
А "импотные добавки" доводили советский бензин до какого уровня ОЧ? Моторы типа 105, "на которых летали Яки и Пешки", кушали бензин с каким ОЧ?
А "звёзды" с воздушным охлаждением потребляли иные бензины?
А ведь в ВВС КА имелись ещё и "Спифайры" с "Аэрокобрами": бензин с каким ОЧ был нужен? Или для них шёл только чисто "американский бензин"?

Этот ваш пост четко доказыет, что вы первый пост темы попросту не читали.
Ответить