Авиационные бензины РККА
veta_los
02.09 2015
Есть такой автор Марк Солонин.
На этом форуме прекрасно ознакомлены с "творениями" Солонина. Он чуть-чуть своими "открытиями" до Резуна не дотянул. Что до его авиационного образования, то в истории оно помогает разбираться не лучше, чем навыки, освоенные им на второй работе: кочегара.
veta_los
02.09 2015
инженер. На страницах 234-264-й в главе "Крысиный король и "король истребителей" он описывает перипетии борьбы за лучший истребитель и о судьбе Поликарпова. Если кому-нибудь это будет интересно, почитайте, послужит дополнением к теме разговора об авиации. Возможно станет понятнее, почему у Н.Н.Поликарпова "не получилось".
Читали уже. Лучше время потратить на труды других авторов. Больше пользы будет. К примеру, того же Маслова
http://wunderwaffe.n...via/i180/08.htm
Или Гугля с Ивановым
Бобровский
02.09 2015
veta_los
02.09 2015
Солонин здорово гонит пургу о сталинских временах и о войне. Но кое-что здравое есть и у него. Даже записные врали иногда говорят правду. Начет кочегаров вы зря, в этой книге можно с успехом выбросить многое, но в авиации у него понятия есть, не зря же он несколько лет в авиаинституте просидел.
Здравое можно найти даже в сочинениях астрологов. Вопрос как раз в соотношении в трудах количества здравого наполнения к бреду. У Солонина оно стремится к нулю. Технические авиационные вопросы он как раз почти не рассматривает, сразу переходя от этих этих частностей к общему: к политике, к оценке решений руководства, которые опять же у него диктуются исключительно закулисными интригами, личностными предпочтениями, теориями заговоров, но ни в коем случае объективными факторами. А потом как как следствие: к ревизионизму.
Но дело Ваше. Я просто порекомендовал другие труды, действительно претендующие на фундаментальные исторические исследования.
Бобровский
02.09 2015
Прочитал рекомендованных Вами авторов. Отлично. Но практически это же самое пишет и Солонин. Поликарпова просто затолкли молодые и ретивые.
veta_los
03.09 2015
Прочитал рекомендованных Вами авторов. Отлично.
Как то быстро вы это сделали :-)
Поликарпова просто затолкли молодые и ретивые.
Да, в общем то, они такого не пишут. Наоборот, они отмечают некоторую инертность в принятии решения Поликарповым. В мирное время, возможно, это было бы оправдано. Но в военное, нет ничего удивительного, что его "обскакали". Молодые и ретивые не боялись экспериментировать "на грани фола", не боялись отклонится от существующих регламентов и правил, форсировать главные процессы ценой компромиссов во второстепенных, и в результате, смогли предоставить ВВС РККА то, что им на тот момент требовалось в условиях массовой войны. Между ними, кстати, тоже конкуренция была ОГО-ГО! И корпоративной задачи "задавить Поликарпова" перед ними не стояло. Да и в тот момент им бы "папа" не позволил заниматься пустяками. Сталин глубоко вникал в вопросы авиастроения, и без должной на то причины, задвинуть кого-то бы то ни было он попросту не дал бы. В бараний рог свернул бы. Сама история И-185-го это подтверждает. Со стороны НКАПа было сделано всё возможное, что бы Поликарпов смог И-185 М-71 довести до ума. Как раз вызывает сомнения, дали бы кому то другому так долго рожать "журавля в небе", имея уже весной 42-го в общем-то готовую, и очень неплохую "синицу в руке" - И-185 М-82? В марте 42-го в заключении НИИ "в отношении И-185 М-82А говорилось, что он также превосходит все серийные истребители и уступает только машине с двигателем М-71." Авторитет Поликарпова и доверие к нему сработало против него. Будь на его месте Ильюшин, Туполев, Яковлев или Лавочкин (да даже Микоян), они бы уже протолкнули в таком состоянии машину до серии, а уж потом вылизывали бы М-71-ый. Это было типичным для всех новых образцов вооружения в тот период.
Людвиг
03.12 2015
В одной из тем была затронут вопрос производства авиабензинов в СССР в годы войны. Была даже высказана мысль что летчики РККА летали исключително на американских бензинах. При этом обнаружилось что сведения о наменклатуре авиционных бензинов у болшинства участников дискуссии достаточно смутные.
А так оно и есть: мутные.
Так на чём же они всё же летали?
Поскольку из 2-х страниц темы собственно про "бензины" сказано только в первом посте, то вопрос и остаётся неясным.
Что поставляли союзники? Поставляли бензины Б-95 и Б-100 с соотвествующими октановыми числами.
А каков объём составляли эти поставки по сравнению с тем, на чём летали советские лётчики? Просто для объективной оценки вопроса.
В резултате получались следущие марки бензинов (в скобках результируещее октановое число) Б-59: 1Б-59(73), 2Б-59(78), 3Б-59(81), 4Б-59(82) Б-70: 1Б-70(80), 2Б-70(85), 3Б-70(87), 4Б-70(88) Б-74: 1Б-74(85), 2Б-74(88), 3Б-74(90), 4Б-74(92) Б-78: 1Б-78(87), 2Б-78(92), 3Б-78(93), 4Б-78(95)
Т.е. 95-м был только один последний из всей номенклатуры?
smallbear
05.12 2015
На всем выше перечисленном. Выяснения сколко чего было произведено и поставленно выходит за рамки темы (она больше справочная). Хотите - создавайте отдельную.А так оно и есть: мутные.
Так на чём же они всё же летали?
Поскольку из 2-х страниц темы собственно про "бензины" сказано только в первом посте, то вопрос и остаётся неясным.
А каков объём составляли эти поставки по сравнению с тем, на чём летали советские лётчики? Просто для объективной оценки вопроса.
Рецептов смесей с большим актановым числом в справочнике нет.Т.е. 95-м был только один последний из всей номенклатуры?
Людвиг
05.12 2015
На всем выше перечисленном. Выяснения сколко чего было произведено и поставленно выходит за рамки темы (она больше справочная). Хотите - создавайте отдельную.
Да выяснить-то не проблема, можно и в рамках этой темы.
Хотелось бы уяснить, что же подразумевалось при старте этой справочной темы:
Была даже высказана мысль что летчики РККА летали исключително на американских бензинах.
Т.е. надо так понимать, что не летали исключительно на американских бензинах и своих было исключительно вдоволь?
Да ещё и спокойно повышали свои собственные до кондиций, соответствующих используемой технике?
Что поставляли союзники? Поставляли бензины Б-95 и Б-100 с соотвествующими октановыми числами.
Так ведь из текста поста исходит, что свой 95-й месили без проблем (который 4Б-78(95)): значит, можно было и не таскать за тридевять морей?
А ещё бы понять: почему при наличии своих же добавок не месили с бОльшим ОК, например, 100-й?
veta_los
05.12 2015
В одной из тем была затронут вопрос производства авиабензинов в СССР в годы войны. Была даже высказана мысль что летчики РККА летали исключително на американских бензинах. При этом обнаружилось что сведения о наменклатуре авиционных бензинов у болшинства участников дискуссии достаточно смутные.
А так оно и есть: мутные.
Так на чём же они всё же летали?
Поскольку из 2-х страниц темы собственно про "бензины" сказано только в первом посте, то вопрос и остаётся неясным.
Что поставляли союзники? Поставляли бензины Б-95 и Б-100 с соотвествующими октановыми числами.
А каков объём составляли эти поставки по сравнению с тем, на чём летали советские лётчики? Просто для объективной оценки вопроса.
В резултате получались следущие марки бензинов (в скобках результируещее октановое число) Б-59: 1Б-59(73), 2Б-59(78), 3Б-59(81), 4Б-59(82) Б-70: 1Б-70(80), 2Б-70(85), 3Б-70(87), 4Б-70(88) Б-74: 1Б-74(85), 2Б-74(88), 3Б-74(90), 4Б-74(92) Б-78: 1Б-78(87), 2Б-78(92), 3Б-78(93), 4Б-78(95)
Т.е. 95-м был только один последний из всей номенклатуры?
Вот тут ответ на ваши вопросы:
Людвиг
05.12 2015
Вот тут ответ на ваши вопросы:
Спасибо, конечно... только этот ответ вызывает ещё больше вопросов.
Например, в среднем 1941-45 гг. каждый 4-й литр авиабензина получается импортным: но у топик-стартера указано, что именно этот литр был высокооктановым, т.е. подходящим для новой техники (видимо, тоже импортной).
Остальные же 3 литра выше 95-го не поднимались?
А вообще-то таблица замечательная!
Например, в 1944-м году при выпуске 1334 тыс т импорт указан в 810,7 тыс т с 37,8%-ной долей в снабжении, а в 1945-м при выпуске в 1017 тыс т и импорте в 620,1 тыс т доля импорта в снабжении всё равно та же самая - 37,8%.
Это как считалось и как это нужно понимать: поясните?
А то у меня с математикой неважно.
А уж по 1941-42 годам вообще прям клинит в башне:
1941: выпуск 1269, импорт 107, а доля в снабжении 7,78
1942: выпуск 912, импорт 72,2, а доля в снабжении 7,34
Это как такая стабильность получается, а?
Людвиг
07.12 2015
Что-то никто не торопится разъяснить содержание своих же постов, наверное, это сложнее, чем натрендеть 2 страницы мимо заявленной темы.
А число этих вопросов всё растёт и растёт...
Например, из таблицы получается, что за временной интервал 1941-1945 гг. было выпущено 6 076,6 тыс т авиабензинов + получено по импорту 1 935,7 тыс т = 8 012,3 тысяч тонн авиабензинов имел СССР для обеспечения своих ВВС.
Довелось прочесть, что советская авиация за этот же период выполнила почти 4 миллиона боевых вылетов: т.е. 8 012 300 000 : 4 000 000 = 2003 кг или около 3000 литров на каждый боевой вылет.
Много это было или мало?
Достаточно для обеспечения всей деятельности ВВС или нет?
Lob1
07.12 2015
В приведенной таблице ошибка.
Вместо "выпуск авиабензина" в справочнике "Народное хозяйство СССР в годы войны", откуда эти цифры взяты, написано "поступило авиабензина". То естьлендлизовский бензин включен в общую цифру.
Для справки по годам
год - поступление авиабензина тыс. тонн- из них лендлизовские (авиабензин + компоненты) округленно
1941 1269 - (100+7)
1942 912 - (44+28)
1943 1007 - ( 144+181)
1944 1334 - (486 + 324)
1945 1014 - (412+208)
При условии, что все компоненты шли именно на авиагорючее, то в 42-44 гг лендлизовский бензин 37% в общих поставках авиабензина СССР.
veta_los
07.12 2015
Что-то никто не торопится разъяснить содержание своих же постов, наверное, это сложнее, чем натрендеть 2 страницы мимо заявленной темы.
А число этих вопросов всё растёт и растёт...
Например, из таблицы получается, что за временной интервал 1941-1945 гг. было выпущено 6 076,6 тыс т авиабензинов + получено по импорту 1 935,7 тыс т = 8 012,3 тысяч тонн авиабензинов имел СССР для обеспечения своих ВВС.
Довелось прочесть, что советская авиация за этот же период выполнила почти 4 миллиона боевых вылетов: т.е. 8 012 300 000 : 4 000 000 = 2003 кг или около 3000 литров на каждый боевой вылет.
Много это было или мало?
Достаточно для обеспечения всей деятельности ВВС или нет?
Вам не нравится трындеж - не читайте. После такой формулировки разжевывать вам, или вообще, коментировать что-то, нет абсолникакого никакого желания. Тем более, что никто и не обязан.
Есть вопросы к цифрам? Ссылка на ресурс имеется. Можете задать свои "глубокие" вопросы там. Заранее предугадываю, что на них ответят. И правильно сделают.
Людвиг
07.12 2015
разжевывать вам, или вообще, коментировать что-то, нет абсолникакого никакого желания.
Скорее заметно, что нет возможности: трындеть-то легче.
Особенно это заметно на фоне конструктивизма другого участника:
В приведенной таблице ошибка.
Да в общем не слишком значительная:
встречались довольно близкие числа - 5 539 тыс т произведённого в СССР и 2 586 тыс т импортного, т.е. всего 8 125 тыс т. Всё равно не более 3 тонн на боевой вылет.
поступление авиабензина тыс. тонн- из них лендлизовские (авиабензин + компоненты)
А как же быть с утверждением в первом посте, что все добавки производились в СССР?
При условии, что все компоненты шли именно на авиагорючее, то в 42-44 гг лендлизовский бензин 37% в общих поставках авиабензина СССР.
А ещё утверждалось, что только на "американских" не летали, а тут получается, что почти 40% всего бензина было импортного.
veta_los
07.12 2015
Скорее заметно, что нет возможности: трындеть-то легче.разжевывать вам, или вообще, коментировать что-то, нет абсолникакого никакого желания.
Конечно легче. Было бы ради кого напрягаться. А раз собеседник своей речью демонстрирует свой дворовой уровень, то чего же впустую на него силы тратить? Лучше отдохнуть.
Lob1
08.12 2015
А как же быть с утверждением в первом посте, что все добавки производились в СССР?
Вы невнимательно прочитали. Для советсвих бензинов использовались советские добавки, а при помощи импотных добавок получали специальные смеси, на которых летали Яки и Пешки.
Людвиг
08.12 2015
Лучше отдохнуть.
Это верно: не нужно тут ножками сучить, отдыхайте.
Вы невнимательно прочитали. Для советсвих бензинов использовались советские добавки, а при помощи импотных добавок получали специальные смеси, на которых летали Яки и Пешки.
Отчего же "невнимательно"?
Там написано, что "советские добавки" доводили "советсвие бензины" до уровня 95-го максимум: а какие машины могли их использовать?
А "импотные добавки" доводили советский бензин до какого уровня ОЧ? Моторы типа 105, "на которых летали Яки и Пешки", кушали бензин с каким ОЧ?
А "звёзды" с воздушным охлаждением потребляли иные бензины?
А ведь в ВВС КА имелись ещё и "Спифайры" с "Аэрокобрами": бензин с каким ОЧ был нужен? Или для них шёл только чисто "американский бензин"?
.
veta_los
09.12 2015
Это верно: не нужно тут ножками сучить, отдыхайте.Лучше отдохнуть.
Смотрите не описайтесь от своего восторга в каждом предложении.
"Знающие люди говорят, что возрастное недержание речи может привести к такому же недержанию мочи. Берегите себя.
smallbear
09.12 2015
Этот ваш пост четко доказыет, что вы первый пост темы попросту не читали.Отчего же "невнимательно"?
Там написано, что "советские добавки" доводили "советсвие бензины" до уровня 95-го максимум: а какие машины могли их использовать?
А "импотные добавки" доводили советский бензин до какого уровня ОЧ? Моторы типа 105, "на которых летали Яки и Пешки", кушали бензин с каким ОЧ?
А "звёзды" с воздушным охлаждением потребляли иные бензины?
А ведь в ВВС КА имелись ещё и "Спифайры" с "Аэрокобрами": бензин с каким ОЧ был нужен? Или для них шёл только чисто "американский бензин"?