Коллеги, кто сталкивался с РПД, РПК, ПК? Ваше мнение, какой пулемет (и сколько) должен быть в мотострелковом отделении ? И как с этим обстоят дела сейчас?
Коллеги, кто сталкивался с РПД, РПК, ПК? Ваше мнение, какой пулемет (и сколько) должен быть в мотострелковом отделении ? И как с этим обстоят дела сейчас?
РПД не застал. РПК и ПК - принципиально разные машинки. ПК хорош, когда никуда особо не спешишь, эдакий отбойный молоток. У нас было принято таскатьодну ленту в городе специально для разбора стен. Забивалась по принципу три простых, один бронебойный и пятый трассер. Кирпичную кладку в два кирпича разбирали такой лентой не то, чтобы в пару очередей, но вполне быстро. Машинка тяжёлая, особо не побегаешь. В умелых руках - офигенная штука. РПК - можно таскать и на выходах. Куча плюсов. Оптика, ночник - вполне решают кучу задач. При внезапной встрече выполняет главную задачу пулемёта - в первые секунды создаёт большую плотность огня. Особенно на коротких дистанциях. У нас было и то и другое. То есть на отделение один ПК, один РПК. По задачам - вполне решабельно. То есть и на дальних дистанциях работали вполне (РПК с оптикой) и на ближних, но тут ПК проигрывал. До ста метров - неудобен. Сила патрона на этой дистанции избыточна, и ежели цель без броника, то пуля могла и насквозь пролететь без особых последствий для цели.
И "без особых последствий" не сильно себе представляю...
1. А Вам не всё равно? Радуйтесь, что не Вам там развлекаться пришлось. Этого уже не мало.
2. Были. Ежели бы читали поболе в детстве, что наверняка вспомнили бы Луи Буссенара "Капитан Сорви Голова". Там вполне корректно описывается последствие поражения маузеровской пулей в грудь навылет. Тугая повязка с герметизацией (супротив воздушной эмболии) и покой для раны. А ежели бы почитали про развлечения японцев в Китае, то узнали бы про их эксперименты на тему "Сколько человек пробьёт одной пулей, если стрелять вдоль колонны плотно стоящих пленных". Если ребро не раздробило пулей (такое бывает, ежели она потеряла скорость и энергию и попала в грудь) то опасности почти никакой нет. В сердце попасть сложно, а основные органы, поражения которых приводят к достаточно тяжёлым последствиям находятся условно говоря в животе (ниже рёбер). Поражение печени и почек на поле боя практически гарантированная смерть, при этом достаточно тяжёлая как на вид, так и по ощущениям. Поражение желудка чревато сепсисом. Причём опять же, с практически стопроцентной вероятностью заражения крови. Лечение очень тяжёлое.
Если вернуться к ранениям в грудь, то винтовочная или пулемётная пуля на дистанции 100-200 метров просто как сверло пробивает кость и летит дальше. Тут надо продезинфицировать рану (на входном отверстии нагар и масло остаётся, приводящие к воспалению вкупе с гниением отмерших тканей), залепить герметично вход и выход и тащить к докторам. там вколят антибиотики, проверят на наличие воспаления и, как правило, человек недели через две уже может вести активную жизнь.
Я ответил на Ваш вопрос о "без особых последствий"?
1. может я тоже хотел бы так развлечься с разбором стен...
2. я спрашивал именно про ваш личный* опыт - а не про то, что там написано в книжках.
* имею в виду не то, что "ранили ли вас лично?" - а случалось ли это у вас на глахах.
впрочем, это наверное служебная информация, так что можете не отвечать
3. а лёгкие?
4. хотя у меня, как у человека, далёкого от военной сферы, несколько иное понимание словосочетания "без особых последствий"...
1. Это собственно один из вариантов развития разговора, про которые я писал, что они выучены наизусть и несколько раздражают. У Вас была такая возможность. Дважды. Первый - перед институтом отдать долг Родине, второй - после института "пиджаком". Обращу Ваше внимание на то, что я Вам написал - радуйтесь, что не Вам пришлось там развлекаться. Это уже немало. И повторюсь, что в охотку - это удовольствие. А потом несколько напрягает, особливо при отсутствии альтернативы.
2. Прошу прощения за грубость, но это не Ваше дело. И, если для Вас хоть что-то значит моё мнение, не повторяйте этой ошибки при разговоре с другими людьми. Я на всякий случай поясню - спрашивая про опыт такого рода Вы однозначно заставляете вспомнить человека про вещи, о которых многие из воевавших предпочитают лишний раз не вспоминать. Говоря бытовым языком - ковыряетесь в ране, достаточно болезненной, пальчиком, с целью удовлетворения личного любопытства, а это, как Вы понимаете, не может доставить собеседнику положительных впечатлений от общения с Вами. В Вашем возрасте оно понятно, но непростительно.
3. Некоторое время больно дышать. Но лечится, как уже сказал, быстро. Главное не допустить попадания в лёгкие крови и воздуха через рану.
4. Это с возрастом проходит. Начинаешь понимать, что есть вещи, которые по сравнению с другими - мелочи.
У нас было и то и другое. То есть на отделение один ПК, один РПК.
Спасибо. Интересно. Насколько я понял, расчет ПК - 2 человека? А не помните - по штату положено как - ПК или РПК? Встретил в инете утверждение, что обычно в отделении два РПК (нас, кстати, так учили) или один ПК.
Сейчас вроде дело идет к тому, что бы на вооружение поставить легкий пулемет, типа РПК, но с ленточным питанием, типа РПД, или с двойным питанием - рожок (барабан)/лента (типа "Миними").
Спасибо. Интересно. Насколько я понял, расчет ПК - 2 человека? А не помните - по штату положено как - ПК или РПК? Встретил в инете утверждение, что обычно в отделении два РПК (нас, кстати, так учили) или один ПК.
Сейчас вроде дело идет к тому, что бы на вооружение поставить легкий пулемет, типа РПК, но с ленточным питанием, типа РПД, или с двойным питанием - рожок (барабан)/лента (типа "Миними").
Расчёт - громко сказано. Вообще зовут помощник пулемётчика.
Всё насчёт "по штату" - тут всё зависит от задачи и специализации подразделения. От творческого мышления командира. Повторюсь - на открытой местности, с дистанциями от 200 метров и далее для ПК альтернативы пока нет. Это грубый, но надёжный инструмент. РПК - более утончён. Поставь на него оптику и он на тех же дистанциях будет гасить своих собратьев по классу на больших дистанциях короткими очередями.Но при наличии препятствий - не то, чтобы бесполезен, но резко теряет свою эффективность. Пули - лёгкие, рикошетируют охотно.
У Вас была такая возможность. Дважды. Первый - перед институтом отдать долг Родине, второй - после института "пиджаком".
перед институтом? вы запамятовали: я после 8 класса пошёл учиться в колледж, после 5 лет обучения поступил в университет, причём по договору первого со вторым для нас вступительные экзамены провели раньше, чем для обычных поступающих.
После окончания университета ВС нами интересовались весьма мало - из нашего потока только один попал в армию.
И, если для Вас хоть что-то значит моё мнение, не повторяйте этой ошибки при разговоре с другими людьми.
Прошу простить.
я не хотел быть навязчивым - но (возможно, вы поймёте) гражданской штафирке интересны вопросы из другой, незнакомой сферы.
1. перед институтом? вы запамятовали: я после 8 класса пошёл учиться в колледж, после 5 лет обучения поступил в университет, причём по договору первого со вторым для нас вступительные экзамены провели раньше, чем для обычных поступающих.
После окончания университета ВС нами интересовались весьма мало - из нашего потока только один попал в армию.
2. Прошу простить.
я не хотел быть навязчивым - но (возможно, вы поймёте) гражданской штафирке интересны вопросы из другой, незнакомой сферы.
Признаю своё любопытство бестактным
1. И что я перепутал? После колледжа, как я после училища, пошли бы в армию, и получили бы тот опыт, которому завидуете.
И что я перепутал? После колледжа, как я после училища, пошли бы в армию, и получили бы тот опыт, которому завидуете
надо было закончить образование.
я даже хотел в аспирантуре остаться - но в тот момент её отменили из-за проблем университета.
к тому же это именно для нас (выпускников колледжа) именили правила приёма, чтобы мы не "отклонились" от процесса обучения - так что грех было не воспользоваться возможностью.
служба же в армии по своим условиям (и по престижу) на тот момент была где-то позади труда дворника.
помню, когда курсе на 4 колледжа нас вызвали в военкомат в очередной раз пересчитать и проверить здоровье - капитан меня пытался "соблазнить перспективами" службы во флоте: " - Представляешь, топлива на кораблях нету, стоят в порту - никуда не плавают, ничего делать не надо..."
Когда я спросил, а зачем тогда туда идти - он опять завёлся, что корабли стоят-ржавеют и там всё спокойно...
После университета меня приписали к трансформаторным войскам - но я туда не попал
И что я перепутал? После колледжа, как я после училища, пошли бы в армию, и получили бы тот опыт, которому завидуете
надо было закончить образование.
я даже хотел в аспирантуре остаться - но в тот момент её отменили из-за проблем университета.
к тому же это именно для нас (выпускников колледжа) именили правила приёма, чтобы мы не "отклонились" от процесса обучения - так что грех было не воспользоваться возможностью.
служба же в армии по своим условиям (и по престижу) на тот момент была где-то позади труда дворника.
помню, когда курсе на 4 колледжа нас вызвали в военкомат в очередной раз пересчитать и проверить здоровье - капитан меня пытался "соблазнить перспективами" службы во флоте: " - Представляешь, топлива на кораблях нету, стоят в порту - никуда не плавают, ничего делать не надо..."
Когда я спросил, а зачем тогда туда идти - он опять завёлся, что корабли стоят-ржавеют и там всё спокойно...
После университета меня приписали к трансформаторным войскам - но я туда не попал
Об чём и речь, а пошли бы в армию, постреляли бы вдоволь. На тот момент этого развлечения было вдосталь.
а пошли бы в армию, постреляли бы вдоволь. На тот момент этого развлечения было вдосталь.
не факт.
мой родственник, пока был студентом, в середине 90-х попал в военную часть в Коврове.
им, как слушателям военной кафедры, предоставили отдельную казарму - и они там пробыли 10 дней.
Так вот: за эти 10 дней из других - солдатских - казарм вынесли 2 трупа.
То есть деды тогда развлекались совсем не стрельбой, а салаги только и думали, как им выжить.
Конечно, единичным примером невозможно охарактеризовать такой большой организм как армия - были и приличные части, тем не менее 90-е годы - это коллапс всего и вся, всё валилось и рушилось, в том числе и в армии.
А рассказ родственника об условиях содержания там произвёл тогда на меня неизгладимые впечатления...
Сообщение отредактировал stan4420: 26.05.2017 - 00:24 AM
а пошли бы в армию, постреляли бы вдоволь. На тот момент этого развлечения было вдосталь.
не факт.
мой родственник, пока был студентом, в середине 90-х попал в военную часть в Коврове.
им, как слушателям военной кафедры, предоставили отдельную казарму - и они там пробыли 10 дней.
Так вот: за эти 10 дней из других - солдатских - казарм вынесли 2 трупа.
То есть деды тогда развлекались совсем не стрельбой, а салаги только и думали, как им выжить.
Конечно, единичным примером невозможно охарактеризовать такой большой организм как армия - были и приличные части, тем не менее 90-е годы - это коллапс всего и вся, всё валилось и рушилось, в том числе и в армии.
А рассказ родственника об условиях содержания там произвёл тогда на меня неизгладимые впечатления...
В любом случае - у Вас был выбор, в отличии от меня. Вы его сделали.
РПК был под патрон разных калибров: 7,62 и 5,45 мм. По характеристикам они несколько отличаются. Я так понимаю, что описывался РПК-74. По сути все правильно будет и для РПК по сравнению с ПК (включая модификации).
РПК - можно таскать и на выходах. Куча плюсов. Оптика, ночник - вполне решают кучу задач.
Оптика и ночник на ПК тоже устанавливаются (если есть прилив).
При внезапной встрече выполняет главную задачу пулемёта - в первые секунды создаёт большую плотность огня.
АК-74, РПК-74 и ПК имеют приблизительно равный темп стрельбы. Поэтому плотность будет приблизительно одинаковой. При одинаковой изготовке пулеметы будут иметь преимущество по боевой скорострельности, и тогда плотность их огня будет действительно выше.
Особенно на коротких дистанциях.
Длинный ствол на коротких дистанциях, да еще в стесненных условиях - скорее помеха чем преимущество.
До ста метров - неудобен. Сила патрона на этой дистанции избыточна, и ежели цель без броника, то пуля могла и насквозь пролететь без особых последствий для цели.
Здесь имеется описание различия между последствиями пробивной и останавливающей характеристик оружия. В большинстве своем рана на вылет свидетельствует об отсутствии на ее траектории препятствий (костей), при этом пораженный противник сохраняет способность к продолжению ответного огня. Останавливающее действие - помимо повреждений при прохождении пули, оказывает воздействие подобно удару кувалдой. Человека (или его руку, ногу) откидывает ударом. Ошеломление, потеря равновесия, падение. При этом противник теряет способность вести ответный огонь, хоть и временно.
Сейчас вроде дело идет к тому, что бы на вооружение поставить легкий пулемет, типа РПК, но с ленточным питанием, типа РПД,
"Печенег" мало отличается от ПК, если только не укороченная версия. У ПК имеется коробка на 100 патронов, которая пристегивается к пулемету.
Расчёт - громко сказано. Вообще зовут помощник пулемётчика.
это какой же город так пострадал??? 
оружие, огнестрельное, огнестрел
