Исторический форум: история России, всемирная история

Во Второй Мировой войне армянский и азербайджанский коллаборационизм был достаточно массовым. Азербайджанский легион СС насчитывал около 70 тысяч человек (мен встречалась и оценка - 100 тысяч азербайджанцев):

 

https://en.wikipedia...hanische_Legion

 

Армянский легион вермахта - насчитывал порядка 11.600 - 33.000 человек:

 

https://en.wikipedia...menische_Legion

 

То есть азербайджанских коллаборационистов было гораздо больше - как минимум свыше чем в 2 раза (а как максимум - почти в 7 раз). В свете сказанного, мне кажется полным лицемерием постоянное попрекание армян в коллаборационизме в связи с напоминанием им о Нжде рядом телевизионных персонажей (по сути апологетов пантюркизма), типа Леонида Калашникова:

 

 

Человек демонстрирует помешательство на Нжде (о котором он говорит вновь и вновь). И в то же время, этот персонаж старательно умалчивает о коллаборационистах из числа тюрок. Включая азербайджанцев - например таких, как расстрелянный в СССР в 1946 году Исрафилов:

 

https://ru.wikipedia...гомед_Наби_оглы

 

Нжде был казнён в СССР в 1944 году, когда по сути отказался бежать перед лицом наступавшей на Болгарию Красной армии:

 

https://ru.wikipedia...i/Нжде,_Гарегин

 

Суть заключена не в том, что я хочу сказать, что ВСЕ азербайджанцы того времени были предателями. Конечно нет - я против коллективной вины, и тем паче на основании этнической принадлежности. Однако говорить о грехах армян, с целью представить азербайджанцев белыми и пушистыми даже там, где это не так - это верх лицемерия. Долой разного рода Калашниковых!

 

Кстати говоря. Азербайджан на высшем уровне в ходе последней войны постоянно педалировал, что текущая война для него настолько же Отечественная, как для России и СССР Отечественной является война 1941 - 1945 годов. Что это означает? Это означает, что Алиев ДИСТАНЦИРУЕТСЯ от общего советского прошлого, и от всего, что объединяет Азербайджан и Россию. Потому что теперь у Ахербайджана - своя Отечественная война. А та, которую вёл СССР - для Азербайджана Отечественной не является. Отныне День Победы для Азербайджана - это победа над нагорным Карабахом в 2020 году:

 

https://ru.wikipedia...ы_(Азербайджан)

 

В Азербайджане 9 мая - это празднование Победы над фашизмом, а не празднование Победы в Великой Отечественной войне. Почему? Очевидно потому, что Азербайджан что-то хочет этим всем сказать. А именно - что у него немного иные праздники. А стало быть и советское прошлое, включая и Великую Отечественную, он помнит совсем иначе, чем Россия. Имеет право? Ну, да. Имеет. Но это всё означает, что Азербайджан дистанцируется от России. Отказывается считать своё общее прошлое с ней сколько-нибудь ценным для себя. И демонстрирует, что вектор направления его движения в дальнейшем будет в ином направлении. Думаю - теперь уже совершенно очевидно в каком.

Потому что теперь у Ахербайджана - своя Отечественная война. А та, которую вёл СССР - для Азербайджана Отечественной не является.

Почему же? У россиян тоже не одна, а целых три Отечественных войны: Отечественная война 1812 года, ПМВ, она же Отчественная война (это название не прижилось из за большевистского переворота), и ВОВ 1941-1945 года, как составная часть общей ВМВ (которой, как известно, роли и цели СССР претерпевали коренное изменение).

 

Количество азербайджанских и армянских коллаборантов вы привели неверное. Согласно некоторым источним, в их числе и Вика. 40 тысяч было азербайджанцев, и 30 тысяч армян.

 

Давайте тогда сравним и другие цифры.

 

Армения. В 1941 году в республике насчитывалось 1361К человек, а в 1945 году - 1187К. Армянский сайт http://www.iatp.am/e.../demo-r11.htm#5пишет, что общее число погибших в ходе ВОВ армянских жителей составило 174К, а призвано было почти 600К.

 

Азербайджан. в 1941 году в республике проживало 3331К жителей, а в 1945 году - 2705К. Согласно Вике https://ru.wikipedia...ественной_войне

было призвано в ряды РККА 640К жителей Азербайджана, из которых погибло примерно 300К.

 

Следует также учитывать, что в силу своего экономического значения и географического положения участие АзССР и АрССР было несоизмеримым.

Сергей Марков:

 

 

Он поёт дифирамбы Параду Победы в Азербайджане, и оправдывает случившееся:

 

https://ukraina.ru/i...1029927732.html

 

А вот что произошло в Баку на самом деле. В параде приняли участие турецкие военные, а почётным гостем был Эрдоган. Последний "толкнул" речь, в которой он прямым текстом сказал, что победе Азербайджана, если бы её увидели, порадовались бы Нури-паша и Энвер:

 

 

Кто такой Энвер? Один из основателей и участников басмаческого движения против России в Средней Азии... Москва смотрит, и делает вид что не понимает, о чём ей толкуют эти робяты...

 

Азербайджан продолжает провокации на границах уже собственно Армении:

 

 

https://ru.armeniasp...uzhaschikh.html

 

Если последние сведения о том что азербайджанцы совершают провокации верны, тоооо... Что называется - сосите, русские и армяне. Закрывайте глаза на происходящее и дальше. Россия по тупости своего руководства вляпалась в конфликт с Украиной. Выдержать борьбу на два фронта - не считая вмешательства в Сирию и Ливию - Россия НЕ СМОЖЕТ. Ага? Или и дальше будете думать, что вопреки, а не благодаря? Россия ПО ГЛУПОСТИ полезла в Украину, и Турция всё просчитала. И это было ясно ЗАВЕДОМО, что такой сценарий весьма вероятен. России НУЖНО было наступить на горло собственной гордости в вопросах с Украиной, и содействовать налаживанию с ней МИРОЛЮБИВЫХ отношений, а не навязывать ей свою гегемонию. То есть идти буквально на любые уступки - включая отказ от Крыма. Россия же сочла, что она может себе позволить делать всё что ей ни заблагорассудится... Сейчас в отношении России уже очень тревожно. Турция - враг серьёзный, и с сильными связями в мире - связями, с которыми даже Греция (у которой тоже есть и лобби, и связи) не могла тягаться ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ. То есть дела России на данный момент тяжелы. Ей ПРИДЁТСЯ вымётываться, постепенно, из всего региона Средней Азии. Не одномоментно, но она в течении нескольких десятилетий оттуда будет вышвырнута, и утратит там даже малейшее влияние. Браво, Путин! Доигрались! Ведь как в успехах, так и в поражениях, виновата всегда не свита короля, а сам король. Вот почему...

Человек демонстрирует помешательство на Нжде (о котором он говорит вновь и вновь). И в то же время, этот персонаж старательно умалчивает о коллаборационистах из числа тюрок.

Дело не  в наличии коллаборантов. Были они среди всех национальностей. Вопрос в отношении к нацистским пособникам, которое культивируется в современных государствах. В современной Армении Нжде - национальный герой, как Бандера на Украине. У нас в России этот факт стараются замалчивать.

Есть ли подобный культ в Азербайджане, мне неизвестно. 

 

Национальная армянская идеология "цехакронизм" - не нацизм в чистом виде, но очень близка именно к немецкому нацизму. Часть исследователей считает её "протонацизмом".

 

Человек демонстрирует помешательство на Нжде (о котором он говорит вновь и вновь). И в то же время, этот персонаж старательно умалчивает о коллаборационистах из числа тюрок.

Дело не  в наличии коллаборантов. Были они среди всех национальностей. Вопрос в отношении к нацистским пособникам, которое культивируется в современных государствах. В современной Армении Нжде - национальный герой, как Бандера на Украине. У нас в России этот факт стараются замалчивать.

Есть ли подобный культ в Азербайджане, мне неизвестно. 

 

Национальная армянская идеология "цехакронизм" - не нацизм в чистом виде, но очень близка именно к немецкому нацизму. Часть исследователей считает её "протонацизмом".

 

А памятник бригадефюреру СС атаману Краснову у нас уже снесли?

 

Ну это так... Для объективности...

А памятник бригадефюреру СС атаману Краснову у нас уже снесли?

Вроде бы снесли. Но это же частная инициатива (как установка, так и снос). 

 

Ну это так... Для объективности...

И в центре Москвы памятники Власову, Краснову или Тоньке-пулеметчице немыслимы. Пока. На гос. уровне до Армении мы "не доросли".

 

А памятник бригадефюреру СС атаману Краснову у нас уже снесли?

Вроде бы снесли. Но это же частная инициатива (как установка, так и снос). 

 

 

А если "частная инициатива" то можно памятник Власову поставить или Геббельсу?

Кто такой Энвер? Один из основателей и участников басмаческого движения против России в Средней Азии...

Кто такой Энвер-паша? Младотурок, член Триумвирата, военный министр Турции, один из организатов резни армян, греков и ассирийцев, приговорен турецким трибуналом к смертной казни. Почти два года прожил в Советской России, поддерживал тесные контакты с большевиками и немцами. По рекомендации большевиков в середине 1921 года оказался в Средней Азии с целью борьбы с басмачеством.  Вскоре перешел на сторону басмачей, а еще через 8 месяцев в стычке и отрядом КА был убит. Отношение к смерти Энвер-паши имели два армянина: чекист Агабеков (Арутюнов) и кавалерист Мелькумов (Мелькумянц).

 

Интересно также, что других коллег Энвера-паши по Триумвирату, Джамаль-пашу и Талаат-пашу убили армянские мстители Тер- Погосян, Геворкян и Тейлерян

 

А памятник бригадефюреру СС атаману Краснову у нас уже снесли?

Вроде бы снесли. Но это же частная инициатива (как установка, так и снос). 

 

Ну это так... Для объективности...

И в центре Москвы памятники Власову, Краснову или Тоньке-пулеметчице немыслимы. Пока. На гос. уровне до Армении мы "не доросли".

 

Объективности ради.

В 2010 году на углу тбилисских улиц, где был убит армянскими мстителями турок Джемаль-паша, была установлена памятная доска, которая не провисела и двух недель, и была снята по требованию армянской диаспоры.

 

Могила Энвер-паши в г. Бальджуан, Таджикистан долгое время, несмотря на запреты коммунистов, была местом поклонения местных жителей. В 1996 году прах Энвер-паши был торжественно передан в Турцию бывшим партийным деятелем Таджикистана Хаёевым.

Вот такие гримасы истории.

 

 

А памятник бригадефюреру СС атаману Краснову у нас уже снесли?

Вроде бы снесли. Но это же частная инициатива (как установка, так и снос). 

 

 

А если "частная инициатива" то можно памятник Власову поставить или Геббельсу?

 

геббельсу не знаю, а власову и маннергейму ставили...

А если "частная инициатива" то можно памятник Власову поставить или Геббельсу?

Конечно, можно. У себя дома вы даже на икону Гитлера можете челом бить, главное соседей стуком не беспокоить.

 

Другое дело, как на это обчество и государство посмотрит. Могут разломать такую икону, разбить памятную стелу, или даже нос молящемуся.

 

А если "частная инициатива" то можно памятник Власову поставить или Геббельсу?

Конечно, можно. У себя дома вы даже на икону Гитлера можете челом бить, главное соседей стуком не беспокоить.

 

Другое дело, как на это обчество и государство посмотрит. Могут разломать такую икону, разбить памятную стелу, или даже нос молящемуся.

 

 

Но, бригадефюреру СС в России памятник можно ставить. Не разобьют.

По прошествии какого-то времени (больше или меньше) - обычно все заканчивается примирением, забвением или раскруткой туристической точки притяжения.

Как пример, фрагмент карты некрополя Донского монастыря в Москве:

По прошествии какого-то времени (больше или меньше) - обычно все заканчивается примирением, забвением или раскруткой туристической точки притяжения.

Как пример, фрагмент карты некрополя Донского монастыря в Москве:
B41E36E3-D724-4287-BB1A-456EAECD12FA.jpeg

Это какой же Ильин? Ваш фашиствующий философ?

Но, бригадефюреру СС в России памятник можно ставить.

О каком памятнике речь?

 

Это какой же Ильин? Ваш фашиствующий философ?

Он самый. Только почему "ваш"? Он общий. Насколько наш (так как русский), настолько же и вражеский (так как фашист).

Опустим про ваш и наш (тут Яго попал пальцем в небо).

Можно ли считать его вражеским (для современной России) и тем более фашистствующим?

Особенно если учесть, что его очень любят цитировать спичрайтеры сами знаете кого.

Точнее, они часто используют его идеи и фразы из его работ, очевидно, находящихся в гармонии с мироощущением этого самого знаете кого

Но, бригадефюреру СС в России памятник можно ставить.

О каком памятнике речь?

Видимо, Яго имел в виду вот этот:
"на территории Ростовской области, в станице Еланской Шолоховского района, уже около десяти лет функционирует мемориал «Донские казаки в борьбе с большевиками». Центральным элементом комплекса является четырёхметровый памятник, установленный в честь казачьего атамана - коллаборациониста Петра Краснова, который в годы Великой Отечественной войны служил гитлеровской Германии.".

 

Но, бригадефюреру СС в России памятник можно ставить.

О каком памятнике речь?

 

Это какой же Ильин? Ваш фашиствующий философ?

Он самый. Только почему "ваш"? Он общий. Насколько наш (так как русский), настолько же и вражеский (так как фашист).

 

Тогда зачем вы и мы отделяем плевела от зерен? Коль Ильин оказался своим, то почему в чужих числятся Краснов, Шкуро, Власов, десятки других русских генералов и старших офицеров, воевавших "за свои представления о России" в составе РОА?

Почему Ильина положили вместе с Каппелем и Деникиным? Ни тот, ни другой не замарали своих рук отношений с врагами русского народ.

Ну положили бы Ильина где нибудь на русском погосте, но ведь полуфашиста почтили высшие лица российского государства. Почтили человека, даже после войны оправдывавшего фашизм! За это ныне срок дают, Как же так?

 

Бунин, нобелевский лауреат, великий русский писатель, (что такое по сравнению с Буниным какой то Ильин?!) лежит в Париже, и его прах никто не переносит.. Бердяев, великий русский религиозный философ, лежит во Франции, и никому до него нет дела.

Какое двуличие!

 

 

Но, бригадефюреру СС в России памятник можно ставить.

О каком памятнике речь?

Видимо, Яго имел в виду вот этот:
"на территории Ростовской области, в станице Еланской Шолоховского района, уже около десяти лет функционирует мемориал «Донские казаки в борьбе с большевиками». Центральным элементом комплекса является четырёхметровый памятник, установленный в честь казачьего атамана - коллаборациониста Петра Краснова, который в годы Великой Отечественной войны служил гитлеровской Германии.".

 

Не гоните - Яго ничего не имел в виду.

Особенно если учесть, что его очень любят цитировать спичрайтеры сами знаете кого.

Это дело вкуса самих спичрайтеров, и самих "вы знаете кого".

https://www.ng.ru/st...or.html?print=Y

 

Когда в начале 1930-х годов в Германии набирал силу, а потом и пришел к власти гитлеровский национал-социализм, в русской эмиграции не было двух других таких признанных знатоков немецкой культуры и политики, как Петр Бернгардович Струве и Иван Александрович Ильин. Это и неудивительно – оба были воспитаны в русско-немецких семьях, долгие годы жили и учились в Германии, знали язык в совершенстве.

Семья Струве (отец – из уважаемого обрусевшего рода выходцев из Шлезвига; мать – из прибалтийских немцев) почти каждый год ездила в Германию. Юный Петр несколько лет ходил в немецкую школу в Штутгарте, столице Вюртенберга. Когда в 1902 году русские либералы-диссиденты решили выпускать за границей неподцензурный журнал «Освобождение» и редактором был намечен Струве, местом издания был, разумеется, выбран «родной» Штутгарт. В России Струве окончил юридический факультет Санкт-Петербургского университета – его приоритетом были немецкая политическая философия, социология, экономика; за границей он учился в основном в Австрии, слушая в Граце лекции на немецком языке выдающегося польско-еврейского социолога Людвига Гумпловича.

Менее известен тот факт, что и мать Ивана Ильина, Каролина Швейкерт, выросла в немецкой лютеранской семье (православие приняла в замужестве). Иван с юности занимался профессиональными переводами с немецкого; после окончания юридического факультета Московского университета поработал в ведущих философских центрах Германии: в Гейдельберге – у Вильгельма Виндельбанда, в Геттингене – у Эдмунда Гуссерля, в Берлине – у Георга Зиммеля.

Петр Струве, действительный член Российской академии наук (с лета 1917 года), один из лидеров белой борьбы, ушел с белыми на Запад. Некоторое время жил в Париже и Берлине; в 1930–1940-х годах жил, работал и преподавал в основном в Белграде. Весной 1941-го 70-летний Струве был арестован гестапо, три месяца просидел в фашистской тюрьме в Граце (том самом городе, где юношей учился социологии); в тюрьме тяжело заболел. Потом перебрался к сыновьям в Париж, где в конце февраля 1944 года, не увидев конца мировой войны, скончался и был похоронен на православном кладбище Сент-Женевьев-де-Буа.

Иван Ильин был выслан из большевистской России осенью 1922 года печально известным «философским пароходом» «Обербургомистр Хакен» вместе с Николаем Бердяевым, Семеном Франком, Борисом Вышеславцевым и др. Жил в Германии, в основном в Берлине, своими глазами видел приход Гитлера к власти. Одно время пытался сотрудничать с нацистами на почве борьбы с коммунизмом: когда в 1934 году гитлеровцы отстранили от руководства «Русским институтом» в Берлине Семена Франка (как еврея), на его место утвердили Ильина – в русской эмиграции было много пересудов на эту тему.

В 1938 году начались проблемы с новыми властями и у Ильина; он перебрался в Швейцарию, где в городке Цолликон под Цюрихом прожил всю войну; там же и скончался в 1954-м.

10 лет назад, в октябре 2005 года, останки Ивана и Натальи Ильиных (талантливого историка и искусствоведа) перевезли в Москву, где с почестями перезахоронили в некрополе Донского монастыря.

Добавлю, что Струве и Ильин долгое время были близкими соратниками: оба входили в ближайшее окружение генерала Петра Врангеля, были лидерами правого крыла русской политической эмиграции. Когда в 1926 году Струве председательствовал на Зарубежном эмигрантском съезде в Париже, его опорой в русской делегации из Германии был именно Ильин. Часто писал Ильин и в парижскую газету «Возрождение», редактируемую Струве. Но в 1927 году издатель и спонсор газеты Гукасов отправил редактора Струве в отставку – интеллигентская, аналитическая манера немолодого уже академика начала его тяготить. Струве вскоре уехал в Белград, где стал издавать новую газету «Россия и славянство». Парижское же «Возрождение» с его уходом стало еще более правым, Ильин продолжал там активно печататься – вот тогда постепенно и наметилась трещина в отношениях давних соратников.

 

«Инобытие» тоталитаризма

Как известно, летом 1932 года Национал-социалистическая (нацистская) партия Германии взяла на выборах в рейхстаг 38% (первое место); полгода спустя рейхс-президент Гинденбург назначил Гитлера рейхс-канцлером. 27 февраля 1933 года подожгли рейхстаг – правительство развязало репрессии против коммунистов и социал-демократов. На этой волне в начале марта проходят новые выборы в рейхстаг: нацисты берут уже 43%, левые далеко отстают, и Гитлер с помощью чрезвычайных мер добивает коммунистов, социалистов, профсоюзы и устанавливает однопартийную диктатуру…

А что же наши интеллектуалы-эмигранты? Увы, и Струве, и Ильин в тот момент лишь с удовлетворением констатируют успех «национально-патриотических сил»: как они полагают, коммунисты-космополиты и «мировой Интернационал» уже, слава богу, не овладеют Германией – ради этого можно потерпеть и брутально-эксцентричного Гитлера… Но весной 1933 года по всей Германии начинаются поощряемые сверху этнические погромы, и вот здесь позиции Струве и Ильина сильно расходятся…

1 мая 1933 года Петр Струве пишет в своем «Дневнике политика», который затем печатается на страницах «России и славянства»: «Противоеврейские меры правительства неприемлемы для моего правосознания… Расовое обоснование этих мер совершенно не укладывается в мое религиозное сознание, противореча и духовным, морально метафизическим основам, и историческому душевному опыту христианства… Противоеврейское движение в Германии, как в образе общественно-народной волны, так и в образе правительственной политики, представляется мне не только с морально-правовой и религиозно-метафизической точки зрения, но и политически ошибочным и вредным». Струве тогда одним из первых социальных теоретиков понял, что гитлеровское Gleichschtaltung («насильственное приобщение к господствующей идеологии») является просто другой разновидностью, «инобытием» тоталитаризма, ранее известного ему в большевистском, ленинско-сталинском варианте, – эта точка зрения широко распространилась в среде русской эмиграции.

Либерально-демократический гипноз сброшен!

Как реакция на эту позицию, в парижском «Возрождении» от 17 мая 1933 года появляется решительно-прямолинейная статья Ивана Ильина (о которой он, возможно, позднее не раз жалел) под характерным названием «Национал-социализм. Новый дух». В ней живущий в нацистском Берлине Ильин писал: «Европа не понимает национал-социалистического движения. Не понимает и боится. И от страха не понимает еще больше… Леворадикальные публицисты чуть ли не всех европейских наций пугают друг друга из-за угла национал-социализмом… К сожалению, и русская зарубежная печать начинает постепенно втягиваться в эту перекличку; европейские страсти начинают передаваться эмиграции и мутить ее взор» (прямой намек на последние статьи Струве, недавнего соратника, здесь для меня очевиден. – А.К.). Ильин далее пишет: «Я категорически отказываюсь расценивать события последних трех месяцев в Германии с точки зрения немецких евреев… То, что происходит в Германии, есть огромный политический и социальный переворот… Что cделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе… Сброшен либерально-демократический гипноз непротивленчества. Пока Муссолини ведет Италию, а Гитлер ведет Германию – европейской культуре дается отсрочка».

Концовка статьи увлекшегося апологета нацизма особенно характерна: «Германцам удалось выйти из демократического тупика… То, что совершается, есть великое социальное переслоение; но не имущественное, а государственно-политическое и культурно-водительское… Ведущий слой обновляется последовательно и радикально… По признаку нового умонастроения… Удаляются те, кому явно неприемлем «новый дух»… Этот дух составляет как бы субстанцию всего движения; у всякого искреннего национал-социалиста он горит в сердце, напрягает его мускулы, звучит в его словах и сверкает в глазах… Несправедливое очернение и оклеветание его мешает верному пониманию, грешит против истины и вредит всему человечеству».

Согласимся, что это уже не просто «антикоммунизм» или инерция белой борьбы с большевиками; перед нами – прямое обоснование фашистской модели государства, да еще с привлечением таких высоких понятий, как «истина», «человечество» и т.п. Налицо, таким образом, две разные философии – Петра Струве и Ивана Ильина. И эти «философии», в свою очередь, определили различное последующее поведение наших героев.

Сын Петра Струве, Глеб, вспоминал в своих мемуарах, что когда его отец в 1938 году должен был из Белграда ехать в Париж, то специально выбрал дальний кружной путь, ибо «не хотел даже проездом ступить на территорию гитлеровской Германии». А когда один из близких друзей Струве, математик и публицист Владимир Даватц, вступил в 1941 году в создаваемые гитлеровцами «русские части» и явился перед отправкой на фронт попрощаться, Струве в панике убежал в другую комнату, не в силах видеть друга в немецкой военной форме. Даватц позднее погиб в Югославии, воюя против «красных партизан» Тито.

В начале 1944 года, незадолго до кончины Струве в Париже, его пришел навестить эмигрантский журналист Борис Кадомцев и в разговоре имел неосторожность бросить несколько слов о «заслугах» Гитлера в «налаживании немецкой экономики». Неожиданно, Струве «буквально взвился»: «Сатанинский строй должен быть до фундамента разрушен. Все наци должны быть до единого уничтожены. Они враги всего человечества. Они убили самое ценное в человеческой жизни – свободу. Этого им никто не простит и не забудет. Когда придут союзники, я первый впереди всех выйду на улицу и буду приветствовать свободу…»

До освобождения Парижа Струве, как известно, не дожил. Но нельзя не согласиться с оценкой его ближайшего на всю жизнь друга, русского философа Семена Людвиговича Франка, о том, что с момента нападения Германии на СССР Струве «без колебания, без малейшего смущения осознал себя духовным участником Великой Отечественной войны, которую Россия, хотя и возглавляемая тем же гибельным, ненавистным ему большевизмом, вынуждена вести против своего грозного врага».

Завещание русским националистам

Карандашные портреты Ильина (слева) и Струве работы Михаила Хрисогонова (1934, 1937 гг.). Из семейного архива Алексея Кара-Мурзы

Иной была позиция Ивана Ильина. Всю войну он, как известно, прожил в нейтральной Швейцарии, поддерживая тесную (хотя и конспиративную) связь с руководителями «Русского корпуса», части которого воевали с коммунистами на многих фронтах, в том числе и Восточном. В октябре 1941 года, когда Гитлер изготовился к решающему броску на Москву, по советской столице ходили слухи (подтвержденные различными свидетелями), что «уже составлены списки профашистского русского правительства» и «во главе его значится знакомый москвичам профессор И.А. Ильин, в свое время высланный в Германию». Впрочем, нынешние поклонники Ильина утверждают, что это фальшивка (или речь вообще идет о «другом Ильине»), но их оппоненты им резонно возражают: «Зачем немцам были нужны тогда какие-то фальшивки, если они через неделю всерьез собирались быть в Кремле?» Справедливости ради надо отметить, что когда в 1943 году германские власти действительно обратились к Ильину с предложением возглавить «русское сопротивление Сталину» под патронатом нацистов (это факт абсолютно достоверный), тот ответил отказом.

Однако отказ от военного сотрудничества с Гитлером (в котором Ильин наконец увидел не меньшего врага «исторической России», чем ленинско-сталинский большевизм) не изменил политических убеждений философа. Уже после войны, в декабре 1948 года, Ильин написал в Швейцарии еще одну знаменитую статью под названием «О фашизме», которая позднее вошла в известный сборник «Наши задачи». Здесь автор, анализируя исторические метаморфозы и уроки «фашизма», подчеркнул, что «фашизм есть явление сложное, многостороннее и, исторически говоря, далеко еще не изжитое»: «В нем есть здоровое и больное, старое и новое, государственно-охранительное и разрушительное. Поэтому в оценке его нужны спокойствие и справедливость». И далее: «Фашизм возник как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо. Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма – это было явлением здоровым, необходимым и неизбежным…» Однако исторические ошибки фашизма, согласно Ильину, дискредитировали само название: «Поэтому для будущих социальных и политических движений подобного рода надо избирать другое наименование… Франко и Салазар поняли это и стараются избежать указанных ошибок. Они не называют своего режима «фашистским». Концовка статьи Ильина особенно симптоматична: «Будем надеяться, что и русские патриоты продумают ошибки фашизма и национал-социализма до конца и не повторят их».

Когда в середине нулевых появились планы перевезти на родину прах генерала Деникина из Америки и философа Ильина из Швейцарии, автор этой статьи открыто поддержал идею. Ну, во-первых, Деникин во время войны вел себя безупречно: осудил Гитлера, поддержал Россию… Но ведь и Ильин тоже – несомненный русский патриот, хотя временами трагически ошибавшийся. Кстати, истинные поклонники Ильина, ортодоксальные «белые националисты», как раз осудили перезахоронение праха Ивана Ильина в Москве. Так, нынешнее руководство «Российского общевоинского союза» (РОВС по-прежнему существует) приняло специальное заявление с характерным названием – «Белую идею не похороните!». Читаем (это октябрь 2005 года): «Очевидно, что существующий в Российской Федерации антинациональный режим постоянно нуждается в идеологическом прикрытии своих преступлений – как прошлых, так и нынешних. Одновременно наследникам ленинской банды необходимо заблаговременно нейтрализовать и потенциальную опасность возобновления борьбы против нее под знаменами и лозунгами Русского белого движения: сегодня Белая идея является исключительно актуальной и потенциально весьма опасной для путинского и аналогичных ему режимов… Символическое перезахоронение властями Российской Федерации праха бывшего главнокомандующего ВСЮР ген. Деникина и крупнейшего белого идеолога профессора И.А. Ильина как раз и призвано служить этим грязным политическим целям профессиональных фальсификаторов с Лубянки…»

Настоящий патриотизм беспартиен

Закончить статью о судьбе Петра Струве и Ивана Ильина – двух выдающихся русских мыслителей и политиков – я бы хотел небольшим «философским рассуждением», которое в год празднования 70-летия Победы кажется особенно уместным. «Что такое русский патриотизм?» – на этот вопрос Струве и Ильин отвечали по-разному. Ильин написал на эту тему десятки работ – и все они изданы. А вот у Струве, человека при жизни совсем не пафосного, обобщающей работы на эту тему долгое время не находили – то ли сознательно, то ли по невнимательности.

Тем не менее такая работа у Петра Струве есть, и эта маленькая статья стоит иных томов на тему о русском патриотизме. Опубликована она в мае 1933 года в белградской газете «Россия и славянство», задолго до войны, и в ней проводится неожиданное, но, как оказывается, принципиальное разделение между «партийным патриотизмом» и просто «патриотизмом»; между «партийной любовью к Отечеству» и просто «любовью к Отечеству». Струве пишет: «Для патриота Отечество – цель, для партийных монархиста, республиканца, демократа, социалиста и т.д. и т.д. Это иногда только как бы любимое поле для засева его определенными, еще более дорогими для них, семенами. Пусть и любя его, но они (то есть партийцы. – А.К.) подходят к Отечеству как бы с идейным, заранее обдуманным намерением… Есть пафос монархии, есть пафос республики, но есть и отдельный пафос Отечества… Если вдохновлять на борьбу может только конкретная идея монархии или республики, то спрашивается: за что сражались Минин и Пожарский, не предрешавшие вопроса и кандидатуры монарха, стоявшие на позиции: сперва освобождение, а потом избрание?»

Обращается Струве и к примерам из не столь давней отечественной истории: «За что так героически сражались и умирали русские офицеры (и монархисты, и республиканцы) во время белой борьбы? Они героически сражались и умирали не за монархию или республику, а за отечество, за Россию, за Россию без прилагательных. И все эти герои были верны тому принципу верховенства идеи Отечества, который не раз провозглашали и русские монархи: великий Петр, когда говорил: «Была бы жива Россия», Александр I в своем манифесте во время Отечественной войны и, наконец, Николай II, желавший успеха Временному правительству в его борьбе с немцами!» Струве завершает свою статью словами: «Спор о монархии или республике, как бы глубоко он ни затрагивал спорящих, есть все же сейчас «партийный» спор, спор «мелководный» и производный… Является ли родина целью или средством? И это и есть основной водораздел…»

Да, Иван Александрович Ильин был, конечно, патриотом России; но он был патриотом «своей» России, своей «партийной России». Петр Струве был патриотом России как таковой, патриотом Отечества.