Фальсификация о том, что Кирилл и Мефодий...
vital400
03.10 2013
Не понял, что хотели сказать. Постарайтесь переформулировать мысль и сделать её яснее.
Есть тезис,что Кирилл и Мефодий взяли за основу при создании кириллицы,уже существующий алфавит,добавив в него греческие буквы,для более точного перевода церковных слов. Но почему не использовали греческий,добавили бы в него "Ы" и порядок!
vital400
04.10 2013
А как этот тезис обосновывается?
Не я его выдвигал,но думаю обосновывается простой логикой.. Имея свой,чужой бы не приняли "на ура" А если не имели,зачем "изобретать велосипед" ?
Сообщение отредактировал vital400: 04.10.2013 - 00:34 AM
Gundir
04.10 2013
Не я его выдвигал,но думаю обосновывается простой логикой.. Имея свой,чужой бы не приняли "на ура" А если не имели,зачем "изобретать велосипед" ?
Честно - не понял. Как таки обосновывается, что киррилический при большом сходстве с греческим выводиться из какого то раннеславянского? Вот есть у Вас алфавит, буквы (это очевидно) созданы на основе греческих. Где тут место "своему"?
andy4675
04.10 2013
Есть тезис,что Кирилл и Мефодий взяли за основу при создании кириллицы,уже существующий алфавит,добавив в него греческие буквы,для более точного перевода церковных слов. Но почему не использовали греческий,добавили бы в него "Ы" и порядок!
В кириллице и глаголице греческие буквы, несколько еврейских букв. Славянских букв или алфавита до Кирилла и Мефодия никто не видывал. А возможное объяснение слов Чернориза о чертах и резах я вам дал.
vital400
04.10 2013
Честно - не понял. Как таки обосновывается, что киррилический при большом сходстве с греческим выводиться из какого то раннеславянского? Вот есть у Вас алфавит, буквы (это очевидно) созданы на основе греческих. Где тут место "своему"?
По сравнительным таблицам,действительно основа греческий алфавит,добавлено около двадцати букв..В греческом чуть более двадцати,так что для меня вопрос ещё открыт...
NIMB
05.10 2013
Сообщение отредактировал NIMB: 05.10.2013 - 13:52 PM
NIMB
05.10 2013
А мужики то не знают.
Меня больше интересует не то, что знают или не знают мужики, а то, почему эти знания старательно замалчиваются.
Jim
05.10 2013
Меня больше интересует не то, что знают или не знают мужики, а то, почему эти знания старательно замалчиваются.
Кто же их замалчивает? Статья, что вы выложили,- из интернета, т.е. она находится в свободном доступе. Другое дело, что "знания" Гриневича никому на фиг нужны, как знания Чудинова и пр. лингвофриков.
Марк
05.10 2013
Гриневич геолог. Не имеет никакого отношения ни к лингвистике, не к филологии или истории. Кому нужен весь этот бред любителя-дешифровщика?
P.S.
Впрочем я не прав - кое-кому это просто необходимо.
NIMB
07.10 2013
Гриневич геолог. Не имеет никакого отношения ни к лингвистике, не к филологии или истории. Кому нужен весь этот бред любителя-дешифровщика?
P.S.
Впрочем я не прав - кое-кому это просто необходимо.
Кроме обвинений в том что он геолог и дешифровшик ничего по существу сказать фарисеи-учёные так и не смогли. Правильно у нас РАН реформируют, я бы их вообще всех разогнал, всё равно толку нет.
Сообщение отредактировал NIMB: 07.10.2013 - 21:09 PM
MARCELLVS
07.10 2013
Кроме обвинений в том что он геолог и дешифровшик ничего по существу сказать фарисеи-учёные так и не смогли. Правильно у нас РАН реформируют, я бы их вообще всех разогнал, всё равно толку нет.
Вы полагаете, что если вместо реальных ученых на поверхность выплывет пена чудиновых то она серьезно продвинет исследования вперед? Это лишь будет лишним поводом для насмешек.....
NIMB
07.10 2013
Вы полагаете, что если вместо реальных ученых на поверхность выплывет пена чудиновых то она серьезно продвинет исследования вперед? Это лишь будет лишним поводом для насмешек.....
Ну и пусть. Она хоть обсуждаться будет. На Западе вообще бредовые гипотезы разсматривают в поисках зерна истины, а у нас догматики сидят, за деньги диссертации пишут, да деньги пилят
А вы интересовались какую бредятину наши ученые историки несут на обсуждении единого учебника по истории?
Сообщение отредактировал NIMB: 07.10.2013 - 21:32 PM
MARCELLVS
07.10 2013
Ну и пусть. Она хоть обсуждаться будет. На Западе вообще бредовые гипотезы разсматривают в поисках зерна истины, а у нас догматики сидят, за деньги диссертации пишут, да деньги пилят
Ну будет обсуждаться, а смысл в том? Сколько лет смешит народ Чудинов со своими царапинами и славянофильским "прочтением" этрусских надписей? Что это дало реально - кучу свихнувшихся на том последователей бредовых теорий?
И не стоит идеализировать Запад - там тоже своих фриков хватает судя например по теории падения Римской империи из-за нашествия малярийных комаров.........
Смех хорош в меру..........
NIMB
07.10 2013
Ну будет обсуждаться, а смысл в том? Сколько лет смешит народ Чудинов со своими царапинами и славянофильским "прочтением" этрусских надписей? Что это дало реально - кучу свихнувшихся на том последователей бредовых теорий?
И не стоит идеализировать Запад - там тоже своих фриков хватает судя например по теории падения Римской империи из-за нашествия малярийных комаров.........
Смех хорош в меру..........
я Запад не идеализирую, но подход к знаниям там правильней. и теории, даже ту которую вы назвали, критикуют со всей серьёзностью, а не смеются. А у нас похоже уже хороших ученых не осталось, одни сатирики, критиковать некому