←  Украина

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Украинизация

Фотография scriptorru scriptorru 20.01 2024

мало цивилизованная малочисленная и чрезвычайно разрозненная Русь не устояла перед монголами, что высоко цивилизованный организованный, централизованный и многочисленный Китай пал под ударами степняков.

Ничего удивительного тоже. Китай в XIII веке, не был единой империей, а правящие династии на его территории боролись друг с другом. Монголы же под предводительством Чингисхана представляли собой хорошо организованную силу. Элита Цзинь привыкла к китайской уютной жизни и была уже не та - Сражение у хребта Ехулин https://ru.wikipedia...у_хребта_Ехулин

Силы сторон, конечно завышены, но в этом регионе  земного шара, действовали армии, подобные которым появились в Европе уже в Новое время (это же касается и уровня управления войсками) В Европе просто нечего было в поле противопоставить подобного типа формированиям, оставалось оборонять города, но и здесь у монголов и китайцев все было на высоком уровне, заканчивая пороховыми фугасами, которые можно было отправлять противнику с помощью камнеметов, различного типа.

 

 

Хотя НМВ, если не брать во внимание феодальную разрозненность Руси, то она не так уж плохо выглядела в 13-м веке даже по сравнению с Китаем.

Коротко говоря, очень скромно выглядела, не имея массы технологий, которые имел Китай. 

 

Городов было много, население концентрировалось в городах.

В аграрном обществе население, преимущественно проживает вне городов.

 

 

Торговля развивалась,

Ну, Китай это вообще, исходная точка мировой торговли https://ru.wikipedia...й_шёлковый_путь

 

 

Военное искусство тоже было на высоком уровне,

 

Думаю, что обобщить следует иначе, именно военное искусство было на низком уровне, в целом, в Европе, поэтому монголы разбили всех, с кем соприкоснулись.

 

 

Да, осадной техники, равной китайской, не имели.

В целом, у Европы, кстати был свой плюс в плане осадной техники в виде требюше, т.е. тяжелого камнемета с противовесом, который монголы научились строить несколько позднее с помощью среднеазиатских инженеров и с их помощью добивали Южную Сун. Зато появление такого доспеха, как бригандина на европейских воинах связывают некоторые с монгольским доспехом типа хатангу дегель.

Ответить

Фотография ddd ddd 21.01 2024

Создал ли Ленин Украину?
 
Накануне начала вторжения РФ в Украину, о Ленине, 100-летие со дня смерти которого отмечается сегодня, часто вспоминал недобрым словом Путин.
 
Он называл Ильича «создателем Украины», обвинял лидера большевиков в том, что он передал Украине "земли исторической России" и критиковал ленинский подход к созданию СССР, по которому это был Союз республик с формально очень широкими полномочиями, вплоть до права выхода. 
 
Некоторые российские комментаторы идут еще дальше и говорят, что большевики "создали" не только Украину, но и украинскую нацию. 
 
Естественно, это не имеет отношения к реальности.
 
Украинское национальное движение существовало еще до 1917 года, а после революции его усилиями была создана Украинская народная республика. 
 
Воюя и с большевиками, и с белыми, УНР по итогу прекратила существование, но, тем не менее, говорить о том, что до создания УССР "Украины не существовало", не приходится.
 
Однако создание СССР в том виде, на котором настоял Ленин, имело, безусловно, значение для событий, в ходе которых Украина через почти 70 лет обрела независимость. 
 
Во-первых, заложенное при создании СССР право республик на выход, все ж таки сыграло немалую роль в том, что Украина смогла получить независимость без войны и кровопролития. 
 
Безусловно, главную роль в этом сыграл полный паралич союзной власти после провала ГКЧП и конкуренция президента СССР Горбачева с президентом России Ельциным, но, тем не менее, то, что Украина, Россия и Беларусь, как республики-основатели СССР, имели конституционное право из него выйти, было важным фактором того, что процесс прошел тогда мирно.

 
Во-вторых, Советский Союз дал Украине ее международно признанные границы. Границы 1991 года, выход на которые обозначил как конечную цель в войне Зеленский, это границы УССР, определенные рядом решений руководства СССР.

 
В-третьих, есть и более глобальный вопрос. А что было бы с украинской нацией, если б не случилась революция 1917 года и сохранилась бы Российская империя, в которой украинцев не признавали отдельной нацией, а считали частью "триединого русского народа"? И Россия стала бы одной из стран-победительниц в Первой мировой войне, присоединив, по ее итогу, и Западную Украину?
 
Либо если б в Гражданской войне победили бы не большевики, а белые (а шансы белых победить были выше, чем у УНР, как показал ход войны в 1919 году), один из вождей которых генерал Деникин так формулировал свое кредо по украинскому вопросу: "Украина обязана стать, наконец, на путь русской государственности, должна, наконец, пройти сквозь узкую щель украинского шовинизма в широкие ворота свободного от большевиков государства российского".
 
Грубо говоря, что было бы с украинской нацией, если б после 1917 года сохранилась бы в том или ином виде "единая и неделимая Россия", которая бы не признавала ни украинскую нацию, ни украинский язык?
 
Тут стоит сказать, что большевики существование украинской нации признавали. И украинский язык не запрещали, а в 20-е годы даже активно его продвигали в рамках политики "коренизации" (она проводилась и в других национальных республиках). 
 
Делали они это, естественно, не из особой любви к украинской нации (они вообще мыслили категориями не наций, а классов), а из практических соображений. В годы гражданской войны им нужно было завоевать симпатии украинских селян и показать, что советская власть отличается от "великодержавной шовинистической белогвардейщины". А после окончания войны русское белое движение все равно еще долгое время воспринималось большевиками как главный враг. И политика украинизации-коренизации в стратегию борьбы с ним вполне вписывалась.
 
К слову, если б 100 лет назад какой-нибудь идеолог большевиков вдруг прочел бы статью Путина о "единстве русского и украинского народов", его вердикт был бы однозначен: "махровая антисоветчина и реакционная белогвардейщина".
 
 
Потом украинизация была постепенно свернута, но украинский язык продолжали изучать во всех школах УССР, включая русские (правда, от него можно было попросить "освобождения"), на нем издавались книги и газеты, вещало радио и телевидение с дедом Панасом.
 
Украина в виде УССР имела определенные, пусть и формальные, элементы государственности и стала одной из стран-основательниц ООН. 
 
Наконец, была графа "национальность" в паспорте, в которой никому не запрещалось писать "украинец" (по переписи населения 1989 года украинцами себя назвали 72% населения республики).
 
Однако, даже несмотря на все это, к концу 80-х годов в большинстве городов УССР (за исключением западноукраинских регионов) украинский язык практически исчез из повседневного общения. Причина этого лишь отчасти была связана с политикой государства, а в большей степени - с тем, что русский язык в СССР был языком городской массовой культуры и, по мере развития процессов урбанизации, на него переходили переезжающие в города люди разных национальностей (возможно не в первом, но во втором поколении). И наиболее быстро (в силу схожести языков) этот процесс шел среди украинцев и белорусов.
 
Если б после событий 1917 года сохранилась бы "единая и неделимая Россия", то там шли бы те же процессы, что и в СССР - ликвидация безграмотности, индустриализация и, вместе с ней, урбанизация. Однако шло бы это исключительно на русскоязычной основе, без хотя бы частичного (как это было в СССР) использования украинского языка. 
 
А также при насаждении единственно возможной для всех восточных славян национальной идентификации - русский (никакой записи "украинец" в паспорте или еще где-либо не могло бы быть). 
 
При таких условиях, русификация населения Украины и исчезновение украинского языка из сферы общения шли бы неизмеримо быстрее, чем в СССР. 
 
К чему бы это по итогу привело, можно увидеть на примере современного населения Краснодарского края, значительная часть которого - это потомки переселенцев из Запорожской сечи (кубанских казаков). Они поют украинские народные песни, одевают иногда украинскую национальную одежду, но при этом считают себя русскими (причем еще с 90-х годов Кубань является одним из самых национал-патриотических регионов РФ). И, в подавляющем большинстве своем, говорят по-русски. А украинский язык, на котором еще кое-где общаются пожилые станичники, считается местным диалектом русского языка - "балачкой". 
 
Естественно, все это было бы возможным, только если б "единая и неделимая Россия" смогла бы окончательно подавить украинское национальное движение и не допустить даже создания украинской автономии. А это не факт, учитывая, что во всей Европе в первой половине 20 века шли очень бурные процессы национального самоопределения. 
 
 
В любом случае, история не знает сослагательного наклонения. 
 
Но, очевидно, что Путин пытается переиграть не только итоги распада СССР 1991 года, но и появление самого СССР в том виде, в котором его создал Ленин. Современная РФ как бы возвращается к «белогвардейским» принципам «единой и неделимой России».
 
И в этом плане для Путина Ленин действительно является идеологическим противником, хоть сейчас россияне в захваченных городах Украины и возвращают на постаменты памятники ему.
t.me/stranaua/140574
Ответить

Фотография Сириус Сириус 22.01 2024

Зеленский украинизировал ряд российских областей.
https://www.presiden...ts/172024-49513
Ответить

Фотография Яго Яго 22.01 2024

К чему бы это по итогу привело, можно увидеть на примере современного населения Краснодарского края, значительная часть которого - это потомки переселенцев из Запорожской сечи

Очень спорный тезис. Потому что города развивались не только в Украине, в которой кстати, столица была и оставалась еще одним рассадником украинского национализма, наряду с Западенщиной.

За долгую жизнь в Украине мне постоянно приходилось сталкиваться с киевлянами, полтавчанами, черниговцами, житомирцами, которые прекрасно владели русским, но оставались при этом тайными или полулегальными националистами. Прибалтийские республики, республики Северного Кавказа и Закавказья тоже противоречат тезису, что межнациональный русский язык переплавил бы нации СССР в одну, русскоговорящую. Есть примеры и круче, когда жители поволжских автономных республик, практически утратившие свои национальные языки, превратившиеся в 100-процентных городских жителей, оставались в глубине своей души националистами.

Ответить

Фотография stan4420 stan4420 02.03 2024

Письмо рабочих Харьковского завода "Серп и молот"
 — в ЦК ВКП(б) с просьбой отменить принудительную украинизацию.
30 декабря 1926 г.
 
6djPzQdKrsU.jpg?size=1093x1280&quality=9
Ответить

Фотография Яго Яго 02.03 2024

Письмо рабочих Харьковского завода "Серп и молот" — в ЦК ВКП(б) с просьбой отменить принудительную украинизацию. 30 декабря 1926 г.

Завод был основан в 1881 году и в 1882 году начал выпуск продукции[4].

В 1895 году завод был преобразован в акционерное общество[5], производившее плуги, бороны и иной сельскохозяйственный инвентарь[4], и получил новое наименование: завод земледельческих машин Товарищества «М. Гельферих-Саде» в Харькове[6]. Основателем и владельцем завода был Макс Гельферих — немецкий предприниматель.

 

1911 году на заводе работали 1480 человек[8]. К 1917 году на заводе работали 3 тыс. рабочих (в том числе, 40 большевиков)[6]. 7 сентября 1917 в ответ на распоряжение дирекции завода о закрытии завода фабрично-заводской комитет рабочих и служащих принял решение продолжить производство и возложил управление заводом на специальную комиссию[9]

 

К концу 1925 года довоенные производственные мощности завода были восстановлены. В 1926 году на заводе были созданы первые ударные бригады[11].

В 1927/1928 году 88,3 % выпускаемой заводом продукции составлял ручной и конный сельхозинвентарь[8].

 

Исходя из справки ВИКИ понятно, завод по выпуску с-х инвентаря в рассматриваемые 20-е годы был низко технологическим производством.

Кроме того, из текста письма очевидно, что его писали явно не интернационалисты-ленинцы, потому что знание родственного языка, и вообще многоязычие, никак не может помешать нормальному человеку жить и работать.

 

20-е годы - это годы борьбы с неграмотностью населения, Образовательный уровень повышали миллионы граждан Советского государства. И политический демонстративный демарш кучки великорусских шовинистов из Харькова попахивал явной контрреволюцией. Видите ли, они не пожелали выучить несколько сотен украинских слов, и перестали читать газету Коммунист, которую до того с интересом читали.

 

Интересно, как ответил ЦК ВКПб кучке харьковских шантажистов?


Сообщение отредактировал Яго: 02.03.2024 - 10:17 AM
Ответить

Фотография stan4420 stan4420 02.03 2024

20-е годы - это годы борьбы с неграмотностью населения, Образовательный уровень повышали миллионы граждан Советского государства.

грамотность повышают на родном языке неграмотного

 

и - да: это делается не под угрозой увольнения

Ответить

Фотография Яго Яго 02.03 2024

 

20-е годы - это годы борьбы с неграмотностью населения, Образовательный уровень повышали миллионы граждан Советского государства.

грамотность повышают на родном языке неграмотного

 

и - да: это делается не под угрозой увольнения

 

Это ведь какой ответ был получен от рабочего на предложение записаться на курсы по борьбе с неграмотностью.

 

Предполагаю, что харьковские металлисты были не шибко грамотными, как в смысле технического минимума знаний, так и по части знания русского языка. Из текста письма явствует, что грамотеев среди них не было.

 

На днях читал материалы, касающиеся аналогичного процесса коренизации казахского населения, в которых приводились цитаты председателя Казкрайкома Филиппа Голощекина (того самого, который в июле 1918 года председательствовал в Екатеринбурге и принимал участие расстреле царской семьи). В этих цитатах из выступлений Голощекина говорится о НЕОБХОДИМОСТИ знания коренного казахского языка не только самих казахов, но и "европейцев" (так Голощекин обозначал русскоязычных партийных и советских работников).

 

Причину он называл идеологическую: коренное население поверит и пойдет прежде всего за тем большевистским руководителем, который владеет национальным языком, то есть уважает культуру народа, которым руководит.

 

Большевики не были идеалистами, им было необходимо  (особенно в первые годы Советской власти) доверия народа на местах. Поэтому они особое внимание придавали вопросам коренизации, борьбе с ущемлением национальной культуры.

 

С такой точки зрения жалобщики-лапотники с завода по выпуску сельхозинвентаря г. Харьков были ничем иным, как скрытой мелкобуржуазной контрой.

 

И ты, индеец, тоже контра, по-большевистски говоря, и тебя надо в Чеку.

Ответить

Фотография stan4420 stan4420 02.03 2024

И ты, индеец, тоже контра, по-большевистски говоря, и тебя надо в Чеку.

поменьше тыкай, хам

 

твоя тыкалка уже усохла

Ответить

Фотография Яго Яго 02.03 2024

 

И ты, индеец, тоже контра, по-большевистски говоря, и тебя надо в Чеку.

поменьше тыкай, хам

 

твоя тыкалка уже усохла

 

:D

Ответить