Все таки, в ПМВ германия была вынуждена драться на два фронта целых три года, в рассматриваемом нами варианте ВМВ немцы оказались в значительно более выгодном положении - двое сильнейших их противников по ПМВ выведены из строя
И в 1918, и в 1944 г. основную роль в ходе военных действий стали играть ресурсы, прежде всего человеческие. Даже в союзе с Россией Германия по этим параметрам значительно уступала англо-саксам. Притом их базы в значительной степени были недоступны ни германскому флоту, ни авиации... А на французском фронте уже в 1917-18 гг. воевали синегальцы и русские, так что её оккупация в 1940 г. не внесла особых изменений в общую схему.
Вы сомневаетесь, что без удара России в 1914м в Галиции и Восточной Пруссии АиФ продержались бы столько же, как и в 1940м?
Может-быть Вы заодно упомянете и их результаты? В конечном счёте - свергнутые правительства и России, и Германии. Почему Вы сомневаетесь в подобном результате и в 1945 г.? Точнее - и для России? Обращаю Ваше внимание, что в рассматриваемый нами период существовала Британская империя "над которой никогда не заходило солнце". История продолжается... Противоречия между Британией и США становятся всё менее острыми, изменяется роль Азии и Ю.Америки, да и положение в Европе не остаётся неизменным, но лидеры остаются прежними - посмотрите на свой компьютер...
Господа, что принципиально изменилось в мире с 1918 по 1939 гг.? Относительный военно-промышленный потенциал Германии был значительно ниже и если англо-саксы смогли в 1918 г., то что мешало им повторить тот же результат? Он мог измениться лишь при союзе СССР и Германии, но в 1942 г. он был уже невозможен.
Вы как-то упускаете, что это Гитлер не захотел с нами дружить, его из-за этого к власти и привели, а с Веймарской республикой было здоровое сотрудничество.
И в 1918, и в 1944 г. основную роль в ходе военных действий стали играть ресурсы, прежде всего человеческие. Даже в союзе с Россией Германия по этим параметрам значительно уступала англо-саксам. Притом их базы в значительной степени были недоступны ни германскому флоту, ни авиации...
Вы действительно не понимаете, что для того, что бы был возможен 1918й и 1944й надо пережить 1914й-1917й и 1939й-1943й??? И шансов на это у англичан, а тем более французов без помощи России(СССР) не было. Примерный сценарий войны АиФ против Германии без участия России в 1914м - 1 Быстрый разгром Франции. 2. Блокада Англии, огромные потери от подлодок, действующих с французских портов(действенных средств противолодочной обороны тогда практически не существовало). Не стоит забывать и про немецкий флот, который, в отличии от ВМВ, мог вступать в сражения с англичанами. 3.Экономический коллапс Англии.
Извините, но всё что Вы, Штирлиц, написали до такой степени гипотетично, что и обсуждать как-то неудобно. В 1914 г. Британская империя не уступала Германии в научно-техническом уровне, по темпам роста индустрии - да, но у них был большой задел. Притом - почему Вы решили, что США ждали бы до 1917 г.? Вы рассматриваете возможные успехи Германии на море, где преимущество англо-саксов было подавляющим и, не сомневаюсь, они нашли бы способ бороться с подлодками особенно с базами в чужих портах. Всё-таки американцы построили в 1903 г. первый летающий самолёт.
Вы рассматриваете возможные успехи Германии на море, где преимущество англо-саксов было подавляющим
О каком подавляющем преимуществе вы говорите? Англия даже не смогла нанести сколько нибудь существенных потерь в генеральном сражении. И еще вопрос - знаете сколько линкоров(дредноутного типа, не броненосцев) потеряла Германия за всю ВМВ?
и, не сомневаюсь, они нашли бы способ бороться с подлодками особенно с базами в чужих портах.
Тут гадать не нужно, достаточно посмотреть, как они боролись с ПЛ в намного более легких условиях реальных событий.
Притом - почему Вы решили, что США ждали бы до 1917 г.?
Допустим не ждали - что бы это изменило? В любом случае без участия России, война против Германии для Англо-Саксов игра в одни ворота. Шансов нанести какой либо значительный ущерб нет, высадку провести они и против Турции не смогли.
Всё-таки американцы построили в 1903 г. первый летающий самолёт.
На этом их успехи в авиации закончились. До окончания ПМВ ничего примечательного в американской авиации не было сделано, не считая не принесшего практической пользы американцам взлета с деревянного настила на корабле.
О каком подавляющем преимуществе вы говорите? Англия даже не смогла нанести сколько нибудь существенных потерь в генеральном сражении. И еще вопрос - знаете сколько линкоров(дредноутного типа, не броненосцев) потеряла Германия за всю ВМВ?
Тут гадать не нужно, достаточно посмотреть, как они боролись с ПЛ в намного более легких условиях реальных событий.
Допустим не ждали - что бы это изменило? В любом случае без участия России, война против Германии для Англо-Саксов игра в одни ворота. Шансов нанести какой либо значительный ущерб нет, высадку провести они и против Турции не смогли.
На этом их успехи в авиации закончились. До окончания ПМВ ничего примечательного в американской авиации не было сделано, не считая не принесшего практической пользы американцам взлета с деревянного настила на корабле.
Извините, но ВЫ, Штирлиц, не корректны: 1. Мы с Вами говорим о ПМВ и ссылки на потери во второй неуместны. 2. Вы считаете, что в ПМВ ПЛ Германии играли столь значительную роль? 3. Я не говорил о авианосцах (которые и до сих пор являются проблемой для наших не только ВМС), а о развитии авиации как особого рода войск именно в ПМВ. Предполагаю, что и в Британии, и в США нашлось-бы не мало умов, денег и индустриальных возможностей быстро развить их эффективность в борьбе с ПЛ и их базами. Обращаю Ваше внимание - наш Кожедуб воевал на американской "Аэрокобре", правда во ВМВ. Нестеров летал на французских и бельгийских самолётах. Факт в том, что и мы, и немцы перед ПМВ испытывали какой-то, мне пока не понятный, комплекс неполноценности, стремились выглядеть джентльменами, стеснялись того, что от нас пахло лошадьми... Почитайте "Майн Кампф" - желание заставить себя и нацию уважать именно со стороны англо-саксов там чувствуется отчётливо. Гитлер их очень уважал, не меньше чем мой дед - столяр и ветеран обеих мировых войн, немцев - с англичанами или американцами ему встречаться не пришлось... Результаты Мировых войн закреплены интернетом и изучением английского в Китае. Вот мы с вами обмениваемся своими мнениями через не наши изобретения. Толку в том, что немцы изобрели автомобиль - американцы сделали его доступным и желаемым как образ жизни подавляющему населению планеты. Это надо признать и не тешить себя фантазиями - история продолжается! Необходимо учиться и нам, и нашим детям - никто не знает даже о роли лошади в развитии человека... А как раз в Германии, в Баден-Бадене особенно заметно, какую роль играла рабочая лошадь в жизни этого города совсем недавно. Растолкую - пути Господни неисповедимы, но подлость и предательство - наказуемы! Мы отличаемся от многих других (даже современных немцев) своей искренностью и это несмотря на явную склонность к лжи и позёрству. Как-то всё это в нас уживается. Интеллекта (по Британскому словарю - способность к усвоению профессиональных знаний) нам явно не хватает - почти истребили друг друга, а с нашей стороны никаких выгод, приобретений (даже теоретически) получить было просто невозможно. Босфор? Вопрос решался экономическим присутствием. С м.т.з., британцы нас с немцами просто столкнули, но воевать, убивать мы хотели сами... Проанализировать, предвидеть, чем этот спорт может закончиться для наших народов - ни мозгов, ни души не хватило... Боюсь, что шансы повторить прошлые ошибки, чтобы кому-то понравиться, заслужить чью-то похвалу и сейчас очень велики - история с Ираном, перспективы дискуссии Китаем по поводу его валютной политики лично меня очень пугают.
1. Мы с Вами говорим о ПМВ и ссылки на потери во второй неуместны.
Извиняюсь, ошибся,вопрос про линкоры относится как раз к ПМВ...
И еще вопрос - знаете сколько линкоров(дредноутного типа, не броненосцев) потеряла Германия за всю ПМВ?
Толку в том, что немцы изобрели автомобиль - американцы сделали его доступным и желаемым как образ жизни подавляющему населению планеты.
Ваши сведения устарели - сейчас в автомобилестроении рулят Япония и Европа, Китай наступает им на пятки, а американское автомобилестроение тянет на дотациях и остатках патриотизма. Посмотрите в инете фото современного Детройта.
С м.т.з., британцы нас с немцами просто столкнули, но воевать, убивать мы хотели сами... Проанализировать, предвидеть, чем этот спорт может закончиться для наших народов - ни мозгов, ни души не хватило.
В общем то правильно, но в войне участвуют две стороны. И я боюсь, что в свободной Германии выпустить книгу с подобной мыслью будет намного сложнее, чем у нас. Стереотипы им вбили основательно...
Не люблю давать советы - убедился в бесполезности этого занятия, но я ещё раз обращаю Ваше внимание на тот факт, что мировые бойни начали именно мы в Вост. Пруссии. Не призываю посыпать голову пеплом и каяться, но осознать этот факт мы, русский народ, обязаны, чтобы не лгать собственным детям.
Да, были у Германии противоречия с Францией (они существуют до сих пор - в Страсбурге случайно услышал разговор шёпотом на немецком между тремя женщинами среднего возраста, а за забором Европейского конгресса - рабочий посёлок 50-х годов, где живут маленькие дети с очень печальными глазами (европейцы). Германия, я надеюсь, их решает без кровопролития.
Да, Британская империя неоднократно унижала Германию своим высокомерием и открытым пренебрежением её интересов, но мы причём? Они, германцы, могли и без нас разобраться. Лакейская сущность вылезла? Прогнуться перед наиболее успешным? Что заставило Николая 2 двинуть свои войска в 1914 г. в Вост. Пруссию?
Для справки - тогда Австро-Венгерская империя была не пустым звуком и вековым союзником (с Венского конгресса) Российской империи. Договориться - никаких проблем. Тем более, что убитый занимал пророссийскую позицию.
Если даже исходить из утверждения, что "победа это мир заключённый на наиболее выгодных позиций для победителя" - выиграть войну против объединённых сил англо-саксов у Германии в одиночку (даже с учётом оккупации прилегающих стран) ни в 1914, ни в 1918, ни в 1939-42 гг. не было никаких... Свои аргументы я изложил, Ваши меня не убедили...
Извините, дополню - Вы ошибаетесь, если считаете, что в Германии нет свободы слова - масса русских газет с очень позитивным отношением к России, да и СССР. Что есть - это желание уходить от обсуждения этих тем, но из этого вовсе не следует, что они что-то забыли... Инициатива должна исходить от нашей стороны! Мы станем сильней, если начнем серьёзно обсуждать эти вопросы.
Если даже исходить из утверждения, что "победа это мир заключённый на наиболее выгодных позиций для победителя" - выиграть войну против объединённых сил англо-саксов у Германии в одиночку (даже с учётом оккупации прилегающих стран) ни в 1914, ни в 1918, ни в 1939-42 гг. не было никаких...
Похоже число немецких линкоров, потопленных англичанами в ПМВ так и не нашли... Так вот - немцы потеряли 0(ноль) линкоров. Шансы Англии в борьбе с немцами один на один равны нулю даже в союзе с США. Слишком сильно страна зависит от коммуникаций. Все шансы Англии - стравить между собой Европу.
Похоже число немецких линкоров, потопленных англичанами в ПМВ так и не нашли... Так вот - немцы потеряли 0(ноль) линкоров. Шансы Англии в борьбе с немцами один на один равны нулю даже в союзе с США. Слишком сильно страна зависит от коммуникаций. Все шансы Англии - стравить между собой Европу.
Так как считать шансы в несостоявшихся событиях я считаю дурным занятием, но результаты очевидны и давайте лучше будем анализировать причины приведшие к ним. Надеюсь, что моя позиция Вам понятна?
Благодарю за ссылку - ознакомился и боюсь Вас разочаровать: подобных документов, кот. якобы обязывали стороны к каким-то действиям в тот период (а возможно и сейчас) заключалось множество, их последствия? Ещё раз подтверждён высокий интеллект Александра 1 - не только в языках был дока. Как там Великобритания не старалась, а Бисмарку, при не явной поддержке России, удалось объединить Германию.
Да, следующий за выложенным Вами текстом идёт другой - прекрасно иллюстрирует мою точку зрения. Ещё один пример - поведение Италии в 1914 г.
Ещё раз спасибо - яркий пример британской расчётливости и политики направленной на опережение (на века!) развития потенциально опасных для её интересов событий - и мы, и австрийцы, и немцы слишком эмоциональны. Современные немцы меняются... Учиться нужно в Британии! Видимо не напрасно туда отправляют своих отпрысков самые богатые и влиятельные люди со всего мира.
Италия в 1914м действовала строго по тексту тройственного пакта.
Благодарю за ссылку - ознакомился и боюсь Вас разочаровать: подобных документов, кот. якобы обязывали стороны к каким-то действиям в тот период (а возможно и сейчас) заключалось множество, их последствия?
Много можете привести примеров таких договоров без последствий? с указанием количества войск, которое необходимо выделить против конкретного противника. И будете по прежнему называть Австрию союзницей России в указанные годы.
