Меню сайта
Поиск
Рассылка
Реклама
Библиотека
Клавиатура
Похожие материалы
Реклама
Последнее
Реклама
|
Смогли бы союзники победить во второй мировой войне без помощи СССР?
Автор paol, 07.06 2010 00:03 AM
Сообщений в теме: 236
#1Отправлено 07.06.2010 - 00:03 AM
В последние годы все больше граждан бывшего союза высказывают мнение о невозможности победы СССР в войне без помощи союзников. На Западе большинство (из тех, кто знает на какой стороне Советский Союз участвовал в войне) убеждено в незначительности советского вклада в победу. В связи с этим хотел бы услышать мнение уважаемой аудитории по вопросу: а смогли бы союзники (Великобритания и США) выиграть в ВМВ без помощи СССР (ведь вариант развития событий с окончательным разгромом советских армий в 1941 и выходом СССР из войны полностью исключить невозможно)
#2Отправлено 07.06.2010 - 20:08 PM
У Великобритании шансов нет.
#3Отправлено 07.06.2010 - 21:06 PM У США тоже. Шансов в наступлении ноль, пришлось бы тупо ждать(недолго), когда у Германии появится ЯО и средства доставки до атлантического побережья и капитулировать. #4Отправлено 08.06.2010 - 10:24 AM
Учитывая чудовищную политику Германии на оккупированных территориях у Германии не было будущего.
А что за страна такая СССЗ? #5Отправлено 08.06.2010 - 20:08 PM Опечатка, конечно - СССР... #6Отправлено 08.06.2010 - 20:13 PM В разгар битвы за Англию Великобритания выпускала самолетов больше, чем немцы - так что шанс устоять, осбенно при помощи США, у англичан был. Безусловно, о каком то переломе в войне на суше говорить нельзя. Да и в принципе, за свою историю практически все войны на континенте Великобритания вела руками союзников. #7Отправлено 08.06.2010 - 20:20 PM Само "ЯО" у США появилось бы в любом случае раньше. Другой вопрос о средствах доставки - без фон брауна ракетная программа американцев шла бы, конечно, намного медленнее... Вообще, думаю, без СССР война завершилась бы чем-то наподобие Версальского мира наоборот (как сказали о последнем - "это не мир а перемирие на 20 лет...") - без сомнений, было бы заключено такое-же "перемирие" перед 3-й мировой... #8Отправлено 10.06.2010 - 18:56 PM
Для paol
Во-первых: Забавно, что для Великобритании нет шансов согласно "творениям" ее последнего "великого военного теоретика" Лиддел Гарта. Если Вермахт и Люфтваффе в 1942 году не связаны в СССР, то шансов удержать Египет, Ирак, Иран, Северную Африку - у Великобритании нет. После этого Великобритания как самостоятельное государство может более не рассматриваться - просто придаток к США. Во-вторых: конечно, многое, очень многое, зависит от сценария окончания советско-германской войны. Абсолютно бесперспективным для Великобритании и США выглядит переход СССР на "должность" младшего партнера Третьего рейха (хотя вероятность этого события я определить не берусь. #9Отправлено 10.06.2010 - 20:59 PM
Не уверен. Вообще американцы сильно вопят о том, что СССР украло документы по "манхэтенскому проекту" но забывают о том, что все немецкие ядерщики со всей своей документацией достались именно им. http://www.atominfo....ews/air6413.htm #10Отправлено 11.06.2010 - 14:58 PM Источник? #11Отправлено 11.06.2010 - 18:44 PM
Сталкер, тогда Британия была даже больше СССР, так что могла, думаю вам сообщат источник.
#12Отправлено 12.06.2010 - 00:15 AM например, эти : 1. Francis K. Mason "Battle Over Britain." McWhirter Twins, London, 1969; 2. Heinz Joachim Nowarra "Messerschmitt Bf109. Aircraft & Legend." Haynes Pub., Sparkford, 1989 По разным данным, за 1940 в Великобритании произведено только истребителей от 3400 до 4300 ( немцы произвели за это время менее 3000 истребителей) #13Отправлено 12.06.2010 - 00:22 AM немецкие (и не только) ядерщики оказались в США еще до ВМВ - в отличие от фон Брауна, доставшегося американцам как "военный трофей". В любом случае, ядерщики Гитлера за все время ВМВ так и не приблизились к реальному созданию атомной бомбы. Сообщение отредактировал paol: 12.06.2010 - 00:37 AM #14Отправлено 12.06.2010 - 00:31 AM Безусловно - сложилась бы патовая ситуация - немцы не могут реально "достать" британские острова, англичане теряют северную африку с перспективой появления врага на индийском субконтиненте - и все это без реальных шансов переломить ход войны на суше, даже при помощи США - результат - мирные переговоры (Гитлер этого, по всем данным, хотел - длительная война с Британией ни в 1939, ни в 1940 в его планы совсем не входила) Сообщение отредактировал paol: 12.06.2010 - 00:34 AM #15Отправлено 14.06.2010 - 00:04 AM То, что они не могли взять Британские острова в 1940м "с налета" вовсе не исключает возможность этого после вывода из строя СССР и переброса немецких ресурсов в ВВС, ВМФ(подлодки), ракетное и прочее "чудо оружие". Даже банальная блокада лишенной ресурсов Англии поставила бы союзников перед тяжелым выбором - сдать острова или терять огромные ресурсы с каждым конвоем. Так что никакого пата не было - был чистый мат. Смелое заявление, правда ничем не подтвержденное. Достаточно вспомнить советские трофеи в Германии, прямо указывающие на практически завершенную ядерную программу - и это в условиях отсутствия приоритета на нее и В 1940м у Гитлера был сильный повод этого хотеть - СССР. Мы рассматриваем другую ситуацию. Можно сошлюсь на газетную статейку - извиняюсь конечно... http://www.expert.ua/articles/12/0/490 Вообще создание ЯО задача достаточно примитивная - основная проблема обогащение урана и накопление достаточного его количества. Да и несколько ядерных зарядов США в 45м(три ЕМНИП) погоды бы не сделали, а вот у Германии был непропорциональный ответ - ракеты с зарином и табуном. #16Отправлено 14.06.2010 - 15:50 PM Там причём учёные сами делились секретами, дабы не было ни у кого ядерной монополии. #17Отправлено 17.06.2010 - 00:59 AM Безусловно - Британия одна не имела шансов - поэтому Черчилль делал все, что мог для вовлечения в войну США. После вступления в войну штатов выигрыш в битве за атлантику становился более чем сомнительным для Гитлера ничего не берусь утверждать категорично - честно говоря, этой проблемой особенно не интересовался - однако встречал информацию о том, что анализируя после войны результаты немецкой ядерной программы, американцы пришли к выводу, что немецкие ядерщики не знали, как реально сделать бомбу - были ошибки в таких моментах, как определение критической массы урана и т.п. немцы ОВ в войне применить так и не рискнули - вероятнее всего, понимали неотвратимость ответного удара - чего не скажешь о "демократических" странах - понимали, что Хиросима в любом случае будет безнаказанной. Что касается западных союзников - сомневаюсь, что у них не было запасов ОВ, достаточных для ответа Германии #18Отправлено 20.06.2010 - 03:28 AM
Господа, что принципиально изменилось в мире с 1918 по 1939 гг.? Относительный военно-промышленный потенциал Германии был значительно ниже и если англо-саксы смогли в 1918 г., то что мешало им повторить тот же результат? Он мог измениться лишь при союзе СССР и Германии, но в 1942 г. он был уже невозможен.
#19Отправлено 21.06.2010 - 22:21 PM Все таки, в ПМВ германия была вынуждена драться на два фронта целых три года, в рассматриваемом нами варианте ВМВ немцы оказались в значительно более выгодном положении - двое сильнейших их противников по ПМВ выведены из строя #20Отправлено 21.06.2010 - 23:29 PM Вы сомневаетесь, что без удара России в 1914м в Галиции и Восточной Пруссии АиФ продержались бы столько же, как и в 1940м? Количество пользователей, читающих эту тему: 10 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных |