←  Доска позора

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Пример построения для коммунистической партии

Фотография Castle Castle 01.10 2017

Кстати, насчет земли - во многих странах прошла земельная реформа, что бы выправить историческую несправедливость, о которой пишет уважаемый Воевода. Но эти страны остались вполне себе капиталистическими.

Ответить

Фотография K-49 K-49 01.10 2017

Вообще то мы заговорили прежде всего об особенности построения партии ленинского типа.

 

На мой взгляд, сравнение Шутова партии большевиков с мафиозной комморой можно с оговорками принять.

 

%
Ответить

Фотография K-49 K-49 01.10 2017

Что есть партия коммунистов ленинского типа? Это политическая общность людей, объединенных в организацию полувоенного типа, стреноженных одной идеей, имевших своей целью разрушение старого социально-экономического уклада и построение нового порядка, теоретические основы которого были совершенно неясны даже лидерам-революционерам.

 

С задачей разрушения старого и установления нового большевики плохо-бедно справились. И почти сразу надобность в полувоенной партии отпала почти на два десятилетия.

 

Ренессанс партии после смерти ИВС лишь усугубил ее кризис и вскоре коммунисты Советского Союза превратились из боевого авангарда в разложившийся арьергард.

Ответить

Фотография воевода воевода 02.10 2017

Кстати, насчет земли - во многих странах прошла земельная реформа, что бы выправить историческую несправедливость, о которой пишет уважаемый Воевода. Но эти страны остались вполне себе капиталистическими.

Да вобщем так и есть. "Землю крестьянам!" - это вовсе не коммунистический лозунг, а буржуазный (антифеодальный). Но ни кадеты, ни правые эсэры в17г выдвинуть этот лозунг не решились, и на УС подтвердить Декрет о земле отказались, после чего в глазах крестьянской России превратились в "помещичьих прихвостней".
Но владение землей - лишь частный случай "исторической несправедливости". Просто изначально были примеры про землю, вот я про землю.
Ответить

Фотография воевода воевода 02.10 2017

Вообще то мы заговорили прежде всего об особенности построения партии ленинского типа.
 
На мой взгляд, сравнение Шутова партии большевиков с мафиозной комморой можно с оговорками принять.
 %

Сравнение это бессмысленно.
Армия обороняющейся страны тоже очень похожа на армию агрессора. Но это не значит что между ними нет никакой разницы.
Любая организация, которая ведет нелегальную борьбу против власти будет иметь много общего - хоть коммора, хоть партия большевиков, боевая организация эсэров, аль-кайда, партизанское подполье в тылу врага. Разница именно в целях, а не в структуре и организации.
Ответить

Фотография shutoff shutoff 02.10 2017

Но это не значит что между ними нет никакой разницы. Любая организация, которая ведет нелегальную борьбу против власти будет иметь много общего - хоть коммора, хоть партия большевиков,

 

 Извините ув-й г-н воевода, но здесь Вы не правы - даже "Коза Ностра" в США не была слепком с мафии в Италии и никто об этом и не говорил. Фракция большевиков создававшаяся в РСДРП не была точным слепком комморы, но принципы их организации, цели и методы деятельности закладывавшиеся Лениным были идентичны, а в остальном они могли иметь различия. Я не думаю, что итальянским бандитам когда либо в голову могло прийти обстреливать из артиллерии казармы курсантов, мальчишек, из которых воспитывали русских офицеров... Масштаб мышления не тот...

Ответить

Фотография alexeybo alexeybo 02.10 2017

Моя семья для меня, как эталон преданного коммуниста в трех поколениях.

 

Им было досадно от мысли, что я был не похож на них полностью. И мне часто доставалось на орехи от моих "краснопузых" родственников. Слишком много вопросов я задавал. И острых вопросов, на которые они не могли по каким то причинам ответить.

Получается, что Вы не оправдали их надежд, подвели их.

 

Но я ведь прежде всего имею в виду, что в компартии не было общения между центром и низами. И обсуждений не было. Не таких, где один читает, а остальные слушают, а других, в которых важные вопросы строительства социализма в СССР подвергались бы обсуждению, и даже критике.   Разве можно было представить, что рядовой член партии мог бы выступить с несогласием по даже малейшим вопросам, не говоря уже о вопросах основополагающих?   Коммунистическая партия - это не дискуссионный клуб!

Вы неправильно представляете себе положение с внутрипартийной демократией у большевиков. 

Пункт 10 Устава РСДРП, принятого 2-м Съездом в 1903 году:

"Каждый член партии и всякое лицо, имеющее какое-либо дело с партией, вправе требовать, чтобы его заявление в подлинном виде было доставлено в ЦК или в редакцию Центрального Органа, или партийному съезду."

Наверное нет смысла напоминать о всех дискуссиях, которые велись в партии, начиная с обсуждения положений устава.

Вместе с тем, партия - не говорильня. Партия должна быть дееспособной, поэтому наряду с возможностью обсуждения, в партии была обязанность ее членов выполнять решения высших органов партии.

 

А вот он каков Ваш идеал!!! "Трудящиеся должны трудиться", "Специально обученные" - воевать, а "особо доверенные" - молиться "думать о народе". Wellcome to back in Medieval

"Беда, коль пироги начнет печи сапожник,

А сапоги тачать пирожник,

И дело не пойдет на лад.

Да и примечено стократ,

Что кто за ремесло чужое браться любит,
Тот завсегда других упрямей и вздорней:

Он лучше дело всё погубит,

И рад скорей

Посмешищем стать света,

Чем у честных и знающих людей

Спросить иль выслушать разумного совета".

Крылов И.А.

 

 

Это некое моральное социалистическое "кредо" справедливости. Я утверждаю всего лишь, что. 1) Оно в высшей степени несправедливо. 2) Что со свободой идеал имущественного равенства не совместим. Или Вы свободны, но, не равны (в соц-м смысле), или равны, но не свободны

Социалисты не рассматривали равенство людей с точки зрения их фактического имущественного равенства. Говоря о равенстве, социалисты говорили не только о равенстве формальном (о чем толкуют либералы), но и о равенстве экономическом. Если существует собственность на средства производства, то существует и неравенство экономическое, когда одни имеют средства производства, а другие имеют только возможность продавать свой труд. При обобществлении средств производства такое экономическое неравенство по отношению к средствам производства устраняется. Вместе с тем, социалисты признавали наличие физического неравенства между людьми, поэтому принцип распределения при социализме выглядел: "От каждого по способности, каждому по труду". Это вовсе не предусматривало, что все должны получать благ одинаково, несмотря на разницу внесенного труда. Идеализм "уравнивания" у советской власти прошел очень быстро. 

Ответить

Фотография alexeybo alexeybo 02.10 2017

Что есть партия коммунистов ленинского типа? Это политическая общность людей, объединенных в организацию полувоенного типа, стреноженных одной идеей, имевших своей целью разрушение старого социально-экономического уклада и построение нового порядка, теоретические основы которого были совершенно неясны даже лидерам-революционерам.   С задачей разрушения старого и установления нового большевики плохо-бедно справились. И почти сразу надобность в полувоенной партии отпала почти на два десятилетия.   Ренессанс партии после смерти ИВС лишь усугубил ее кризис и вскоре коммунисты Советского Союза превратились из боевого авангарда в разложившийся арьергард.

И в чем состоит "полувоенность" партии большевиков?

Странно, когда партия имеет несколько идей. Это означает, что партия не имеет идеологического единства. Наличие такого состояния приводит к делению на фракции и группы, а в конечном итоге - к формированию различных партий. Примеры: меньшевики и большевики, эсеры и левые эсеры. Наличие в партии идейного единства - нормальное явление.

 

Да вобщем так и есть. "Землю крестьянам!" - это вовсе не коммунистический лозунг, а буржуазный (антифеодальный). Но ни кадеты, ни правые эсэры в17г выдвинуть этот лозунг не решились, и на УС подтвердить Декрет о земле отказались, после чего в глазах крестьянской России превратились в "помещичьих прихвостней".

Эсеровская земельная программа была реализована большевиками на практике. Деление эсеров произошло не по аграрному вопросу, а по вопросу об отношении к вооруженному восстанию и новой власти. И правые и левые эсеры имели один взгляд на решение земельного вопроса. Они расходились лишь в способах решения этого вопроса. Левые считали возможным решение этого вопроса безотлагательно, решением революционной власти, а другие считали, что этот вопрос должен быть решен исключительно Учредительным собранием.

За решение земельного вопроса исключительно Учредительным собранием выступали и кадеты. Однако в отличие от эсеров, которые обещали пострадавшим от земельного передела "общественную поддержку на время, необходимое для приспособления к новым условиям личного существования", кадеты считали возможным земельный передел, но в ограниченном объеме (не все помещичьи земли подлежали переделу) и за выкуп.

Поэтому будет несправедливым утверждать, что кадеты и эсеры в 1917 году не решились выдвинуть лозунг "Землю крестьянам!".

А в остальном получается верно: не подтвердив на УС декретов о земле, о мире, они противопоставили себя интересам крестьян и солдат. К слову, кадеты не были допущены советской властью к работе в Учредительном собрании.   

Ответить

Фотография K-49 K-49 02.10 2017

Получается, что Вы не оправдали их надежд, подвели их

Нет, не подвел. Потому что они сами запутались.

Ответить

Фотография Gundir Gundir 04.10 2017

Вы искажаете идею в своем описании. Социалистический принцип распределения - по труду. Поэтому является нормальной ситуация, когда кто-то больше работал и больше получил

Я наверное Вас сильно огорчу, если скажу, что это - глупость несусветная? Вообще то людей интересует не труд, как таковой, а, результат. Даже если Вы уйдете в тайгу, и будете жить один, возделывать землю, пасти коз и охотится, Вас будет интересовать только то, что Вы сумеете из всего этого добыть. Труд же Вас будет интересовать постольку поскольку интересно его сэкономить. Т.е. получить тоже самое, поменьше напрягаясь. А уж если Вы живете не так автаркично (то бишь, отдельно от всех остальных) Вам придется учитывать, что людям, с которыми Вы вступаете в обмен, (как вариант - продаете, что тот же обмен) интересна только цена, и качество. Сколько Вы пролили поту - им глубоко по барабану. Это Ваша личная печаль. Более того, когда кто-то кого то нанимает, он имеет в виду именно результат труда. Даже, когда формально платит за время. Труд для людей - отрицательное благо. Интересно его истратить как можно меньше

Ответить

Фотография Gundir Gundir 04.10 2017

Вот если бы мы вдвоем одинаково работали на поле и вырастили бы 10 мешков картошки, из которых я бы Вам отдал только три, а остальные забрал себе, то тогда "по социализму" специально обученные люди пришли бы ко мне, забрали три мешка картошки, из которых два передали бы Вам, а третий забрали в пользу государства (чтобы мне неповадно было впредь обирать товарищей).

ниче не понял. С чего вдруг мы бы с Вами в одном поле оказались? Мы его в складчину купили? Или где? И почему если так, Вы можете мне что-то "отдать"? Ничерта Вы в этом случае не можете. Все прописано в соглашении. И, никак иначе. С тем же успехом и я могу вам "отдать". Или Вы что в виду то имели? Что земля Ваша? Так тут Вы. дорогой товарищь колхозник хрен угадали. Я, меньше чем за 8 мешков даже пальцем не пошевельну. И, только и исключительно по договору, по которому ежели задержка - то 5% в день неустойки с тебя. или сам паши.

Ответить

Фотография alexeybo alexeybo 04.10 2017

А уж если Вы живете не так автаркично (то бишь, отдельно от всех остальных) Вам придется учитывать, что людям, с которыми Вы вступаете в обмен, (как вариант - продаете, что тот же обмен) интересна только цена, и качество. Сколько Вы пролили поту - им глубоко по барабану. Это Ваша личная печаль. Более того, когда кто-то кого то нанимает, он имеет в виду именно результат труда. Даже, когда формально платит за время. Труд для людей - отрицательное благо. Интересно его истратить как можно меньше

Как-то Вы все не определитесь с ценностью труда: то он неинтересен, то он отрицательное благо, то его необходимо экономить. Вообще-то обсуждение содержания понятий "общественно необходимого рабочего времени" и "меновая стоимость товара" в этой теме будет неуместно. 

 

Я, меньше чем за 8 мешков даже пальцем не пошевельну. И, только и исключительно по договору, по которому ежели задержка - то 5% в день неустойки с тебя. или сам паши.

Это Вы хрен угадали, господин батрак, т.к. 5 % неустойки в день можете забыть, а вспомнить 333 статью Гражданского кодекса. Потому в лучшем случае получите не 5 % в день, а по ставке рефинансирования, и не завтра, а после вступления решения суда в силу, и после того, как судебные приставы сподобятся это решение исполнить. А они очень неторопливы.

Если не нравятся Вам три мешка, то все четыре стороны свободны, других батраков полно. Подтягивайте ремень и готовьте полку, на которую будете класть зубы со всем своим многочисленным семейством. 

Или не кочевряжьтесь и идите в поле. А будете плохо работать, то за каждый чих из платы вычту по ведру картошки. Без суда и приставов.

Пока толстый сохнет, тонкий сдохнет.

Так работает экономическое принуждение в условиях частной собственности на средства производства. 

Ответить