Я не особо сильная в Библии, но где-то читала, что Павел высказывался за то, чтобы исключить Ветхий Завет из христианства. Это правда?
Конечно нет. Христиане почитают всю "Библию".
То, о чём Вы говорите, осуществили на деле сторонники дуалистической реформированной гностической религии - Маркионитство. См. о Маркионе http://istorya.ru/fo...82 - пост № 7
При этом Маркион решительно отверг "Ветхий Завет", утверждая, что тот повествует о немилосердном Демиурге, а предсказанный там мессия является антихристом. "Новый Завет" он разделил на: Евангелие — состоящее из одной книги и представляющее собой некую иную версию Евангелия от Луки (в которой нет первых двух глав, и имеется некоторое отличие текста, как считается, принадлежащее редактуре Маркиона лично). Апостол, в который Маркион включил: Послание Галатам (без изменений) 1-е послание к Коринфянам (без изменений) 2-е послание к Коринфянам(без изменений) Послание Римлянам (кроме 15 и 16 гл.) 1-е послание к Фессалоникийцам(без зменений) 2-е послание к Фессалоникийцам(без зменений) Послание Ефесянам(без зменений) Послание к Колоссянам(без зменений) Послание к Филимону(без зменений) Послание к Филиппийцам(без зменений)
Таким образом, у гностиков наконец-то появились первые труды, частично заимствованные у ранних христиан, но переделанные под гностетический смысл, и теперь их гносис стал близок к раннему христианству, хоть и существенно отличался от него, что видно по многочисленным трудам как античных, так и средневековых историков и философов.
Проблема только в том, что Библии у всех разные. В "царстве пресвитера Иоанна" (Эфиопская церковь) вообще очень кучерявый канон - 77 книг, а по сути ещё больше.
А то, что богословы по этому поводу втирают всякую лапшу, конечно забавно:
Протодиакон Андрей:
Одно из главных чудес в церковной истории состоит именно в этом: во времена, когда не было централизованных церковных структур, когда Церковь была гонима, когда не было возможности гласного сопоставления и обсуждения, не было богословской или иной гуманитарной науки – христианские общины, разбросанные по всему земному шару, от Эфиопии до Британии, от Германии до Индии – эти разрозненные христианские общины делают абсолютно одинаковый выбор книг.
Я не особо сильная в Библии, но где-то читала, что Павел высказывался за то, чтобы исключить Ветхий Завет из христианства. Это правда?
Это в Википедии писали, что Маркион, который исключал ВЗ из Библии, этим самым маргинально заострил учение ап. Павла о различии ВЗ и НЗ. Но Павел несомненно был умнее Маркиона, и понимал фишку с Откр. 12:10.
Сообщение отредактировал Шторм: 12.07.2017 - 20:45 PM
Но Павел несомненно был умнее Маркиона, и понимал фишку с Откр. 12:10.
Не смешите меня, Павел не был умнее. Он просто был полон не растраченной силы, по причине отсутствия жены и детей и тратил её на миссионерскую деятельность. В которой, согласно Иисуса и думать то было не нужно.
Всё нас окружающее - "суета сует". Поэтому будем молча заниматься своим делом пока к нему у нас есть силы и надеяться на провидение - оно всё расставит по своим местам по справедливости.
Всё нас окружающее - "суета сует". Поэтому будем молча заниматься своим делом пока к нему у нас есть силы и надеяться на провидение - оно всё расставит по своим местам по справедливости.
Это верно, возможно смысл Екклезиаста в том, что не нужно умничать - следует принимать мир таким, как он есть, и действовать в пределах своих возможностей.
В буквальном же смысле с изречениями типа Нет ничего нового под солнцем - трудно согласиться. В наше время мы ежедневно сталкиваемся с нововведениями , еще вчера считавшимися невероятными.
3 А БЛУД и ВСЯКАЯ НЕЧИСТОТА и ЛЮБОСТЯЖАНИЯ не должны ДАЖЕ ИМЕНОВАТСЯ У ВАС, как ПРИЛИЧНО СВЯТЫМ;
На ту мысль, что мысли надо отодвинуть в сторону! Не гоже Святым уже именовать что-либо, а уж тем более что словоблудием из уст исходит!
Не надо забывать, эволюция продвигается делами (грех) и словами (блуд). И вы на форумах болтая ерундой, не стяжаете ли разумом обогатиться? Сие примерно и описано так мудрено, а как иначе? Сколько бестолковых но упёртых молодцов стараются достойными остаться прописям Отцов! Иначе истины не пронести в веках, как лишь в трясущихся невежд руках.
О Павле, как библейском персонаже, что грехом дел своих прославился не мало, пред блудом слов, что вправе заслужил лицетворять понятие ума в трактате сём.
А кто того не видит, тот слегонца не только знающих, больше себя обидит.
В наше время мы ежедневно сталкиваемся с нововведениями , еще вчера считавшимися невероятными.
Но это вещи несколько не сопоставимые. То, что описывает библия, и та суета, что нас окружает повседневно не вошедшая в библию как примитив. Надеюсь всем ясно, что люди жили и до первого человека?
В наше время мы ежедневно сталкиваемся с нововведениями , еще вчера считавшимися невероятными.
Но это вещи несколько не сопоставимые. То, что описывает библия, и та суета, что нас окружает повседневно не вошедшая в библию как примитив. Надеюсь всем ясно, что люди жили и до первого человека?
Я не очень это понял, что значит - люди жили до первого человека.
Но психология и физиология человека не сильно изменяются от библейских времен до наших дней. А вот моральные ценности существенно меняются - люди все больше почитают материальные ценности по сравнению с духовными.
Я не очень это понял, что значит - люди жили до первого человека.
Это значит что разные термины представляют разную суть вещей, а смыслы могут совпадать. Люди воспринимали информацию "животом" (чрево для пищи), а человек отличается мышлением ума в голове.
Это значит в частности, что библейская традиция описывает лишь зарождение ума, оставляя без внимания примитивную "языческую" психику чувств, из которой человек и вырос.
Но психология и физиология человека не сильно изменяются от библейских времен до наших дней. А вот моральные ценности существенно меняются - люди все больше почитают материальные ценности по сравнению с духовными.
Речь не о психологии, а о психике - способности материи (посредством жизни) обрабатывать информацию. О именно эволюции этой способности: знании-вере-понимании-ведении-Истине. О объективности восприятия примитивными чувствами тела, субъективности восприятия мышлением ума души, о абстрактности восприятия созерцанием разума духа. (тело-душа-дух это не состав только, но и принадлежность Бытию).
Как было и в "библейские времена", так и сейчас, людей много-человека надо ещё поискать нормального-а человек разумный как был ЕДИНичным случаем, так и остаётся. Бытие идёт своим чередом, что-то материализуется из иной формы существования, а что-то абстрагируется в иную форму.
Ценности относительны, одно дело борьба за выживание тела, одно у жизни души, одно у ожидания духа.
Это значит в частности, что библейская традиция описывает лишь зарождение ума, оставляя без внимания примитивную "языческую" психику чувств, из которой человек и вырос.
Если брать Ветхий Завет, то там очень много чувственности и насилия. Давид и Вирсавия, Фамарь и Иуда, Самсон и Далила - это истории, достойные быть включенными в Декамерон.
Речь не о психологии, а о психике - способности материи (посредством жизни) обрабатывать информацию. О именно эволюции этой способности: знании-вере-понимании-ведении-Истине. О объективности восприятия примитивными чувствами тела, субъективности восприятия мышлением ума души, о абстрактности восприятия созерцанием разума духа. (тело-душа-дух это не состав только, но и принадлежность Бытию). Как было и в "библейские времена", так и сейчас, людей много-человека надо ещё поискать нормального-а человек разумный как был ЕДИНичным случаем, так и остаётся. Бытие идёт своим чередом, что-то материализуется из иной формы существования, а что-то абстрагируется в иную форму. Ценности относительны, одно дело борьба за выживание тела, одно у жизни души, одно у ожидания духа.
Религия это массовая форма духовности, она должна быть ориентирована скорее на среднего человека, чем на высокодуховного индивидуума. Тот, кто хочет совершенствоваться, должен заниматься этим специально, например став монахом, если мы говорим о религиозном совершенствовании.
Если брать Ветхий Завет, то там очень много чувственности и насилия. Давид и Вирсавия, Фамарь и Иуда, Самсон и Далила - это истории, достойные быть включенными в Декамерон.
А как иначе? Не слышали разве о двойственности ума? Два древа, двойное имя Иисус Христос, две природы: тьма над бездною и Дух над водою, Ветхий и Новый Заветы, ....
Даже интеллект мышления ума можно различить на "актуальный" у веры и "Привнесённый" у понимания.
Фундамент мышления - знания чувств, на основе отложенных в психике "знаний" мы мыслим (сознанием).
И разве в начале мышления ум рулит психикой? Отнюдь! Переход ведущей роли от чувств к уму длительный и болезненный. Это отражено и символом этого периода - "сатанизм" чувств, "Египетское рабство", ...
Религия это массовая форма духовности, она должна быть ориентирована скорее на среднего человека, чем на высокодуховного индивидуума. Тот, кто хочет совершенствоваться, должен заниматься этим специально, например став монахом, если мы говорим о религиозном совершенствовании.
Что то не вполне адекватное определение духовности приведено. Развитие человека принятое в виде: тело-душа-дух, подразумевает духовностью результат ("не духовное прежде"). Результат не может быть ориентирован, тем более массовым, это на результат ориентируют массы. Человек не может быть "средним", он даже специально не подлежит склонению самим термином. Это "личность", она может быть разного уровня развития, от "стадности" общности, через личностное развитие психики к развитой единой (единственности) психике - разуму. Уровень развития определяется способностью интеллекта обрабатывать информацию: объективную (конкретную) - субъективную - абстрактную (истину).
Термин "религия" свидетельствует о повторе как минимум, и потому религиозного совершенствования нет по определению. Мало того, принято религиозность различать качественно, соответственно двойственности ума: верующие "последователи" и понимающие "адепты".
Отсюда и такое разнообразие "массовых форм" религиозных течений, традиций, религий, направлений. Как только последователь адаптируется в религии, так и выбирает за основу своё понимание образа жизни.
А как иначе? Не слышали разве о двойственности ума? Два древа, двойное имя Иисус Христос, две природы: тьма над бездною и Дух над водою, Ветхий и Новый Заветы, .... Даже интеллект мышления ума можно различить на "актуальный" у веры и "Привнесённый" у понимания. Фундамент мышления - знания чувств, на основе отложенных в психике "знаний" мы мыслим (сознанием). И разве в начале мышления ум рулит психикой? Отнюдь! Переход ведущей роли от чувств к уму длительный и болезненный. Это отражено и символом этого периода - "сатанизм" чувств, "Египетское рабство", ...
Я знаком с трехуровневой моделью психики
Зигмунд Фрейд (Психоанализ): Оно, Я, Сверх-Я; бессознательное, сознательное, предсознательное. Эрик Бёрн (Трансактный анализ): три Эго-состояния в структуре личности - Ребёнок, Взрослый, Родитель.
И действительно эта модель восходит к Павлу, который сказал -
Сам же Бог мира да освятит вас всецело, и всё ваше естество, дух и душа и тело, да будет безупречно соблюдено в пришествие Господа нашего Иисуса Христа.
Я вообще профан и невежда. Если когда ещё читал что, то только для того, что бы встретить похожее восприятие у автора, что очень редко случалось.
- Ребёнок, Взрослый, Родитель.
И разве в начале мышления ум рулит психикой?
И разве ребёнок в начале жизни своей играет ведущую роль? Родитель однако! Так и вера ума, рано ей рулить психикой и чувства (жена библии) это контролируют.
Все эти "сверх" - вымыслы. Сверхсознанием обзывают соображение разума.
Эта схема - сплошь ... провокация.
Вместо вполне конкретной общности чувств тела - "оно", европейского пошиба. К стати и рассудок (чрево для пищи) относится к "мозгу" чувств, а не к уму. Да и реальность воспринимается исключительно чувствами тела.
