Исторический форум: история России, всемирная история

Скромное обаяние рабства: Почему жизнь в цепях раньше казалась такой простой и приятной

На определенном этапе развития цивилизации рабовладельческий строй можно было считать прогрессивным. Еще бы, у динозавров не было рабов, потому они и вымерли! Осталось понять, почему с годами вымерли и рабовладельцы.

 

Ответь, пожалуйста, на нижеследующие вопросы. Хотел бы ты жить в обществе, где…

✔ У тебя всегда гарантированно будет работа.
✔ Тебе будет бесплатно выделяться жилье.
✔ Тебе будет обеспечено бесплатное и обязательное медицинское наблюдение.
✔ Ни ты, ни твои дети никогда не будете голодать, потому что продовольствие будет выделяться вам бесплатно.
✔ Тунеядцы будут наказываться.
✔ Твои дети бесплатно будут получать профессиональное образование, соответствующее их способностям.
✔ Рабочий человек будет высоко цениться.
✔ Будет строгая охрана правопорядка.
✔ Многодетность будет всячески поощряться, и все дети будут находиться под надежным присмотром, пока их родители выполняют свои профессиональные обязанности (никаких очередей в ясли и детские сады).

 

Если ты ответил на эти вопросы «да», то ты прекрасно себя чувствовал бы, будучи рабом, например, на виргинских плантациях.

 

Мы мыслим о рабстве мозгом цивилизованного человека, живущего в относительно свободной стране XXI столетия, и ничего с этим не поделаешь. По­этому мы не можем понять, каким образом тысячелетиями немалая часть человечества сидела в рабских колодках и предпринимала чрезвычайно мало усилий к тому, чтобы от этих колодок избавиться.
       Но основная проблема рабства в том, что оно чрезвычайно долго удовлетворяло буквально всех участников процесса. И дело тут не только в стокгольмском синдроме, но и в том, как было устроено общество.

 

Рабство как приобщение к цивилизации
Самым крупным рабовладельческим обществом древности был Египет. Строго говоря, все его жители формально были рабами фараона. Но, кроме того, имелось еще множество рабов государственных и рабов личных, которые были рабами не формально, а что ни на есть реально. Почему в Египте рабство было так популярно, а в современном ему Китае — не особо? (То есть рабы там были, да и жизнь зависимых от местных властителей крестьян была весьма похожа на рабскую, но масштабы и близко не сравнить с египетскими.) Правильный ответ: потому что Нил.
       Если в Китае, благословенном оазисе идеального климата и плодородия, человек мог весь год потихоньку обрабатывать свой клочок земли, обеспечивая пропитание своей семье и еще отдавая излишки ремесленникам, торговцам, чиновникам, военным, то в Египте дело обстояло иначе. Там все поля были вытянуты вдоль Нила, там требовалась мощная система ирригации, сельское хозяйство велось перио­дами и рывками: то все вместе срочно копают тысячи километров водоотводов и каналов и с бешеной скоростью вспахивают землю, а то следующие три месяца на полях делать нечего и можно строить пирамиды.

 

Одиночка-земледелец в Египте был обречен, если не брать кое-каких удачных территорий в дельте. В общем, периодически на земле требовалась работа сразу огромного количества рук. Поэтому так эффективна была система рабства, при которой можно было в любой момент мобилизовать тысячи и тысячи человек на срочные масштабные работы.
       Почему рабы не разбегались во все стороны, когда их особо никто не охранял, а вся планета была по большому счету терра инкогнита — беги куда хочешь, строй себе там избушку и живи свободно и счастливо?
       Потому что всюду их ждали голод, пустыня и неведомые ужасы, а быть рабом в Египте — в целом дело неплохое: гарантированная кормежка, льняные одежды, пиво по праздникам и никакого беспокойства о завтрашнем дне.
       И, что самое важное, Египет тогда был центром мировой цивилизации. Здесь кипела жизнь, здесь были празднества и врачи, новости и моды, удобные туалеты и тонкие кушанья… Все это иногда доставалось и рабам. А некоторые рабы достигали немалых высот и жили со всевозможным комфортом: управляющие у частных хозяев, надзиратели за храмовыми рабами или вообще царедворцы и крупные чиновники.
       Поменять все это на первобытную жизнь в неведомых краях, страдать попеременно от холода и зноя, от голода, насекомых и болезней и сдохнуть лет в двадцать пять от жизненных тягот? Дураков не было.

 

За редкими исключениями рабство всегда содержало в себе элементы культуртрегерства: люди из отсталых регионов привозились в более развитые области и знакомились с местным мироустройством.
       Когда в 70-х годах I века до нашей эры в Риме вспыхнуло восстание Спартака, одно из самых успешных рабских восстаний в мировой истории, именно это обстоятельство и погубило бунтовщиков. Они уже взяли богатейшую добычу, разграбили множество поселений и, по свидетельству Плутарха, сам Спартак спал и видел, как бы с этим золотом бежать в глушь, в Цизальпийскую Галлию, затеряться там и жить свободно и счастливо… Но большинство его соратников вовсе не хотели бежать. Они хотели в Рим! Они хотели обратно, просто на несколько иных ролях — быть правителями и даже владеть рабами. Можно и не правителями, а просто свободными людьми, но чтобы были термы, лупанарии, тушенные в меду сони, посещение цирков, ну и деньги на все это.
       Жить среди бородатых дикарей, которые даже ни одной комедии Плавта не видели? Для того ли они покинули пусть опасную, но почетнейшую должность гладиаторов — с их любовницами, пирушками и славой? Да если бы я знал про Галлию, я бы лучше остался, мне до пенсии осталась пара лет, выкупился бы, сам завел гладиаторскую школу, жил бы в увитом плющом домике недалеко от одного из форумов… Галлия! Они ж там вшей едят сырыми!
       Когда наши купцы привозили в Царьград собранный родными выкуп за пленников, угнанных печенегами в Византию, то сплошь и рядом сделка срывалась по причине отказа невольника возвращаться домой. Как-то так получалось, что быть сторожем или садовником на вилле в достойном семействе им нравилось больше, чем голодать и мерзнуть в землянках дома, а новые, заведенные уже здесь семьи вытесняли из памяти оставшихся на родине жен и детей.
       Чернокожие — рабы и свободные — в США вовсе не горели желанием возвращаться «домой». Организации, которые носились с прожектами «вернуть черных в Африку», например «Американское колонизационное общество», не находили желающих уехать. Подавляющее число дядей Томов разумно предпочитало свои кукурузные трубки, жареных куриц и, бог с ним, пусть сегрегацию, но в цивилизации — мухам, голоду и людоедам на исторической родине. (Хотя «Американскому колонизационному обществу» и удалось основать одну такую крупную колонию в Либерии.)

 

Но там, где цивилизационное преимущество было не на стороне рабовладельцев, ситуация кардинально отличалась. Османская империя, например, в XV–XVII веках была крупнейшим рабовладельческим государством мира, но при этом захваченные ее корсарами невольники испанского и итальянского происхождения бежали оттуда домой при первой же возможности, выкупы за них собирали массово, посольства безостановочно работали, стараясь вытребовать своим соотечественникам свободу и обеспечить безопасное возвращение.
       И в то же самое время, в эпоху Ивана Грозного, славянские вольноотпущенники слали хану прошения с просьбой ни в коем случае не отправлять их обратно на их любимую родину, а дать право жительства в ханстве. (И их, положа руку на сердце, не трудно понять.)

 

Раб защищен
А. Н. Энгельгардт, ученый-химик, отправленный в 70-е годы XIX века в полудобровольную ссылку в свое родовое именьице под Смоленском, оставил нам фактически дневник, много лет описывающий жизнь русских крестьян вскоре после освобождения. Даже такой прогрессивно мыслящий человек, как Александр Николаевич, вынужден был сообщать иногда парадоксальные наблюдения: при крепостном праве мужики реже голодали и часто жили лучше, чем сейчас.
       «В крепостное время крестьяне сверх своей земли пользовались еще и господскими землями. Крестьянам во время работ отводились за яровым господские лужки для прокормления лошадей… в случае крайности, помещик давал корму для лошадей или помогал своими лошадьми, особенно при бороньбе и возке». Помещик давал хлеб в голод, лес — избу поставить, помещик был заинтересован в здоровье своих рабов и приросте их числа. Когда крестьянин потерял хозяина, он потерял и гарантии. Его жизнь и жизнь его семьи были только в его руках, а руки эти часто оказывались неспособными.
       Конечно, в помещичьем хозяйстве обилие земли и работников понижает риски: не уродился овес, зато гречиха вымахала на загляденье; пала корова, так еще сорок телят народилось; ежели ржи в этом году не хватает, то продадим пеньку и оптом десять возов зерна купим по дешевке. А для самостоятельного мелкого хозяина любая неудача фатальна, к тому же в нашем климате неудачи дело традиционное. Страшное обнищание множества крестьян после освобождения вынудило их рвануть в города и на фабрики — искать лучшей доли. Многие по программе Столыпина повлеклись покорять Сибирь и сгинули там.
       О том, что черные рабы на плантациях жили сытнее, были наряднее одеты и крепче здоровьем, чем белая нью-йоркская беднота, сказано во множестве аболиционистских текстов первой половины XIX века. Кстати, большинство аболиционистов мало волновались о бесправном положении негров. Наоборот, негров на Севере любили и понимали куда меньше, чем на Юге, аболиционисты требовали отменить рабство (и по возможности отправить чернокожих куда-нибудь с глаз долой), чтобы создать рабочие места для белой бедноты. И, главное, чтобы понизить цену на хлопок для северных фабрик, так как потому, что южные плантаторы холят, балуют и раскармливают своих рабов, американские ткани начинают проигрывать более дешевым английским тканям и индийскому хлопку!

 

Раб стоит дорого
Когда мы смотрим фильмы типа «Джанго освобожденного», мы считаем само собой разумеющимся, что черных рабов бесконечно бьют, истязают, калечат и убивают. Естественно, раз хозяева могут делать с рабами что угодно, почему бы и не отрубить этому рабу ногу? Между тем по ценам 1840 года здоровый раб тридцати лет стоил 1200 долларов.
       Корова стоила 12, приличная ездовая лошадь — около 50, небольшой, но комфортный дом в пригороде — около 1000. Теперь представь, что ты купил себе человека по цене 24 автомобилей среднего класса. Как ты думаешь, что бы ты сделал с тем, кто попытался бы этого человека помять или поцарапать?
       Цена раба всегда была гарантией достаточно бережного с ним обращения — гарантией, которой не было у свободных людей. В тех же Штатах ты мог бы пинать ногами детвору ирландской бедноты сколько влезет, но за шлепок, отвешенный негритенку, ты мог влететь на весьма серьезную сумму по иску его хозяина.
       Поэтому самые чудовищные и садистские формы рабство принимало там, где рабы не стоили ничего. Например, еврейские рабы в германских концлагерях были совершенно бесплатными. Рабов ГУЛАГа рациональнее было быстренько израсходовать на лесоповале или на очередной великой стройке, а потом закопать, сменив на свеженьких. В современных восточных деспотиях типа полпотовской Кампучии рабы не стоили того воздуха, которым они дышали. Именно там возникали те худшие сцены рабской жизни, которые мы видим в «Джанго освобожденном».

 

Нет, конечно, жизнь рабов на тех же виргинских плантациях вовсе не была сахаром. Но, читая обличительные тексты Рольфа Эдберга, Говарда Зинна и прочих современных исследователей рабовладения, стоит помнить, что не сахаром она была не только у рабов.
       Вот Зинн пишет о тяжелых условиях, в которых находились рабы при перевозке их в Новый Свет: «В этих условиях умирал примерно каждый третий чернокожий, перевозимый через океан, но огромные прибыли (часто вдвое превышавшие затраты на один рейс) делали это предприятие выгодным для работорговца, и поэтому трюмы, как рыбой, были набиты неграми».
       Ужасно? Ужасно. Но вспомним, что, например, корабли Плимутской колонии, согласно дневнику Уильяма Брэдфорда, редко довозили до Плимута более половины своих пассажиров — совершенно свободных белых людей. Дурная пища, холод, морская болезнь, несоблюдение гигиены на небольшом судне, на котором плыло 150 человек, вынужденных мыться одной и той же водой и ее же пить, — все это приводило к таким мутациям кишечной палочки, что от дизентерии умирал каждый второй.
       Да, рабов могли бить кнутом, вешать и даже жечь за проступки. Но точно так же били, жгли и вешали за куда более мелкие проступки свободных белых — с той только разницей, что белых судил не владелец, а судья, которому, отметим, каждый подсудимый вовсе не обходился в 1200 долларов.
       Да, детей могли отнять у матери и продать на другие плантации, и родители могли всю жизнь не получить от своего ребенка даже весточки. Но правда в том, что черные дети разлучались с матерями обычно позже, чем дети небогатых семейств в Англии: возраст 10–11 лет считался подходящим для начала карьеры на море, на лондонских фабриках или складах, в то время как подростка-раба выгоднее было продержать еще несколько лет при себе, на несложных работах, а продавать на пике его физической кондиции — в 18–20 лет.

 

Как просто быть хозяином
Мы перечислили три причины, по которым миллионы людей соглашались быть рабами, вместо того чтобы кинуться на хозяина и вскрыть ему зубами горло. Да, это всегда была не лучшая доля, но часто она была и не худшей.
       Почему же слово «рабство» вызывает такую ненависть у современного человека? (Уточним: у нормального, цивилизованного современного человека.) Сейчас, когда ты читаешь эти строки, на тебя трудятся около 800 тысяч рабов — бесправных, принуждаемых к бесплатному труду и подвергающихся физическим наказаниям за отказ от этого труда. Но тебя это совершенно не беспокоит, потому что это такие рабы, рабство которых считалось благим и естественным положением вещей еще в Древнем Риме. Это же преступники! Вот примерно так относились к рабству рабовладельцы во все времена. Это же преступники, низшая каста, проклятые Богом потомки Хама, враги нашей страны, с честью взятая добыча.
       Как видишь, быть рабовладельцем совсем просто и не стыдно. Хотя, надо отметить, кое-где в мире подневольный труд заключенных считается незаконным и недопустимым. Например, так считалось в средневековой Европе, пока европейцы не открыли для себя прелести каторги. А сейчас недобровольный труд заключенных запрещен, например, в Скандинавии. Чтобы человечество возненавидело рабство так, как оно ненавидит его сейчас, нужно было, во-первых, как следует поработать над сознанием людей. Нужны были тексты эпохи Просвещения, которые провозглашали рабство позором и для рабов, и для господ. (Правда, меньше всего авторы этих текстов думали о реальных рабах за океаном, а куда больше — о правах и свободах буржуа и отмене привилегий для аристократии.)
       Нужно было написать великие произведения о тяжкой доле американского раба, чтобы от сочувствия к дяде Тому содрогнулся весь мир. (Интересно, что самые популярные произведения на эту тему — «Хижина» Гарриет Бичер-Стоу, «Белый раб» Ричарда Хилдрета, «Квартеронка» Майн Рида — написаны людьми, никогда в жизни на Юге не жившими и имевшими смутное представление о положении тамошних дел.)
       Нужны были тонны советской литературы об ужасах крепостничества. Ну а что, были же ужасы. И пусть марсианин какой-нибудь и за десять лет исследований не понял бы, чем так уж отличалось положение крепостного при барине от положения беспаспортного колхозника при председателе, — не важно.
       Нужно было, чтобы человечество осознало, насколько свободный, инициативный, деятельный и отвечающий сам за себя человек выгоднее обществу, чем унылый раб, плохо и вяло ковыряющий мотыгой то, что хозяин велел ковырять.
       Оно и осознало. Правда не всё. До сих пор можно встретить тексты неглупых, казалось бы, людей о том, как замечательно было бы возродить рабство. Только чтобы вместо хозяина был чиновник — представитель государства. Чтобы он решал, что тебе делать, есть, надевать, в какой цвет красить тумбочку, а взамен гарантировал, что тебе всю жизнь будет сытно, безопасно и не придется ничего самому решать.

 

Мифы о рабстве в США
Чернокожий всегда был рабом, белый — господином. Первыми рабами в колониях вообще стали сервенты — белые люди, находившиеся в контрактных отношениях со своим временным хозяином. Множество сервентов были пленными ирландцами, сражавшимися против британских войск. Но и после того, как из Африки хлынул поток «черного золота», а сервентов поубавилось, рабское положение определялось не цветом кожи, а исключительно документами о праве собственности. Мулаты и квартероны нередко были белыми, как ягнята. В афишах о поиске беглых рабов мы часто можем видеть строчки типа «Волосы золотистые, глаза голубые, кожа светлая, будет выдавать себя за белого». При этом чернокожий вполне мог иметь рабов, это было разрешено законом. К 1845 году, например, в южных штатах насчитывалось минимум 3200 чернокожих рабовладельцев. Более того, самым первым стопроцентным рабовладельцем в США стал именно чернокожий. В 1654 году Энтони Джонсон получил судебное решение, что другой чернокожий, Джон Кейзер, находится у него в «пожизненном контракте».

Рабами африканцы стали, когда начались колониальные войны англичан. Одним из главных предметов африканского импорта начиная со времен Древнего Египта были невольники. Рабство здесь имело широчайшее распространение многие тысячи лет, рабами становились дети рабов, военнопленные и преступники. В Средние века крупнейшим покупателем здешних рабов была Османская империя, позже — испанцы с португальцами.

Белые обращали в рабство черных жителей Африки. Хотя набеги белых корсаров (чаще всего голландцев) изредка приводили к захвату пленников и обращению их в рабство, в 99 случаях из ста европейцы просто покупали невольников у местных царьков и работорговцев. Тем более что рабы, похищенные из Африки неофициально, сразу получали свободу в колониях, если этот факт удавалось доказать.

Больше всего рабов было вывезено в США. Примерно из 12–14 миллионов рабов, вывезенных с XVI по XIX век из Африки, в США попали около 400 тысяч. Основная масса отправилась в Южную и Центральную Америки.

В США дольше всего продержалось рабство. В Бразилии рабство было отменено спустя четверть века после 1865 года, когда рабство в США объявили вне закона. А последним официальным рабовладельческим государством в мире оказалась Мавритания: там оно официально было отменено только в 1981 году. А неофициально до сих пор чернокожее население этой страны является рабами арабского населения.

 

Матвей Вологжанин

статья хорошая, но однобокое изложение ее портит. Нет мнения противной стороны.

Если рабам так хорошо жилось, то зачем приходилось столько усилий тратить на их охрану и поимку беглых? 

восстание Спартака, одно из самых успешных рабских восстаний в мировой истории

Самое успешное вроде на Гаити было. Странно называть проигравшие восстания успешными.  
 

Если рабам так хорошо жилось, то зачем приходилось столько усилий тратить на их охрану и поимку беглых? 

Если солдатам-срочникам так хорошо живется, то зачем столько усилий тратить на их охрану и поимку дезертировавших?

 

 

 

восстание Спартака, одно из самых успешных рабских восстаний в мировой истории

Самое успешное вроде на Гаити было. Странно называть проигравшие восстания успешными.  
 

 

Странно будет назвать успешным и победившее восстание на Гаити.

Странно будет назвать успешным и победившее восстание на Гаити.

Зато суверенное гос-во. Цена свободы, так сказать. Что в итоге там скорее Африка, а не Америка - ну такое вот.

 

Странно будет назвать успешным и победившее восстание на Гаити.

Зато суверенное гос-во. Цена свободы, так сказать. Что в итоге там скорее Африка, а не Америка - ну такое вот.

 

там, какой-то постапокалипсис...

Если рабам так хорошо жилось, то зачем приходилось столько усилий тратить на их охрану и поимку беглых? 

Если вы про ГУЛАГ, то там, действительно, охраны было немеряно, см. текст статьи; если же про США -- то почитайте классическую американскую литературу -- охранников на плантациях не было, были надсмотрщики, заставлявшие негров не отлынивать от работы -- где-то пара надсмотрщиков на сотню негров; когда же негр бежал, его ловили не охранники, а хозяева-плантаторы в компании с соседями-плантаторами.

Если рабам так хорошо жилось, то зачем приходилось столько усилий тратить на их охрану и поимку беглых?

Если вы про ГУЛАГ, то там, действительно, охраны было немеряно, см. текст статьи; если же про США -- то почитайте классическую американскую литературу -- охранников на плантациях не было, были надсмотрщики, заставлявшие негров не отлынивать от работы -- где-то пара надсмотрщиков на сотню негров; когда же негр бежал, его ловили не охранники, а хозяева-плантаторы в компании с соседями-плантаторами.

Да, в литературе США 19 века есть много книг, где тема рабства показана либо в очень смягченном варианте (как у М.Твена в "Прикл. Тома Сойера"), либо вообще в виде идиллии, где добрейшие хозяева плантации по-семейному правят похожими на детей черными рабами.

Судить по этим книгам о реальной 250-летней истории рабства в США (на самом деле 350-летней) - ну, это так себе.

В США есть много музеев о периоде рабства (почти в каждом южном штате), там все неплохо показано, как оно было на самом деле. Но там тоже все в довольно политкорректной форме все показано. Ну, не так, чтоб прям "прохладительных напитков и крем от загара моим работникам", но почти.

Американское рабство, это не только работа потомков африканцев на плантациях на карибских островах (туда было завезено рабов во много раз больше, чем в США).

Это очень пестрое явление, имевшее продолжение в "тюремных фермах", дошедших до сегодняшних дней (вот там, кмк, наиболее реально все соответствует укладу рабовладения, без разницы, что именно там заставляют делать заключенных).

Есть и политкорректное стереотипное восприятие американского рабства, благодаря писательнице Гарриет Бичер-Стоу ("Хижина дяди Тома").

Классическое фото раба в США прим. 1863 г.:

Да, в литературе США 19 века есть много книг, где тема рабства показана либо в очень смягченном варианте (как у М.Твена в "Прикл. Тома Сойера"), либо вообще в виде идиллии, где добрейшие хозяева плантации по-семейному правят похожими на детей черными рабами.

 

Тогда крайними точками зрения будут "Хижина дяди Тома" (плантаторы-рабовладельцы -- звери) и "Унесенные ветром" (плантаторы-рабовладельцы -- отцы родные).

У Марка Твена показаны не самые южные штаты, и не работа негров на плантациях; в серии книг о Томе Сойере практически все негры -- это домашняя прислуга.

По топику:  Рабовладельческий строй, это система хозяйствования экономически выгодная в данных конкретных условиях и месте. Основана на зависимости одного человека от другого.

Мтз, всё не сильно то поменялось. Зависимость осталась. Большая часть зависима от своих патронов, работает на них столько сколько им выгодно. Другое дело, что психо-технологии, создали в головах современных "рабов" мысль, что тот выбор который им навязали, свободный. Например этот бренд - демомкратия, сильно переоценен. Возведён в ранг высшего блага. А в реальности человеку важны три С - Снедь, Сон, Сэкс.  Остальные измы и кратии только путь к их достижению.

 

Если солдатам-срочникам так хорошо живется, то зачем столько усилий тратить на их охрану и поимку дезертировавших?

Срочников не охраняют! Сталкивался неоднократно и лично. Даже в СССР, заграницей солдат не охраняли, что есть абсурд ибо, кто будет охранять охрану? )) Хотя конечно болтаться без дела также не давали. Ну а на счёт дезертиров даже странный вопрос. Дезертир в любые времена преступник. Раб по сути тоже преступник если бежал, по их рабовладельцев праву, конечно. Ну а кому-то всегда живётся хорошо, кому- то плохо. От тех же срочников можно услышать кучу историй прямо противоположного уровня жизни при срочной службе.

 

Если вы про ГУЛАГ, то там, действительно, охраны было немеряно

ГУЛАГ - Главное управление лагерей. В самом управлении, никакой особой охраны не имелось, ибо это просто канцелярия ментовская ни больше не меньше. 

Если говорить об этом как о местах лишения свободы, то охрана преступников, в местах их концентрации, является естественным элементом лишения свободы. Это везде и всегда так. Сравнивать с рабами не правильно. Ибо раб не преступник. Это нормальный элемент системы со своими правами и обязанностями в зависимости от времени и страны. Мало того, большая часть рабов себя таковыми элементами считаети привыкла к этому.

К тому же иногда их охранять было невозможно. Допустим, Римская семья имеет 3 раба, которые помогают им в сельхоз производстве. Устраивать им охрану из 3-х человек не целесообразно экономически. Бежать им тоже возможности мало. На самолёт не сядешь, на крыше электрички не уедешь. Поймают быстро и бесповоротно.

 

Да, в литературе США 19 века есть много книг, где тема рабства показана либо в очень смягченном варианте (как у М.Твена в "Прикл. Тома Сойера"), либо вообще в виде идиллии, где добрейшие хозяева плантации по-семейному правят похожими на детей черными рабами.

Преувеличивать жестокость рабовладельцев также не стоит. Рабы их имущество, как трактор теперь. Много вы видили фермеров изивающихся над своим трактором?

Скорее всего жестокость обусловлена условиями менеджмента в тех условиях. Т.к. пряника особого им предложить не могли, приходилось ужесточать кнут, цель не издевательства как таковые, а призводственная дисциплина.

 

Очень важно воспринятие рабства самими рабами. Показательно массовое освобождение от рабства. Примеры и САСШ и РИ с их крепостными.

Бывшие рабы, как работали, так и продолжали работать на тех же местах в своей подавляющей массе, скорее всего изменилась только внешне юридическое оформление отношений. То же самое с Крепостными, освобождение они воспринимали скорее как потерю работы современным человеком. Никуда такой бышый крепостной в реале уехать не мог, именно поэтому вопрс просто освобождения, не рассматривался без вопроса, одновременного выделения этому крестьянину земельного участка.

http://slavestories.ru/allstories

"Глазами рабов" — это сборник воспоминаний бывших американских рабов, переведенных на русский язык.

Воспоминания записаны от первого лица в конце 1930-х годов, когда бывшим рабам было в основном за 80.

Кто-то из них к моменту запрета рабства в 1865 году был еще ребенком, кто-то — молодым человеком. Кто-то работал на плантации, кто-то прислуживал по дому. Кто-то успел повоевать на Гражданской войне — как с одной, так и с другой стороны. Кто-то не воевал, но был свидетелем тех событий, затронувших так или иначе большую часть Америки, особенно Юг и Восток.

Но каждая из этих личных историй открывает нам мир, который мы, особенно тут, на постсоветском пространстве, довольно плохо себе представляем, даже если мы читали «Хижину дяди Тома» и «Унесенных ветром».

Мир этот был, конечно, мрачен и жесток — в нем можно было на законных основаниях покупать и продавать, разлучать с семьей, мучить и убивать других людей.

Но по историям видно, что в этом мире, как и в любом другом, было много всего — простых радостей и страшных горестей, дружбы и вражды, любви и ненависти, музыки, природы, свадеб и похорон.".

Сравнивать с рабами не правильно. Ибо раб не преступник. Это нормальный элемент системы со своими правами и обязанностями в зависимости от времени и страны.

 

Ну точно так же и у заключенного есть не только обязанности, но и права. И он тоже элемент системы.

 

 

Т.к. пряника особого им [рабам на плантациях] предложить не могли, приходилось ужесточать кнут, цель не издевательства как таковые, а призводственная дисциплина.

 

Ну почему же, были и пряники:
 

Рабовладельцы использовали для повышения эффективности труда своих рабов не только отрицательные (в виде, например, телесных наказаний), но и положительные стимулы. Рабы часто не работали по воскресеньям. Они могли иногда получать от своего хозяина «премиальные» в наличных деньгах или в ином виде, либо раньше уходить с работы, если заканчивали ее быстрее. Некоторые рабовладельцы разрешали своим рабам оставлять себе часть собранного урожая или работать на собственных маленькие огородах. Кое-где рабы имели право продавать выращенные ими продукты, а в штате Луизиана — даже иметь под своим контролем некоторые суммы денег, называемые «peculium». Все эти методы предоставления рабам частичной самостоятельности оказывали, однако, двоякий эффект: с одной стороны, они повышали эффективность рабовладельческой хозяйственной системы, но с другой, приближали ее крушение, поскольку давали рабам вкус свободы, заставляя желать большего.

 

Вспомним еще раз пресловутую "Хижину дяди Тома". Самого жестого плантатор -- Легри -- его соседи осуждают за то, что "в горячее время уборки Легри заставлял своих невольников выходить в поле и по воскресеньям" -- то есть даже в хозяйстве самого жестокого плантатора труд рабов по воскресеньям был аномалией.

 

Если рабам так хорошо жилось, то зачем приходилось столько усилий тратить на их охрану и поимку беглых? 

 если же про США -- то почитайте классическую американскую литературу -- охранников на плантациях не было, были надсмотрщики, заставлявшие негров не отлынивать от работы -- где-то пара надсмотрщиков на сотню негров; когда же негр бежал, его ловили не охранники, а хозяева-плантаторы в компании с соседями-плантаторами.

Рабов отлавливали даже уже в штатах, где не было рабовладения. Так же было и на Руси, не зря ведь вводился бессрочный период поиска беглого. 

 

А в реальности человеку важны три С - Снедь, Сон, Сэкс.  Остальные измы и кратии только путь к их достижению.

Ну да, а квартира, машина, шмотки, отдых и развлечения нафиг никому не сдались.)))

  

 

Очень важно воспринятие рабства самими рабами. Показательно массовое освобождение от рабства. Примеры и САСШ и РИ с их крепостными.

Бывшие рабы, как работали, так и продолжали работать на тех же местах в своей подавляющей массе, скорее всего изменилась только внешне юридическое оформление отношений. То же самое с Крепостными, освобождение они воспринимали скорее как потерю работы современным человеком. Никуда такой бышый крепостной в реале уехать не мог, именно поэтому вопрс просто освобождения, не рассматривался без вопроса, одновременного выделения этому крестьянину земельного участка.

 

  У свободных довольно быстро начинается расслоение. Смекалистые, инициативные, трудолюбивые лучше приспосабливаются будучи свободными. 

Читаешь биографии русских промышленников-меценатов 19-го века: почти все - выходцы из крепостных. Почти все мануфактурщики-миллионщики. Смирнов, Абрикосов, Морозов, Мамонтов, Третьяков, Ряпушинский, Хлудов, Зимин, Тюляев и многие другие в т.ч. купец Игумнов (самый занятный персонаж, кмк, сделавший немыслимый капитал на торговле с Китаем) - это он сделал Сочи курортом, возил туда землю баржами и сажал эвкалипты, до этого там были болота малярийные. Сейчас в его особняке на Якиманке, построенном им для любовницы-балерины, которую он же и застрелил из ревности - посольство Франции в Москве.

Как раз сейчас читаю описание династии Морозовых. Изумительное чтиво, рекомендую:

Как раз сейчас читаю описание династии Морозовых. Изумительное чтиво, рекомендую: 8ED39FD5-BC0E-4935-A51C-93853E57BA14.jpeg

если до того не читали, то рекомендую сначала это:

Ну точно так же и у заключенного есть не только обязанности, но и права. И он тоже элемент системы.

Вовсе не точно так же! Ключевое, преступник несёт наказание. Раб нет!  Статус их даже сравнивать нельзя. Состояние раба бессрочно. Заключённый почти всегда срочно, и не всегда обязан работать.

 

Ну почему же, были и пряники:

Я же написал особых... Понятно что могли чем-то поощрять. Мелочами. Экономически целесообразными. Я о жестокости к ним, т.к. уволить за плохую работу его не могли, отсутствие плюшек не гарантирует хорошую работу. От этого и наказания. Хотя садистов всегда хватает среди любого народа.

 

Ну да, а квартира, машина, шмотки, отдых и развлечения нафиг никому не сдались.)))

Подумайте без какой из трёх С человечеству не выжить? И может ли выжить человек без тачки и Тайланда каждую зиму? ))

Всё что вы назали, так, или иначе удовлетворяет эти 3 С. Тачка, чтобы привлекать противоположный пол, больше зарабатывать и = сытно есть, сон = отдых. Концепция сжатая.

 

  У свободных довольно быстро начинается расслоение. Смекалистые, инициативные, трудолюбивые лучше приспосабливаются будучи свободными. 

Безусловно. Хотя и там и там те же люди, и у рабов тоже имелось расслоение.

 

Тогда крайними точками зрения будут "Хижина дяди Тома" (плантаторы-рабовладельцы -- звери) и "Унесенные ветром" (плантаторы-рабовладельцы -- отцы родные).

Зачем далеко ходить. Послушайте своих знакомых и лдрузей. Один работодатель - зверюга. Другой душка. Так что вы о вечном...

 

Ну да, а квартира, машина, шмотки, отдых и развлечения нафиг никому не сдались.)))

Подумайте без какой из трёх С человечеству не выжить? И может ли выжить человек без тачки и Тайланда каждую зиму? ))

Всё что вы назали, так, или иначе удовлетворяет эти 3 С. Тачка, чтобы привлекать противоположный пол, больше зарабатывать и = сытно есть, сон = отдых. Концепция сжатая.

 

Разговор шел не о человечестве, а о человеке. Сексом многие жертвовали, как монахи, так и рабы на галерах. Наличие жилья и одежды может стоять выше по рейтингу, чем секс.   Потребностей у человека куда больше, чем три С. Надо всю пирамиду Маслоу, так то заполнять, а будучи рабом это делать сложнее.

Рабовладельческий строй, это система хозяйствования экономически выгодная в данных конкретных условиях и месте.

А он был вообще? По сути не было в истории человечества такого строя, где основными классами являлись бы рабовладельцы и рабы. Все разговоры о нем, как и отнесение, к примеру, древневосточных обществ к рабовладельческим, очень большая натяжка. Такую общественно-экономическую формацию можно выделить разве что для Европы античного периода.

 

Еще в СССР:

 

"Сходная точка зрения выражена в ряде работ выдающегося советского историка и филолога Г. А. Меликишвили («К вопросу о характере древнейших классовых обществ».— Вопросы истории. 1966, № 11; «Характер социально-экономического строя на древнем Востоке (Опыт стадиально-типологической классификации классовых обществ)».— Народы Азии и Африки. 1972, № 4 ; «Некоторые аспекты вопроса о социально-экономическом строе древних ближневосточных обществ».— Вестник древней истории. 1975, № 2 ) . По мнению Г. А. Меликишвили, магистральным путем развития докапиталистического классового общества является феодализм. Рабовладельческий строй возникает лишь как исключение (Финикия, Греция, Рим) и завершается возвратом на магистральный путь, т. е. к феодализму. На ранних стадиях развития классового общества может возникать и азиатский способ производства, который Г. А. Меликишвили определяет как комплекс «протофеодальных» способов эксплуатации. Точка зрения, разрабатываемая Г. А. Меликишвили, хотя и отлична от принятой в настоящей книге, но в то же время во многом близка к ней."

 

По: История Древнего мира Т.1. Ранняя Древность: в 3-ех т., Издание третье/Ред. И.М. Дьяконова, В. Д. Нероновой, И.С. Свенцицкой - М.:Издательство «Наука», 1989 с.15
 

Или http://historic.ru/b...0001/st00.shtml

 

Основана на зависимости одного человека от другого.

Не просто на зависимости, а на собственности. Автор статьи настолько поверхностно подходит к теме рабства, что плодотворней обсуждать количество разных ляпов теоретического свойства, чем всерьез оную обсуждать. Раб- это формальный термин, который мог иметь очень разное смысловое наполнение. От высокопоставленного военного, до изможденного работника античных рудников.

А он был вообще? По сути не было в истории человечества такого строя, где основными классами являлись бы рабовладельцы и рабы. Все разговоры о нем, как и отнесение, к примеру, древневосточных обществ к рабовладельческим, очень большая натяжка. Такую общественно-экономическую формацию можно выделить разве что для Европы античного периода.

Согласен, классики марксизма постарались отграничить такой строй. Рим с его бесконечными войнами создал для него особую ситуацию с избытком пленных с соответственно рабочей силой. Но думаю, было достаточно и обычных крестьян, производивших основной продукт. Убери этот нюанс с рабами получится почти обычный феодальный строй.