такое я читал еще лет 20 назад. Меня интересует практика вычисления "с точностью" до 6 угловых минут, в отстутствие минутных стрелок. По длине тени можно такое вычислить? Методику не подскажете? У Бикермана я про это не нашел.
Вычислить можно, специальные таблицы существовали, из которых время вычислялось по длине тени.
абсолютно верно. Интересно, каким таким точным прибором вычисляли широту? Не гномоном ли? Его точность велика? Вплоть до 6 угловых минут?
Тут и приборы особо не нужны. Определялось по высоте Солнца, а точность была равна погрешности наблюдения невооруженным глазом. Как известно угловой видимый диаметр Солнца равен 31 угловой минуте, стало быть точность измерения в 6 угловых минут вполне возможна и достижима.
Попутал меня бес почитать историю математики, что интересно, историки говорят, древние вычисляли, им были знакомы кубические уравнения и пр. Математики с ними соглашаются, но при этом для них остается загадкой, каким образом они производили эти вычисления.
Символьная система вычислений (+, -, *, /, =, система позиционирования и пр.) появилась много позднее, в средние века, до этого была описательной.
Как же они производили свои вычисления?!!!
Очень хороший вопрос, от себя ещё добавлю, что и компьютер тоже...., работает на законах математики!!! Так почему же Вы отказываете Фоменко в его математических выводах (но не в его трактовке истории)?!
Очень хороший вопрос, от себя ещё добавлю, что и компьютер тоже...., работает на законах математики!!! Так почему же Вы отказываете Фоменко в его математических выводах (но не в его трактовке истории)?!
Вы бы несколько конкретизировали свою мысль. Абстрактные рассуждения о математике ни к чему не приведут.
Вы бы несколько конкретизировали свою мысль. Абстрактные рассуждения о математике ни к чему не приведут.
Математический метод Фоменко - эмпирико-статистический, на основании которого он пришел к парадоксальным выводам, как то фантомные династии, исторические повторы, хронологические сдвиги и пр. Его исторические изыски меня не интересуют. Если его метод чепуха, обоснуйте, если есть математическая ошибка - укажите.
Я Вам скажу, что график функции Х в квадрате есть парабола, надеюсь Вы не будете убеждать меня в том, что это есть график функции тангенса угла альфа!
"С чего Вы взяли, что имп. Тит (79-81 гг.) существовал до Н. Э., непонятно...."
Я не историк, а чистый технарь, поэтому с математикой согласен, а с датами у меня проблемы!
Кот Матроскин на эту тему кое-что сказал.
Фишка, однако, в том, что объяснить положения науки истории "чистому технарю" - примерно то же самое, что объяснить строение электровоза воображаемому кабинетному историку, у которого проблемы с любой техникой. Он скажет, что по проводам подвески не может идти ничего такого, что двигало бы огромную махину, что все это - глобальный заговор каких-нибудь "иереев" или "ктайских иезуитов", а в электровозе, возможно, спрятана шестерка лошадей, или его тянут замаскированным тросом, или еще какое-то надувательство. Будьте добры доказать ему, что это не так.
нет, не готов... Я просто говорю, что так в жизни не бывает (во всяком случае очень маловероятно) и это должно заставить людей не предубежденных задуматься, в т.ч. над методами датировок в археологии, которые (Вы наверное в курсе) в основном относительные.
Вот, как человек непредубеждённый, повеселите наврод, и разъясните ядерным физикам, где они ошибаются... Странные вы люди, новохроники... Вас уже не просто в истинная носом тыкают. У вас перед носом объективные методы датировки (и дендрохронология в том числе) но вы всё упорствуете... В чём смысл "омоложения" истории?
Очень хороший вопрос, от себя ещё добавлю, что и компьютер тоже...., работает на законах математики!!! Так почему же Вы отказываете Фоменко в его математических выводах (но не в его трактовке истории)?!
