←  Советская Россия

Исторический форум: история России, всемирная история

»

За что сражались красные и белые?

Фотография воевода воевода 27.10 2017

Да никто не спорит, что красные имели численное превосходство. Я так и сказал.
Вопрос откуда оно у них взялось.
Чтобы мобилизовать людей мало иметь формальную власть, надо чтобы мобилизуемые эту власть признавали.
Духонин - главнокомандующий, типа "вся армия у него в руках", и что ему дала эта "власть над армией"?
Каледин - атаман Войска Донского, понял, что хоть он и "власть", но всё Войско Донское расползается по швам, и застрелился.
Большевики в Сибири тоже сначала были - власть, и попытались применить эту власть, чтобы разоружить чехословаков, а получилось всё наоборот.
В условиях любой гражданской войны численность войск с обеих сторон - НЕ есть данность. Но отражение соотношения сторонников той и другой стороны.
Ответить

Фотография воевода воевода 27.10 2017

Вот, кстати, точный текст Огановского, вполне революционного, хоть и "народнического" экономиста, изданный в 1922-м, при советской власти

"Но как бы то ни было – везде после революции крестьяне оказались владеющими 96-98% всей удобной площади (кроме леса): однако фактически в виде ли купчей или арендованной, половина частновладельческой земли уже ранее оказалась в руках крестьян. Это формальный переход принес им лишь незначительную прирезку. Даже по официальным данным в 29 губерниях Европейской России эта прирезка увеличила в среднем земельный надел одного едока с 1,87 дес. до 2,26 дес., т.е. всего на 0,39 дес. Но так как в прирезанную землю входила арендованная, то в действительности средняя прибавка не превышала, вероятно, 0,2 дес. на едока. И, конечно, не в этой микроскопической прибавке заключался главный положительный эффект революции для крестьян" (Огановский, 1922: 81).

Т.е. Огановский написал это только в 1922г., написал в своей научной монографии. А Вы говорите, что уже к 1917г "было понятно всем". 

 

"в среднем земельный надел одного едока с 1,87 дес. до 2,26 дес., т.е. всего на 0,39 дес"

Т.е. как минимум 20% (не 5%, не 1%). 

Кроме того, это прибавка на каждого "едока", а не на каждого хозяина, т.е. для целой семьи это может быть и прибавка в 2 раза.

Кроме того, эти +20% - это "температура средняя по палате". Основную прибавку получили именно безземельные и малоземельные крестьяне, а те "крестьяне", которые уже к 17г. "вышли в люди", и сами стали более менее крупными землевладельцами, по Декрету не только ничего не получили, но даже потеряли. Но потеряло меньшинство,  а получило большинство.

 

То, что такое уравнительное перераспределение не способствовало росту производительности труда - это другой вопрос.


Сообщение отредактировал воевода: 27.10.2017 - 12:50 PM
Ответить

Фотография Gundir Gundir 27.10 2017

Вопрос откуда оно у них взялось.

Они контролировали наиболее населенные области. Я это уже писал

Ответить

Фотография Gundir Gundir 27.10 2017

Т.е. Огановский написал это только в 1922г., написал в своей научной монографии. А Вы говорите, что уже к 1917г "было понятно всем".

Любому, кто удосужился бы произвести поземельный подсчет. То, что этим никто не заморачивался еще ничего не значит.

 

Кроме того, это прибавка на каждого "едока", а не на каждого хозяина, т.е. для целой семьи это может быть и прибавка в 2 раза.

У Вас что-то с арифметикой не то. На семью из 5-ти едоков, прибавка в процентном отношении будет ровно такая же, как и на каждого едока. Имели 1,87*5=9,35 десятин. Стали иметь 11,3.

Все те же 20% прибавки. И Огановский пишет, что, реально, половиной прибавки крестьяне пользовались и до революции. Эта земля была арендована. Т.е. настоящая прибавка - 10%

 

Но потеряло меньшинство, а получило большинство.

Ну и? к 26-му, несмотря на уравнительное землераспределение, видим все тех же кулаков, середняков, бедняков. Откуда они взялись, если все поровну распилили?

Ответить

Фотография воевода воевода 27.10 2017

Они контролировали наиболее населенные области. Я это уже писал

А я уже отвечал. С какой стати наиболее населенные области оказались исключительно у большевиков? Зачем остатки учредилки побежали свой Комуч создавать не в Москву или Питер, а за Урал? Там ведь тоже в тот момент уже сов.власть установилась? Зачем будущие корнилово-деникинцы побежали именно на Дон формировать Добр.армию? А не в Харьков например?
Да потому что только за малозаселенные регионы они и могли зацепиться. Только на фоне малочисленности местных они обеспечить необходимую концентрацию "своих".

Любому, кто удосужился бы произвести поземельный подсчет. То, что этим никто не заморачивался еще ничего не значит.

Нет. Это именно и значит, Ваше "было всем понятно" - не соответствует действительности.
Но в принципе дело действительно было не только и даже не столько в прибавке земли, а в ликвидации помещечьего землевладения.

Ну и? к 26-му, несмотря на уравнительное землераспределение, видим все тех же кулаков, середняков, бедняков. Откуда они взялись, если все поровну распилили?

Законы рынка неумолимы. Поровну поделили только землю. Но скот, семена и талант у каждого свои.

Только не надо в этой теме начинать про колхозы и т.п. В гр. войну красные сражались не за "сплошную коллективизацию".
Ответить