Исторический форум: история России, всемирная история

В лоно вместе с моравами вернулся и Мефодий.

Не все так просто. Осадочек остался. Учеников Мефодия выгнали и они продолжили свое дело в Болгарии на ниве православия.

 

Известно также, что моравы, вслед за русами, захотели тоже принять православие. Но они уже были крещены по латинскому образцу.

По латинскому образцу, но архиепископами римской церкви Кириллои и Мефодием.

 

Моравы были крещены по латинскому образцу ЗАДОЛГО до Кирилла (=Константина Философа) и Мефодия.

Миссия братьев заключалась в крещении русов. Для этого Кирилл и выучил их язык. Далее братья пошли в фулы (Фула -страна, которая считалась в античности северным пределом обитаемого мира. "Дальняя Фула" (ultima Thule), как назвал ее Вергилий, сделалась обозначением любой оторванной от мира, таинственной страны.), то есть, выражаясь на вульгарной латыни "пошли к черту на кулички". И натыкаются на кагана хазар.

Ерунда. Они не "натыкаются на кагана хазар" - они к нему и были направлены. Целенаправленно к нему ехади, а не случайно у него оказались, как следует из ваших слов.

Но у русов правителем был тоже каган (термин "князь" появился только в XIв). Если убрать слово "хазары", то братья на самом деле были у кагана русов.

Альтернативный бред. Просто лень это всё комментировать. Давайте просто вместе похохочем...

Известно, что в начале 9в франки крестили авар. Остатки авар подчинились болгарам.

В начале 9 века западная часть авар подчинилась франкам (и была ими крещена), а восточная часть аваров - подчинилась болгарскому хану Круму (и была частично - в меру своей ассимиляции болгарами - крещена вместе с остальными болгарами, позже, в 860-е годы).

У авар было руническое письмо (тюркские руны содержат 38 букв).  И глаголица Кирилла тоже имела 38 букв.

Фантазии. Покажите хоть единую аварскую надпись этим руническим письмом (которое у них якобы было) найденную в Европе. На самом деле, авары - это не часть Тюркского каганата, в котором это руническое письмо существовало. Они - враги тюрок.

 

Нет, моравы были крещены еще раньше до Кирилла и Мефодия.

И что из этого? Кирилл с Мефодием получили архиепископство в Моравии из рук Папы Римского, поэтому для моравов с их приходом ничего не менялось, только службы стали происходить и на славянских языках.

 

Кирилл и Мефодий изначально явились не от папы, а от византийского императора - по просьбе князя Ростислава. Папа признал их позже - в 869 году (аккурат после Фотиева Раскола). Но позже католики всё-равно прогнали учеников Мефодия из Моравии, и ликвидировали его архиепископство.

 

В лоно вместе с моравами вернулся и Мефодий.

Не все так просто. Осадочек остался. Учеников Мефодия выгнали и они продолжили свое дело в Болгарии на ниве православия.

 

В тот момент Фотиев Раскол уже окончился. Так что всё нормально с "возвращением учеников Мефодия в православие". По сути, на тот момент папство и патриархия Константинополя взаимопризнавались и являлись частью единой Церкви. Я думаю, Фотиев Раскол был слишком кратким явлением, чтобы кто-либо на местах успел понять о его существовании. Это папская курия и Константинопольский Патриархат воспринимали его болезненно. А христиане на местах - ощущали братство между собой.

Gurga сказал(а) 09 Дек 2018 - 12:56 ПП: У авар было руническое письмо (тюркские руны содержат 38 букв).  И глаголица Кирилла тоже имела 38 букв. Фантазии. Покажите хоть единую аварскую надпись этим руническим письмом (которое у них якобы было) найденную в Европе. На самом деле, авары - это не часть Тюркского каганата, в котором это руническое письмо существовало. Они - враги тюрок.

У врагов тюрок могло быть другое письмо? Какое?

Миссия братьев заключалась в крещении русов. Для этого Кирилл и выучил их язык. Далее братья пошли в фулы (Фула -страна, которая считалась в античности северным пределом обитаемого мира. "Дальняя Фула" (ultima Thule), как назвал ее Вергилий, сделалась обозначением любой оторванной от мира, таинственной страны.), то есть, выражаясь на вульгарной латыни "пошли к черту на кулички". И натыкаются на кагана хазар. Ерунда. Они не "натыкаются на кагана хазар" - они к нему и были направлены. Целенаправленно к нему ехади, а не случайно у него оказались, как следует из ваших слов.

Со слов современника событий - патриарха Фотия братья шли крестить русь, причем по их просьбе, причем действительно частично крестили, причем специально для этого Кирилл выучил язык. Но "целенаправленно попали к кагану хазар". Абсурд. 

Вывод: Жития братьев причесаны и подведены под общий знаменатель. 

Но у русов правителем был тоже каган (термин "князь" появился только в XIв). Если убрать слово "хазары", то братья на самом деле были у кагана русов.

Альтернативный бред. Просто лень это всё комментировать. Давайте просто вместе похохочем.

Над чем хохотать? Подскажите, похохочем вместе.

У врагов тюрок могло быть другое письмо? Какое?

Греческое (из клада в Трансильвании). А "руническое письмо авар" - не расшифровано.

Со слов современника событий - патриарха Фотия братья шли крестить русь, причем по их просьбе, причем действительно частично крестили, причем специально для этого Кирилл выучил язык.

Бред. Фотий вообще не упоминает братьев. Тем более - куда они "шли".

Но "целенаправленно попали к кагану хазар". Абсурд.

Не абсурд, а дословное следование Житиям братьев.

Вывод: Жития братьев причесаны и подведены под общий знаменатель.

Вывод: голословите.

Над чем хохотать? Подскажите, похохочем вместе.

Над вашими фантазиями, не основанными на источниках. Братья упоминаются в Житиях, а не Фотием.

Братья упоминаются в Житиях, а не Фотием.

Фотий современник и свидетель событий, а жития 13 или даже 14вв.

Совершенно не мои фантазии:

"...как считали акад. А.А. Шахматов, акад. Б.А. Рыбаков и другие, в ХІІ веке древнерусские летописные тексты претерпели существенное редактирование со стороны переписчиков (т.н. «Мстиславова редакция 1118 года»)[26]. Судя по всему, особой цензуре подверглись сообщения о первом Крещении Руси в ІХ веке, которые, в угоду династическо-политическим интересам Рюриковичей, искусственно переносились на события Владимирова крещения[27], что и вызвало имеющуюся в источниках путаницу..."

Судя по всему, особой цензуре подверглись сообщения о первом Крещении Руси в ІХ веке, которые, в угоду династическо-политическим интересам Рюриковичей, искусственно переносились на события Владимирова крещения[27], что и вызвало имеющуюся в источниках путаницу..."

В случае с наличием одновременно двух Философов - крестителей Руси, пожалуй, с Вами соглашусь.

Фотий современник и свидетель событий, а жития 13 или даже 14вв.

Самые ранние рукописи Жития Мефодия - 12 и 13 век. А восходят Жития Кирилла и Мефодия к греческим авторам 9 века. То есть тоже современным. Рукописи Фотия - тоже поздние. Основная рукопись с гомилиями Фотия - тоже весьма поздняя:

 

Две гомилии, связанные с нападением руси, и выдержки из них сохранились в следующих рукописях: 

A - Cod. Atheniensis [olim Constantinopolitanus] Metochii S. Sepulchri 529, рукопись второй половины XVI в. из библиотеки Святогробского подворья в Константинополе (ныне в Афинской Национальной библиотеке), 393 страницы на бумаге; содержит все гомилии Фотия, кроме XII и XIII; согласно Сергею Павловичу Шестакову, достовернее прочих; по мнению Бориса Львовича Фонкича, родственна рукописи В и относится вместе с ней к скрипторию "монемвасийской школы" (вторая половина XVI - первая четверть XVII в.) ³⁰.

B - Cod. Iviron 684, кодекс второй половины XVI в. из библиотеки Иверского монастыря на Афоне, бумага; содержит те же 16 гомилий, что и А (pp. 37-234); эта рукопись ранее 1678 г. попала в библиотеку Иверского монастыря, где и была обнаружена архимандритом Порфирием.

P - Cod. Paris. suppl. gr. 286 (ок. 1670 г.), кодекс из Парижской Национальной библиотеки, содержащий выдержки из 16 гомилий Фотия (f. 454-477), сделанные Паисием Лигаридом с утраченной Московской рукописи; выписки Лигарида опубликованы В.К.Ернштедтом ³¹, по мнению которого текст местами дает лучшие чтения, чем рукопись B.

G - Cod. Vatic. Palat. gr. 129 (XIV в.), рукопись из Ватиканской библиотеки, связанная с кругом Максима Плануда (1260-1310); содержит выдержки из гомилий III и IV, X, XV, XVI, XVII и XVIII, опубликованные К.Мюллером (кроме XV и XVI).

C - Cod. Chalki 64 [61] (XIV в), рукопись из библиотеки Халкинской Богословской школы, ныне в библиотеке Константинопольского Патриархата; содержит выдержки из гомилий I-IV, VIII, XI, XII, XV-XVIII (fol. 300^r-302^r).

http://www.vostlit.i.../Fotij/pred.htm

Кодекс из монастыря Заворда, по которому читается Лексикон Фотия - это 13-14 века:

https://www.roger-pe...con-of-photius/

Тот же Лексикон изначально был известен исключительно по Кодекс Галеанус, в манускрипте датируемом около 1200 года:

https://books.google...us date&f=false

Правда, конкретно о рукописях Окружного послания 867 года можно сказать, что самым ранним из манускриптов считается Barocc. gr. 217, датируемый (Лаурда, 1951) самым началом 10 века:

https://books.google...gr. 217&f=false

Парижский кодекс 1228 - это уже 11 век. Остальные рукописи Окружного послания - это 12-14 века:

http://yakov.works/a.../3/867_foty.htm

Так что... Сами понимаете, что то что вы говорите - ни о чём... Или вы хотите сказать, что рукописи Житий - не отражают текстов с которых они списывались? Гммм...

акад. Б.А. Рыбаков

Рыбаковщину - не предлагать...

как считали акад. А.А. Шахматов, акад. Б.А. Рыбаков и другие, в ХІІ веке древнерусские летописные тексты претерпели существенное редактирование со стороны переписчиков (т.н. «Мстиславова редакция 1118 года»)[26].

Жития Кирилла и Мефодия - несколько из иной песни, не находите? Или вы считаете, что Жития святых Кирилла и Мефодия были на Руси отредактированы (речь идёт о 18 рукописях с Житием Мефодия, и о 60 - с Житием Кирилла)?

Судя по всему, особой цензуре подверглись сообщения о первом Крещении Руси в ІХ веке, которые, в угоду династическо-политическим интересам Рюриковичей, искусственно переносились на события Владимирова крещения[27], что и вызвало имеющуюся в источниках путаницу..."

Тот факт, что это имело место - мне известен. Но никакого отношения в первом крещении Руси к миссии К. и М. к хагану хазар я не вижу. То, что попутно в ходе миссии могли быть крещены русы в Крыму - это не довод в пользу того, что хаган хазар второй половины 9 века = хаган русов, упоминаемый, скажем, в веке 11.

вы хотите сказать, что рукописи Житий - не отражают текстов с которых они списывались? Гммм...

Именно это я и хочу сказать.

Жития сохранились только на древнерусском.

Понятно. Подложные Жития... Говорить далее не о чем. Вам на форум альтернативный...