По сути данная тема является как бы способом суммировать и подытожить все то, что было говорено в теме http://istorya.ru/fo...pic=5914&page=8 , где возникло непроизвольное обсуждение творчества труда Моисея Хоренского (Мовсеса Хоренаци).
Там оппонент andy4675 (апофеозом творчества которого явилось попугайствование), уцепившись за данные Хоренаци (# 8), попытался показать его конкурентноспособность с историками прочими, однако посредством длительных пререканий как резюме выдал такое –[/size] [/size]По сути Хоренаци хорош только при изложении современных себе событий (т. е. конца Феодосия и 5 века), да и там порой не без мелких оплошностей. (# 151) Мне во всем этом словоблудии так и осталось непонятным –[/size]
1. Для чего в теме о политическом кризисе Парфии в нач. I века до н. э. было привлекать автора, сочинения которого сам оппонент признает достоверными лишь на период 408-457 годов?
2. Для чего было отстаивать ценность источника, который, начинаясь с библейских времен вплоть до V века достоверен лишь на 1/120 (принимая во внимание, что 457 год – это 5950-й от сотворения мира)???
Таким образом очевидно, что сам труд Хоренаци, как и время его жизни, настолько противоречивы, что маловероятно использовать его в качестве независимого исторического труда, а скорее как некоторые дополнения, которые возможно из него извлечь для времени поздней Римской империи и Ирана, предварительно убедившись в их достоверности.
PS. Если не поленюсь, то попробую найти изъяны у Хоренаци и в изложении событий 408-457 годов, хотя сие и будет крайне затруднительно - чтобы человек сумел насочинять глупостей и за столь сравнительно краткий промежуток времени! Посмотрим........
Сообщение отредактировал ddd: 21.06.2015 - 22:12 PM