Основное требование предоставление армии. Вот тебе удел с тебя по первому требованию такое то количество конных воинов, как ты организуешь процесс меня не волнует.
Основное требование предоставление армии. Вот тебе удел с тебя по первому требованию такое то количество конных воинов, как ты организуешь процесс меня не волнует.
Я бы сказал не совсем. Нельзя воевать с друзьями сюзерена, нельзя идти против него. И т.д. и т.п. Тоже конкретные ограничения, зачатки бюрократии. Власть во владения передовалась не сполна, а с вполне бюрократическими ограничениями, там где ограничения были недостаточны, там начиналась такая фигня, как отделение вассала де факто, вплоть до войны с сюзереном. В чем смысл любой бюрократической передачи власти? В том что полную власть имеет дающий, а что может или нет тот, кому кусочек передают, дающий указывает. Современная бюрократия просто расписана подробнее
Я бы сказал не совсем. Нельзя воевать с друзьями сюзерена, нельзя идти против него. И т.д. и т.п. Тоже конкретные ограничения, зачатки бюрократии. Власть во владения передовалась не сполна, а с вполне бюрократическими ограничениями, там где ограничения были недостаточны, там начиналась такая фигня, как отделение вассала де факто, вплоть до войны с сюзереном. В чем смысл любой бюрократической передачи власти? В том что полную власть имеет дающий, а что может или нет тот, кому кусочек передают, дающий указывает. Современная бюрократия просто расписана подробнее
А когда работнику в бизнесе ставишь цель с полным самоуправлением разве такой работник не ограничен тоже рамками? Хозяин не вмешивается в процесс если он дает прибыль, но рамки то и в этом случае есть, закон един для всех. При феодализме тоже были рамки, но сюзерен не вмешивался в организационные работы вассала, как и должно быть в идеальном бизнесе. Только критерий был не прибыль, а поставка вооруженных сил, просто товарно-денежные отношения еще были не развиты.
А когда работнику в бизнесе ставишь цель с полным самоуправлением разве такой работник не ограничен тоже рамками? Хозяин не вмешивается в процесс если он дает прибыль, но рамки то и в этом случае есть, закон един для всех. При феодализме тоже были рамки, но сюзерен не вмешивался в организационные работы вассала, как и должно быть в идеальном бизнесе. Только критерий был не прибыль, а поставка вооруженных сил, просто товарно-денежные отношения еще были не развиты.
Может быть некая передача полномочий и похожа, но исторически именно из такой передачи выросла вся бюрократия, постепенно правила уточнялись, добавлялись, и т.п. А где не выросла, там разные государства образовались. И понятно почему, зачем кому то подчинятся, если ты и так хозяин. Нет, это в другую сторону ушло, не в бизнес. Если хочешь остаться верховным, и чтобы власть была только твоя, помошников придется ограничивать. В бизнесе же дело не во власти, а вденьгах.
Не мог ответить раньше. Цитата из Смита о составляющих основного капитала:
"В-четвертых, из приобретенных и полезных способностей всех жителей или членов общества. Приобретение таких способностей, считая также содержание их обладателя в течение его воспитания, обучения или ученичества, всегда требует действительных издержек, которые представляют собою основной капитал, который как бы реализуется в его личности."
Не мог ответить раньше. Цитата из Смита о составляющих основного капитала:
"В-четвертых, из приобретенных и полезных способностей всех жителей или членов общества. Приобретение таких способностей, считая также содержание их обладателя в течение его воспитания, обучения или ученичества, всегда требует действительных издержек, которые представляют собою основной капитал, который как бы реализуется в его личности."
Однако употреблялось в обоих случаях, даже в официальных документах. Но имел я в виду не конкретно слово, разумеется
Раз не имели в виду слово, значит имели в виду - понятие. А вот понятие - монархия довольно расплывчатое. Каждый может понимать под ним то, что ему нравится.
Раз не имели в виду слово, значит имели в виду - понятие. А вот понятие - монархия довольно расплывчатое. Каждый может понимать под ним то, что ему нравится.
В положительном смысле монархия это анклав выращивающий управленцев для которых страна и ее интересы стоят выше морально-этических норм,хороший пример Аглицкая колониальная экспансия. Российская же монархия/интеллигенция почему то всегда жила с оглядкой на Европу это была слабость приведшая к роковому финалу. Почему? У России были более выигрышные составляющие,божественность власти,покорность народа,ресурсы.
В положительном смысле монархия это анклав выращивающий управленцев для которых страна и ее интересы стоят выше морально-этических норм,хороший пример Аглицкая колониальная экспансия. Российская же монархия/интеллигенция почему то всегда жила с оглядкой на Европу это была слабость приведшая к роковому финалу. Почему? У России были более выигрышные составляющие,божественность власти,покорность народа,ресурсы.
Англия занимала удобное географическое положение с точки зрения обороны от внешнего вторжения. Поэтому "сэкономленные" материальные, финансовые и людские ресурсы расходовала более энергично (чем другие страны) на экспансию.
Особенности английской монархии имеют здесь второстепенное (если не меньше) значение.
Англия занимала удобное географическое положение с точки зрения обороны от внешнего вторжения. Поэтому "сэкономленные" материальные, финансовые и людские ресурсы расходовала более энергично (чем другие страны) на экспансию.
Особенности английской монархии имеют здесь второстепенное (если не меньше) значение.
Отнюдь,я читал про закрытые школы для мальчиков/девочек где их с раннего возраста отлучали от семей и воспитывали как "гражданин Англии", для которых Альбион в целом и есть родина. И попав в будущем за границу в любом качестве он был уже не патриотом а мыслил, исходя из национальных интересов.
Географическое положение конечно очень важный факт,но выжать из этого максимум достойно уважения.
Отнюдь,я читал про закрытые школы для мальчиков/девочек где их с раннего возраста отлучали от семей и воспитывали как "гражданин Англии", для которых Альбион в целом и есть родина. И попав в будущем за границу в любом качестве он был уже не патриотом а мыслил, исходя из национальных интересов.
Географическое положение конечно очень важный факт,но выжать из этого максимум достойно уважения.
Отдельное воспитание "национально мыслящих" граждан Англии не помешало части английской элиты оторвать от "родины" кусок территории и образовать США. Подобного в России не наблюдалось вплоть до 1917 года.
Отдельное воспитание "национально мыслящих" граждан Англии не помешало части английской элиты оторвать от "родины" кусок территории и образовать США. Подобного в России не наблюдалось вплоть до 1917 года.
Воспитание имеет коллосальную роль, даже после победы во ВМВ немцы-германия были ближе для Европы и Англии,более поняты, наши люди все равно оставались врагами.
Вы сейчас про предательство/оторванность монархии от народа?Здесь неоднозначный вопрос,можно ли жертвовать собственными подданными ради НТР, или в непонятных для народа войнах в угоду политическим "союзникам"?
По мимо Англии на острове находится еще одна монархия - Япония.
В положительном смысле монархия это анклав выращивающий управленцев для которых страна и ее интересы стоят выше морально-этических норм,хороший пример Аглицкая колониальная экспансия. Российская же монархия/интеллигенция почему то всегда жила с оглядкой на Европу это была слабость приведшая к роковому финалу. Почему? У России были более выигрышные составляющие,божественность власти,покорность народа,ресурсы.
Россия жила и живет с оглядкой по тому как отстает от Европы в развитии.
А интересы страны по отношению к морали ну ни как не связано с формой правления. К примеру можно взять времен ВМВ США, Японию и СССР.
Сообщение отредактировал Nikser: 08.08.2014 - 15:37 PM
Воспитание имеет коллосальную роль, даже после победы во ВМВ немцы-германия были ближе для Европы и Англии,более поняты, наши люди все равно оставались врагами.
Причём тут воспитание? Естественна боязнь страны, расширившейся до огромных пределов. Страны, чьи солдаты маршировали по улицам Берлина и Парижа. Это было всегда.
Посмотрите, разве на этом "царском" плакате англичанин и американец сильно отличаются от англичан и американцев на советских плакатах?
Аналогично и они к нам примерно так же относились.
Причём тут воспитание? Естественна боязнь страны, расширившейся до огромных пределов. Страны, чьи солдаты маршировали по улицам Берлина и Парижа. Это было всегда.
Можно перефразировать вас, и сказать так;
Страны, где не считались со средствами достижения, бессмысленных целей?
Страны, где не считались со средствами достижения, бессмысленных целей?
Почему бессмысленные цели? Цель осмысленна и прозаична. Такая же как у английской монархии - минимизировать отношение: длина сухопутной границы / площадь территории
Коричневая пуговка валялась на дороге. Никто не замечал ее в коричневой пыли, Но мимо по дороге прошли босые ноги, Босые, загорелые протопали, прошли.
Ребята шли гурьбою по солнечной дороге, Алешка шел последним и больше всех пылил. Случайно иль нарочно, он сам не знает точно, На пуговку Алешка ногою наступил.
Он поднял эту пуговку и взял ее с собою, И вдруг увидел буквы нерусские на ней. Ребята всей гурьбою к начальнику заставы Бегут, свернув с дороги, скорей, скорей, скорей!
— Рассказывайте точно, — сказал начальник строго, И карту перед собою зеленую раскрыл, — — Среди какой деревни и на какой дороге На пуговку Алешка ногою наступил?
Четыре дня искали, четыре дня скакали Бойцы по всем дорогам, забыв еду и сон, В дороге повстречали чужого незнакомца, Сурово осмотрели его со всех сторон.
А пуговки-то нету от левого кармана А сшиты не по-русски короткие штаны, А в глубине кармана — патроны от нагана И карта укреплений советской стороны.
Вот так шпион был пойман у самой у границы. Никто на нашу землю не ступит, не пройдет. В Алешкиной коллекции та пуговка хранится, За маленькую пуговку — ему большой почет!
