А кроме того - могло быть просто отсутсвие планов нанесения ядерного удара по территории США.
Как только появились средства доставки ядерного оружия, так и планы его применения появились. Человеколюбие и гуманизм здесь ни при чем. Читал где то воспоминания летчика Ил-28 о тренировках по нанесению ядерных ударов в Европе. Те же Ил-28 широко применялись для бомбардировок позиций венгерских повстанцев, планировалось использовать тяжелые бомбардировщики Ту-4 для ударов по Будапешту, их вернули с полдороги. Активно, так сказать, использовали американский опыт в Корее. У Хрущева свои тараканы в голове были. Он просто помешался на помощи освободительному движению, помогая в основном всяким сомнительным и достаточно кровавым режимам. В 1956 году он на весь мир пригрозил Англии, Франции и Израилю применением ядерного оружия. То же размещение ядерного оружия на Кубе было плохо продумано что с политической, что с военной точки зрения.
Как только появились средства доставки ядерного оружия, так и планы его применения появились. Человеколюбие и гуманизм здесь ни при чем. Читал где то воспоминания летчика Ил-28 о тренировках по нанесению ядерных ударов в Европе. Те же Ил-28 широко применялись для бомбардировок позиций венгерских повстанцев, планировалось использовать тяжелые бомбардировщики Ту-4 для ударов по Будапешту, их вернули с полдороги. Активно, так сказать, использовали американский опыт в Корее. У Хрущева свои тараканы в голове были. Он просто помешался на помощи освободительному движению, помогая в основном всяким сомнительным и достаточно кровавым режимам. В 1956 году он на весь мир пригрозил Англии, Франции и Израилю применением ядерного оружия. То же размещение ядерного оружия на Кубе было плохо продумано что с политической, что с военной точки зрения.
Ил-28 - фронтовой бомбардировщик, а не стратегический. Ту-4 мог лететь к Штатам только в один конец, если через Европу, и не крыл дальше Аляски, если со стороны Тихого окияну. Так что тут - не всё так просто. Могли и особо не разрабатывать именно в силу отсутствия надобности.
То же размещение ядерного оружия на Кубе было плохо продумано что с политической, что с военной точки зрения.
А что Вас, ув-й г-н Castle, заставило написать именно так, что наши офицеры "плохопродумали"? А может наоборот, хорошо? Неужели не было среди них умных и трезвых людей? Ведь две войны прошли и победили... Заметте, я о тогдашних людях строивших у нас из себя политических деятелей не говорю. Неужели Вы считаете, что им очень хотелось где-то у чёрта на куличках развязать ядерную войну, чтобы сгореть в ней в числе первых? Спросите у г-на Новобранца как ему такая перспектива...
А что Вас, ув-й г-н Castle, заставило написать именно так, что наши офицеры "плохопродумали"? А может наоборот, хорошо? Неужели не было среди них умных и трезвых людей? Ведь две войны прошли и победили... Заметте, я о тогдашних людях строивших у нас из себя политических деятелей не говорю. Неужели Вы считаете, что им очень хотелось где-то у чёрта на куличках развязать ядерную войну, чтобы сгореть в ней в числе первых? Спросите у г-на Новобранца как ему такая перспектива...
Так я им об отсутствии смысла который пост намекаю. Ядерное оружие - инструмент, но даже в нынешнем виде не даёт преимущества. Хорошо жахнуть по сосредоточению войск, а как рассредоточились - тут проблемы уравновешивают выигрыш почти полностью.
А что Вас, ув-й г-н Castle, заставило написать именно так, что наши офицеры "плохо продумали"?
А Вы почитайте о Карибском кризисе поподробнее, думаю вопросы "почему плохо" сами собой отпадут. И не только офицеры, в конце концов военные выполняют приказы политиков.
Ил-28 - фронтовой бомбардировщик, а не стратегический. Ту-4 мог лететь к Штатам только в один конец, если через Европу, и не крыл дальше Аляски, если со стороны Тихого окияну. Так что тут - не всё так просто. Могли и особо не разрабатывать именно в силу отсутствия надобности.
Не для США, так для Европы. Для Европы Ил-28 и Ту-4 вполне пойдут. Правда к середине 50х Ту-4 подустарел, но Ту-16 шел ему на смену. Про планы полетов в один конец для М-4 читал, пилотам предлагалась прыгать с парашютом над Мексикой.
Ядерное оружие - инструмент, но даже в нынешнем виде не даёт преимущества. Хорошо жахнуть по сосредоточению войск, а как рассредоточились - тут проблемы уравновешивают выигрыш почти полностью.
Однако неоднократно читал, что в СССР планировалось активно применять ЯО даже в тактических целях. Впрочем вся прелесть ЯО именно в его действии по городам. Только это заставило США, Европу, СССР не перевести холодную войну в горячую.
shutoff сказал(а) 03 Июн 2017 - 09:08 ДП: А что Вас, ув-й г-н Castle, заставило написать именно так, что наши офицеры "плохо продумали"?
--------
А Вы почитайте о Карибском кризисе поподробнее, думаю вопросы "почему плохо" сами собой отпадут. И не только офицеры, в конце концов военные выполняют приказы политиков.
Неужели я так невнятно выразился, что Вы, ув-й г-н Castle, не смогли уловить смысл моих слов? О том и речь, что военные "выполняли приказы" этих клоунов, но и у них самих головы на плечах были. Я видел фото американских аэроразведчиков наших ракет и пусковых установок тогда на Кубе - никакой маскировки... Думайте сами.
1. А Вы почитайте о Карибском кризисе поподробнее, думаю вопросы "почему плохо" сами собой отпадут. И не только офицеры, в конце концов военные выполняют приказы политиков.
2. Не для США, так для Европы. Для Европы Ил-28 и Ту-4 вполне пойдут. Правда к середине 50х Ту-4 подустарел, но Ту-16 шел ему на смену. Про планы полетов в один конец для М-4 читал, пилотам предлагалась прыгать с парашютом над Мексикой.
3. Однако неоднократно читал, что в СССР планировалось активно применять ЯО даже в тактических целях. Впрочем вся прелесть ЯО именно в его действии по городам. Только это заставило США, Европу, СССР не перевести холодную войну в горячую.
1. Речь не о том - плохо или хорошо, хотя, применительно к данной ситуации СССР пришлось играть "блиц" и экспромт. При любом раскладе - задача войсками была отработана, поставленная задача - выполнена.
2. Тут опять же, есть некоторая асимметрия. Штаты не сталкивались с вредом от войск гитлеровской Германии, но зверствовали от души. К СССР вообще не может быть у них претензий. Европа - не США. Двое дерутся - третий не лезь. Если уж на то пошло, но даже не в "пацанских" понятиях речь. Военные базы США в Европе угрожали СССР и угрожают РФ. Подчеркну - американские базы в Европе. Также подчеркну, что после ВМВ разграничение Европы было осуществлено, статус кво - достигнут, никто никому не грозил (я имею в виду СССР). Немыслимое был разработан как превентивный удар. Ракеты первого удара разрабатывались в США для нападения в СССР. А вот СССР не разрабатывал ракеты первого удара, и на Кубе разместили войска только в качестве ответной меры. Что до прыжков с парашютами над Мексикой - это несколько не то. Бомбардировщики становятся одноразовыми. В качестве ответки - нормально, но Мексика попадает под радиоактивное облако. А это опять же не ведёт к улучшению отношений.
3. Правильно. Только в качестве ответного удара и планируется. И не скрывают это. И пока наши будут способны сделать неприголдной для жизни половину территории США - Штаты будут сидеть и не рыпаться.
Что такое "ракета первого удара"? Чем она отличается от ракеты "второго удара"?
Вот мой меч - оборонительный, а твой - наступательный? Это все болтология для легковерных. СССР первыми начали разрабатывать МБР, причем с открытыми ПУ, по нынешним времена - вполне "оружие первого удара". США почти с самого начала стали разрабатывать защищенные ПУ - т.е. оружие "ответного удара". Значит ли это что то? Думаю, ни хрена не значит, обе страны боялись первого удара противника и обе надеялись нанести первый обезаруживающий удар при угрозе начала ядерной войны, правда у СССР эта возможность появилась намного позже, но не из-за миролюбия, а из-за технических и финансовых проблем.
Понятно, что когда у СССР было 5 ядерных зарядов, а у США 1000, мы о нападении не задумывались. Ну а если бы соотношение было обратным?
Эйзенхауэр и Кеннеди - люди довольно рациональные, на дьяволов в человеческом обличье особо не похожи. Сталин не успел распробовать вкус обладания А-оружием, кто его знает, что было бы. Глядя на Хрущова - вообще вроде человек миролюбивый, но иной раз настолько иррациональный, любитель потрясти атомной бомбой, что сам потом пугался, чего это у него получилось.
Сообщение отредактировал Castle: 05.06.2017 - 10:59 AM
а когда установили - прятать не стали, показали кузькину мать издалека
Задача была поставолена - скрытно развернуть, это пишут и исследователи и в мемуарах участники. А американцы наши ракеты рассекретили досрочно, когда еще половина арсенала была в пути.
Что такое "ракета первого удара"? Чем она отличается от ракеты "второго удара"?
Вот мой меч - оборонительный, а твой - наступательный? Это все болтология для легковерных. СССР первыми начали разрабатывать МБР, причем с открытыми ПУ, по нынешним времена - вполне "оружие первого удара". США почти с самого начала стали разрабатывать защищенные ПУ - т.е. оружие "ответного удара". Значит ли это что то? Думаю, ни хрена не значит, обе страны боялись первого удара противника и обе надеялись нанести первый обезаруживающий удар при угрозе начала ядерной войны, правда у СССР эта возможность появилась намного позже, но не из-за миролюбия, а из-за технических и финансовых проблем.
Понятно, что когда у СССР было 5 ядерных зарядов, а у США 1000, мы о нападении не задумывались. Ну а если бы соотношение было обратным?
Эйзенхауэр и Кеннеди - люди довольно рациональные, на дьяволов в человеческом обличье особо не похожи. Сталин не успел распробовать вкус обладания А-оружием, кто его знает, что было бы. Глядя на Хрущова - вообще вроде человек миролюбивый, но иной раз настолько иррациональный, любитель потрясти атомной бомбой, что сам потом пугался, чего это у него получилось.
Отличаются по готовности. В одном случае ракета всегда готова к пуску, в другом - её ещё заправить надо и всё такое.
И на Кубу наши бы не закидывали ракеты, ежели бы Першинги по Европе расставлять не начали. Это я к рациональным людям. То есть вначале навели пистолет, а потом удивились - почему в них тоже решили целиться.
СССР первыми начали разрабатывать МБР, причем с открытыми ПУ, по нынешним времена - вполне "оружие первого удара".
Авиация США с баз в Европе вполне доставала территорию Европейской части СССР. СССР не имел возможности средствами авиации доставить заряд в промышленные районы США. Необходимо было средство доставки с большей дальностью. МБР - именно такое средство.
Открытые ПУ совсем не означают наступательного характера. Это обеспечивает мобильность и скрытность размещения до момента применения. Защищенные ПУ - стационарные. Их расположение может стать известным противнику. Тогда в случае нанесения ответного удара эти места базирования будут атакованы. Для этого их и защищают - для обеспечения живучести в условиях применения. Видимо не очень они верили в успех первого удара, предотвращающего ответный удар.
А американцы наши ракеты рассекретили досрочно, когда еще половина арсенала была в пути.
Половины арсенала не было мало для нанесения весьма ощутительного урона.
И на Кубу наши бы не закидывали ракеты, ежели бы Першинги по Европе расставлять не начали. Это я к рациональным людям. То есть вначале навели пистолет, а потом удивились - почему в них тоже решили целиться.
В Турции.И не "Першинги", а "Юпитеры". Но в общей концепции Вы правы.
нет - их обнаружили уже на Кубе, когда половина была установлена. отсюда и паника ам-цев
Тем не менее - задание по скрытой доставке всей партии провалили. Администрацию Кеннеди сильно взбесил то факт, что наши дипломаты упорно отрицали все даже тогда, когда янки уже точно знали, что на Кубе ракеты.
Впрочем есть подходящие темы, чего это флудим именно здесь.
Директива Военного Совета 1-го Белорусского фронта № 00343/Ш от 15 апреля 1945 г. : "За время пребывания войск на территории противника резко возросли случаи венерических заболеваний среди военнослужащих. Изучение причин такого положения показывает, что среди немцев широко распространены венерические заболевания. Немцы перед отступлением, а также сейчас, на занятой нами территории, стали на путь искусственного заражения сифилисом и триппером немецких женщин, с тем, чтобы создать крупные очаги для распространения венерических заболеваний среди военнослужащих Красной Армии".
Из донесения Военного совета 47-й армии 26 апреля 1945 г. "...В марте месяце число венерических заболеваний среди военнослужащих возросло по сравнению с февралем с.г. в четыре раза. ... Женская часть населения Германии в обследованных районах поражена на 8-15%.Имеются случаи, когда противником специально оставляются больные венерическими болезнями женщины-немки для заражения военнослужащих".
Известный советский поэт - фронтовик Б.Слуцкий вспоминал так: "...После украинского благодушия, после румынского разврата суровая недоступность болгарских женщин поразила наших людей. Почти никто не хвастался победами...
Позже болгары гордились, когда им рассказывали, что русские собираются вернуться в Болгарию за невестами - единственными в мире, оставшимися чистыми и нетронутыми".
"Суровые и аскетичные югославские партизанки воспринимались как товарищи по оружию и считались неприкосновенными."
Но в остальных странах, через которые прошла армия победителей, женская часть населения не вызывала к себе уважения. "В Европе женщины сдались, изменили раньше всех… Меня всегда потрясала, сбивала с толку, дезориентировала легкость, позорная легкость любовных отношений.
Порядочные женщины, безусловно, бескорыстные, походили на проституток - торопливой доступностью, стремлением избежать промежуточные этапы, неинтересом к мотивам, толкающим мужчину на сближение с ними…".
У меня сомнения по первому источнику. Причина сомнения - термин "триппер". Не принято так писать. Пишут или трипперная болезнь или гонорея.
А по моему Вы занимаетесь буквоедством.
Это - не мед.справка, выписанная врачом, а "директива военного совета", т.е. написанная каким-то "леонидильичом" или "никитасергеичем". Вы думаете, они бы стали выводить "триперная болезнь"? А то красноармейцы не поймут.
А вот этой директиве Вас какое слово смущает?
Из директивы политотдела 19 Армии о предупреждении случаев венерических заболеваний среди военнослужащих
В частях армии за последнее время увеличилось количество заболеваний венерическими болезнями... Причиной заболеваний является общение военнослужащих с женщинами из местного населения.
Отдельные политорганы и партийные организации ослабили воспитательную работу с личным составом по повышению бдительности и предупреждению случаев заболеваний, не поняли того, что мы находимся на вражеской территории, что враг стремится любыми способами ослабить наши силы и вывести из строя наших военнослужащих.
ПРЕДЛАГАЮ:
Усилить воспитательную работу с личным составом по предупреждению случаев заболеваний венерическими болезнями, используя для проведения этой работы офицеров-врачей.
Принять все меры к тому, чтобы не допускать общения военнослужащих с местным населением.
О проделанной работе доложить к 20 апреля 1945 года.
У меня сомнения по первому источнику. Причина сомнения - термин "триппер". Не принято так писать. Пишут или трипперная болезнь или гонорея.
аха))) а не рак пишут, а раковая болезнь))) гонорея - так вообще название устаревшее. Гонореей, или семяистечением назвал эту болезнь римский врач Авл Корнелий Цельс, он принял выделяющийся гной из уретры мужчины, за сперму
Темы с аналогичным тегами мифы вмв, мифы вов, трупами завалили, изнасилованной германии, немки, советские женщины, миф, потери вмв, потери вов, потери ссср
