←  Высокое Средневековье

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Констанцский собор (1414-1418) и ВКЛ

Фотография Sterh Sterh 08.12 2016

Понимаю, что тема довольна узка, но не подскажит ли кто литературу о представителях ВКЛ на вышеупомянутом соборе? В 1416-м году там состоялся спор литовцев с Немецким орденом, причем на стороне первых выступила специально приглашенная делегация татар.

В русскоязычной историографии этот вопрос никак не освещается.

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 08.10 2018

Миссия Павла Влодклвица на КС. Страницы 103 - 110:
 

103
УДК94(438).03ПРОХОРНКОВ И.А.
Санкт-Петербургский государственный университет
ПАВЕЛ ВЛОДКОВИ. КОНЛИКТ ПОЛЬИ И НЕМЕКОГО ОРДЕНА НА КОНСТАНСКОМ СОБОРЕ
Первая четверть XV века была временем наиболее ярко про-явившегося антагонизма между набирающим силу Польским королевством и Немецким орденом. Корни этой конфронтации, а также истоки военного конфликта, известного в польской исто-риографии как «Великая война» 1409–1411 гг. берут свое начало практически на век раньше, и связаны с такими почитаемыми именами строителей польского государства, как Владислав Локе-тек и Казимир Великий.Казимир III, король польский с 1333 года, предпочитал вести борьбу с орденом не на поле брани, но дипломатическими путями. По многочисленным просьбам польского короля, папа Бенедикт XII велел нунцию начать против крестоносцев процесс о присвое-нии польских земель, вследствие чего суд приговорил их к возвра-ту Поморья, Куявии и Добжиньской земли [1, С. 98–99]. Поляки и Орден пришли к компромиссу, вследствие которого был заключен Калишский мир 1343 года — Куявия и Добжиньская земля доста-лась Казимиру, а Поморье — Ордену [2, С. 29]. Казимир Великий так же предпочитал войне политику перего-воров. Стало очевидно, что, для того чтобы Польское королевство смогло занять достойное место в системе вропейских дипломати-ческих отношений, ей не хватало своей собственной признанной юридической школы и церковных авторитетов. Чтобы исправить это, в 1364 году Казимиром была основана Краковская академия, в учебной программе которой особенный упор делался на праве и юриспруденции.

Отношения Ордена и Польши снова обострились ввиду Ли-товского вопроса. Языческое Великое княжество Литовское тер-риториально оказалось между двух конфессий. го соседями были христиане: католики на Западе и православные русские на Вос-токе. Конфессиональная карта зачастую успешно разыгрывалась литовскими князьями. Смотря по обстоятельствам, литовцы то были язычниками, то крестились по православному или католиче-скому обряду. Всех князей обошел Витовт: он крестился в XIV веке пять раз [3, С. 127].Определяющей вехой в истории Польши и Литвы стала свадьба Ягайло и Ядвиги. Направление экспансионистской поли-тики двух государств, связанных династической унией, совпало только после 1399 года, когда русско-литовские войска потерпели сокрушительное поражение на реке Ворскле от сил хана дигея и Тимур-Кутлуга. Литва потеряла возможность дальнейшего рас-ширения своих территорий в южном направлении: взоры обоих государств обратились на север.Война 1409–1411 года оказалась успешной для союзников. Орден, хоть и не был сломлен, но оказался существенно ослаблен. Подобно Казимиру Великому, король польский Владислав II по-вел войну против Ордена не только на ратном поле, но и в сфере дипломатии. Платформой для предъявления взаимных претензий и обвинений друг другу для Немецкого ордена и Польского коро-левства стал собор в Констанце.Работа XVI вселенского собора в Констанце проходила с 16 ноября 1414 по 22 апреля 1418 года. Чаще всего этот собор связывают с именем сожженного чешского проповедника и на-ционального героя Яна Гуса, а также с очередной попыткой пре-одоления кризиса римской католической церкви, порожденного Авиньонским пленением и наличием одновременно нескольких пап. Как правило, в научной литературе куда реже вспоминается разгоревшийся на соборе конфликт между Немецким орденом и польским королевством.

Во многом благодаря поддержке Римского короля Сигизмун-да Люксембурга, в составе делегатов собора преобладало благоже-лательное настроение по отношению к ордену (Сигизмунд I так же являлся обладателем венгерской короны и имел собственный кон-фликт с поляками из-за Галиции) [4, С. 304]. В декабре 1414 года орденская делегация достигла Констанца. е возглавил орденский проктор Петр Вордмит.Речь Вордмита была искусно построена и тщательно про-думана. Проктор напомнил делегатам собора славную историю ордена, сравнивая немецких братьев с новыми Маккавеями, обе-регающими границы христианского мира от кровожадных армий Сатаны. Орден в свое время защитил поляков от язычников-прус-сов, крестя последних. И что же теперь?Польский король, объятый гордыней и завистью, повернул свой меч против ордена. Более того, для своей войны — вещь не-слыханная для христианского правителя — Владислав II исполь-зует язычников литовцев и даже татар! Поляки распространяют порочащие слухи об ордене по всей вропе, нарушают его грани-цы и притесняют его купцов, а другие христианские правители не желают помочь Немецкому ордену в трудный для него час. Вор-дмит подытоживает угрозу для ордена, исходящую от польского короля, строками из Вергилия [5, P. 231–235]:
Пашней под паром воитель безбожный теперь завладеет.Варвар — моим урожаем? Вот до чего разногласья Граждан несчастных доводят! Зачем же поля засевал я!
(Буколики. Эклога 1. Строки 70–72. Перевод А. Шерин)
Ответ Вордмиту прозвучал только 5 июля 1415 года из уст ректора Краковского университета, доктора канонического права Павла Влодковица.Личность Влодковица редко вспоминается за пределами поль-ской исторической литературы, она слабо освещена как в русскоя-зычной историографии, так и в западноевропейских исследовани-ях. Однако фигуру этого мыслителя Жак ле Гофф ставит в один

ряд с таким крупным философом и богословом, как Николай Ку-занский, называя их обоих двумя передовыми умами вропы XV века [6, С. 275]. Ле Гофф так характеризует деятельность Павла Влодковица: «Этот мыслитель не относился к великим философам XV века, но был автором произведения, которое историки часто игнорируют, а мне оно представляется важным для развития ев-ропейской политической мысли… Влодковиц закладывает основы «нового» облика международного права. По его концепции, вро-па должна стремиться интегрировать в свой универсум язычни-ков и раскольников» [6, С. 276–277].Павел Влодковиц (1370–1436), сын Влодко из Брудженя, по-лучил хорошее систематическое образование. Первоначально об-учался в Плоцке, где существовали три школы. С 1385 по 1393 год учился в Пражском университете на факультете философии, где его наставником стал известный противник учения Виклифа — Маврикий Рвачка (Maurycy Rvačka) [7, S. 28]. В 1389 стал бакалав-ром, а в 1393 году — магистром свободных искусств. После этого Павел продолжил свое образование уже в другой сфере, с 1393 по 1397 год он продолжает свое обучение в Праге, но уже на факуль-тете права (где получил очень влиятельно друга — Анджея Ла-скаржа, епископа Познаньского). После этого Влодковиц возвра-щается на Родину, и в 1400 году становится каноником в Плоцке. В 1404 году Павел Влодковиц снова покидает Польшу и отправля-ется в Падуанский университет, где под менторством знаменитого богослова Франциска Забареллы продолжал свое образование в сфере права до 1408 года. Этот период своей жизни в Италии под присмотром самого «Короля права» Влодковиц вспоминал с осо-бой теплотой и благодарностью [8, S. 9].Наконец, в 1410 году Павел возвращается в Краков, где в 1411 (либо в 1412) году получает степень доктора. Дальнейшая его жизнь была тесно связана с Краковским университетом. Полити-ческая и дипломатическая деятельность Павла Влодковица была высоко оценена, в 1414 и 1415 году он назначается ректором.

И именно в годы его ректорства разгорелся конфликт между Ор-деном и Польским королевством.Выступление Павла Влодковица 5 июля 1415 года было при-звано не только ответить на орденские претензии, но и в свою оче-редь предъявить самим Немецким братьям обвинения в престу-плениях против язычников и христиан. Речь ректора Краковского университета была построена на основе его собственного тракта-та — Tractatus de potestate papae et imperatoris respectu indelium [9], а также произведении, специально написанного для диспута с крестоносцами — Conclusiones или «Opinio hostiensis est...» [10]. Как и его оппонент, Павел Влодковиц начал свою апологию с исто-рического экскурса: Немецкий орден уже давно чинит насилие над язычниками-литовцами, и добился он только того, что даже мирные литовцы восстали против ордена с оружием в руках. Даже если язычники и желали креститься, то они принимали христиан-ство из любых рук, кроме рук Немецких братьев [3, C. 127]. В это же время Польша выполнила задачу Ордена куда успешнее его са-мого — она мирным путем добилась крещения литовцев.Влодковиц рассматривает саму суть Немецкого ордена. Орден существует с благословления папы, но может ли папа на законных основаниях приказать добрым христианам напасть на неверных язычников? Ответ: разумеется, но только в случае с язычниками на Святой Земле, где был рожден сам наш Спаситель. Но здесь речь только о Литве. Нападение на мирный соседский народ, будь то язычники или христиане, являются прямым нарушением есте-ственных прав человека, что уж точно не может быть оправданно папским благословением. Применение силы несовместимо с про-возглашенной в Писании свободой воли. Орден имел право на существование в то время, когда он вел оборонительную войну в Пруссии против язычников, но те времен давно канули в лету. Далее Влодковиц рассматривает императорские грамоты 1226 и 1245 года. Названные грамоты давали ордену права на ан-нексию новых территорий и власть над язычниками, но Влодковиц

настаивает, что император не имел никаких прав на подобные ре-шение — язычники жили вне границ Империи [5, P. 232].Стоит отметить, что свои идеи Павел Влодковиц полностью согласовал с мыслями своего учителя — Станислава из Скарби-мержа — крупного авторитета в доктрине справедливой войны [8, S. 11–13].На следующий день, 6 июля 1415 года, Павел Влодковиц про-должил свою речь в защиту Польши и против Немецкого ордена. Все свои тезисы, с которыми он выступил в этот день, Влодковиц опубликовал в трактате «Opinio hostiensis est...». Павел Влодковиц выступал противником идеи, что христиане имеют право применять силу против всех неверных, кои не при-знают Римскую Церковь. Влодковиц приводит 52 пункта против этого мнения. В основном это апелляция к Священному писанию и акцент на том, что роль христианства вовсе не в разрушении, но в созидании, а насилие может быть применено только в рамках справедливой войны. Справедливо вернуть малоазийские земли, которые ранее принадлежали христианам. Справедливо воевать за Святую землю. Но ни в коем случае недопустимо насильно обра-щать в христианство мирных язычников. Более того, деятельность Ордена уже переросла рамки случайной ошибки и превратилась в большой грех. Несправедливая война Северных крестовых по-ходов не только не давала искупления грехов крестоносцев, но на-оборот, запятнывала их души проклятьем. Орден не останавливал войну даже в священные христианские праздники.Поляков обвиняют в союзе с язычниками-литовцами. Теперь, когда в своей речи Влодковиц вскрыл сущность Ордена, он объ-явил, что воспользоваться помощью язычников против такого врага вовсе не грех. Ведь в свое время даже Маккавеи приняли по-мощь от языческого Рима.И разве можно литовцев назвать язычниками, если Литва даже уже получила от Рима свою церковную администрацию, а Вильно в 1388 году стало центром епископства?

Реакция на тезисы Павла Влодковица была неоднозначной. Некоторые сочли аргументы Влодковица вполне весомыми, но подавляющее большинство делегатов собора осталось на стороне Немецкого ордена, сам же ректор Краковского университета полу-чил едкое прозвище — «Адвокат всех язычников» [5, P. 235].Первый год работы Констанцского собора выявил непреодо-лимые противоречия между Польшей и Немецким орденом. Вза-имные обвинения продолжали звучать на соборе до самого конца его работы. Краковская правовая школа показала свою состоя-тельность и на равных участвовала в диспутах с прославленны-ми западными церковными авторитетами. Собор так и не сумел рассудить этот спор. Последними выступили два авторитетных богослова — кардинал Пьерр д’Айли (Pierre d’Ailly) и старый бене-диктинец Эндре Эскобар. Они признали виновными обе стороны (Орден в меньшей степени).Результатом диспута не стал компромисс между двумя враж-дующими сторонами. Он показал, что во многом противоречия между Орденом и Польшей будут решены только на поле боя в но-вых кровопролитных сражениях.СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТРАТУР:
1. Грабеньский В. История польского народа. Минск, 2006. 2. Машке Э. Немецкий Орден. СПб.: вразия, 2003.3. Бокман Х. Немецкий орден: Двенадцать глав из его истории. М.: Ладомир, 2004.4. Дворник Ф. Славяне в европейской истории и цивилизации. Москва, 2001.5. Christiansen E. e Northern Crusades. London, 1997.6. ле Гофф Ж. Рождение вропы. СПб, 2008.7. Wielgus S. Polska średniowieczna doktryna «ius gentium». Katolicki Uniwersytet Lubelski, 1996.8. Gorski K. Z dziejow walki o pokoj i sprawedliwość międzynarodową. Ostatnie słowo Pawła Włodkowica o Zakonie krzyżackim. Torun, 1964.


1109. Tractatus de potestate papae et imperatoris respectu indelium (O władzy papieża i cesarza w stosunku do niewiernych), przedłożony soborowi w Konstancji 5 lipca 1415, wyd.: M. Bobrzyński Starodawne Prawa Polskiego Pomniki, T. 5, Warszawa, 1878.10. Bełch S. Sacrum Poloniae Millenium, T. 3, Rzym, 1956.

 

 
https://www.academia...е?auto=download

Жемайты (крещённые поляками) на Констанцском соборе:
 

Менее чем через месяц собор принял еще одно королевское посоль-
ство. Поляки вновь подтвердили, что уния с христианами Востока уже
близко. Епископ Познанский Андрей Ласкари превозносил в очередной
раз заслуги вышеупомянутого Феодора Хрисоверга. Собору были пред-
ставлены более полусотни жемайтов, принявших крещение для доказа-
тельства того, что сила проповеди, исходящая от правителя Литвы, ока-
залась сильнее тевтонского меча11. Тем самым под сомнение ставилась
военно-миссионерская роль Ордена, и на этом его противники не соби-
рались останавливаться.
В феврале 1416 г. польско-литовская сторона адресовала римскому
королю и собору объемное обвинение против Ордена. В этом тексте
приводились всевозможные злодеяния тевтонских рыцарей против Лит-
вы, несмотря на то, что официально после 1387 г. большая часть ее жи-
телей перешла в христианство. Орден обвинялся и в том, что на захва-
ченных землях язычников не распространял христианство, не учреждал
церкви, а занимался лишь разбоем12
.
Под тяжестью столь серьезных обвинений могли пострадать сами
принципы, на которых строилась легитимность Орденского государства.

Поляки поставили перед собором вопрос о его реформе и возможном
перемещении рыцарей на границу с турками. Жемайты официально об-
ратились с просьбой учредить для них новое епископство и помочь об-
ратить в христианство остальных соплеменников. Просьба была удовле-
творена. В августе 1416 г. Констанцский собор поручил эту миссию ар-
хиепископу Львова и епископу Вильно, что стало еще одним успехом
Польши и Литвы. В поддержку им была отправлена делегация от самого
собора. Орден попытался не допустить ее проезда через свои границы
на земли Жемайтии, но после того как миссионеры вернулись в Кон-
станц, представителям тевтонской стороны было решительно заявлено,
что Жемайтия как новообращенная территория находится под покрови-
тельством Империи13
.
Орден явно проигрывал пропагандистскую войну. Это подрывало
его позиции не только перед поляками, но и перед королем Сигизмун-
дом, который с 1417 г. снова был в Констанце. Теперь он без всяких на-
меков требовал от Ордена признать себя имперским ленником14. Призыв
короля подкреплялся тем, что благодаря его участию регулярно продле-
валось польско-тевтонское перемирие.

...

Исследователи сходятся во мнении, что Сигизмунд уступил в таком
принципиальном для него вопросе, как приоритет церковной реформы
над избранием папы15. В результате победил второй путь, который под-

рывал доминирующие позиции светской власти на Констанцском собо-
ре. 11 ноября 1417 г. выборы папы закончились избранием Мартина V.
Для польско-тевтонских отношений этот факт имел далеко не последнее
значение. В лице новоизбранного папы Орден не без оснований рассчи-
тывал приобрести союзника в противовес императору16. В ход пошли
щедрые подарки, которые сопровождались предложениями главе церкви
стать наравне с Сигизмундом арбитром в конфликте, и вскоре папа дей-
ствительно обратился к королю Польши с призывом не возобновлять
войны.
В изменившейся ситуации поляки уже не могли надеяться избавить
себя от соседства Ордена, но по-прежнему боролись за то, чтобы за-
столбить за своим государством все, что связано с расширением католи-
ческой церкви на Востоке. Это было способом не дать сопернику и
дальше облекать в религиозную оболочку свои экспансионистские пре-
тензии, и такая политика еще продолжала приносить плоды. В конце
осени 1417 г. собор с воодушевлением узнал, что миссия в Жемайтии
увенчалась учреждением епископства17. Папа и король Сигизмунд по-
здравили правителя Польши с этой победой над последним осколком
язычества в Европе18. В устах Сигизмунда подвиг Владислава прирав-
нивался к деяниям самого Константина Великого19. В следующем пись-
ме римский король призвал его взяться за унию с греческой церковью20
.
В январе 1418 г. папа Мартин V уже провел предварительные слу-
шания по этому вопросу с византийским посольством. Стороны догово-

рились вести диалог о возможном воссоединении церквей. 25 февраля
эта тема неожиданно стала предметом переговоров с посольством киев-
ского митрополита Григория Цамблака21. Формально он не был уполно-
моченным послом Польши и Литвы и говорил от имени подведомствен-
ной ему церкви22, но письмо короля Владислава указывало на него как
на фактического главу данной делегации23
.
Стоит обратить внимание на реакцию тевтонцев. Представитель
Ордена сообщал о посольстве Григория Цамблака как об инсценировке,
которая якобы вызвала на соборе смех над поляками24. Хотя такую оцен-
ку можно назвать большим преувеличением, она лишний раз показыва-
ет, до какой степени вопрос о церковной унии с Востоком на Констанц-
ском соборе был следствием не только контактов Запада с Византией,
но и польско-тевтонских отношений. Переговоры с византийцами при
Мартине V получили продолжение, хотя шли очень трудно. Миссия Ки-
евского митрополита, напротив, не имела никаких практических по-
следствий. Зная ее природу, можно предположить, что и ее настоящая
цель не совпадала с официальной, и поэтому не случайно тевтонский
дипломат отозвался о ней с иронией.
В речи Григория Цамблака было предложение обсудить отношения
церквей на новом соборе. На первый взгляд, вполне православно-
византийская концепция пути к церковной унии. Однако здесь опять
могли быть политические интересы, нацеленные против Ордена. Папа,
на поддержку которого Орден теперь рассчитывал, торопился закрыть
Констанцский собор. Вопреки императорской власти, т. е. Сигизмунда,
он будет далее возвращать себе позиции в церкви, нарушенные рефор-
мой, начатой в Констанце. Новый собор под предлогом унии с Востоком
мог сдержать этот процесс, не выгодный ни Польше, ни королю Сигиз-
мунду. В этом смысле посольство митрополита себя не оправдало. Ни-
каких конкретных обещаний папа ему не дал и, очевидно, это вполне
удовлетворяло Орден. Через несколько недель Констанцский собор был
закрыт. Но прежде Польша добилась еще одного успеха. Папа не мог не

отметить стремление польского короля к церковной унии с восточными
христианами. В знак уважения он подтвердил буллу Иоанна XXIII, из-
данную в самом начале собора, которая передавала от Тевтонского Ор-
дена Польше миссионерские права в землях Восточной Европы и тем
самым отказывала ему в праве на законную экспансию на данном на-
правлении25. Именно в этом смысле посольство Григория Цамблака на
Констанцский собор, внешне никак не согласованное с византийской
политикой церковной унии, оказалось далеко не безрезультатным.

 

http://elar.urfu.ru/.../adsv-43-19.pdf

Миссия Григория Цамблака (со стороны поляков, киевская митрополия):

http://icbs.palityka..._Afanasenko.pdf
 

Помимо правосл. представителей
визант. императора в Констанце в
1418 г. присутствовал православный
митр. Киевский Григорий Цамблак.
Он занял Киевскую кафедру при
поддержке вел. кн. литовского Ви
товта и польск. кор. Владислава
(Ягайло) при живом митр. свт. Фо
тии, вслед. чего первоначально он
не был признан Кпольскими пат
риархами Евфимием III (1410–1416)
и Иосифом II (1416–1439). Источни
ки не позволяют с уверенностью оп

ределить, состоялось ли примире
ние митр. Григория с патриархом
Иосифом II до поездки митр. Григо
рия в Констанц, однако есть косвен
ные свидетельства в пользу этого.
Митр. Григорий не был офиц. пред
ставителем Кпольского патриарха;
инициатором его поездки на К. С.
был польск. кор. Владислав. В 1415 г.
кор. Владислав назначил одним из
своих представителей на К. С. Фео
дора Хрисоверга, брата Андрея Хри
соверга, доминиканца, занимавше
гося проповеднической и диплома
тической деятельностью в Польше
и Литве. Феодору дано было пору
чение свидетельствовать перед К. С.
о тех усилиях, крые кор. Владислав
предпринимал для восстановления
церковного единства, а также пред
ставить планы присоединения пра
вославных к католич. Церкви, о со
держании крых источники не сооб
щают (Loenertz. 1939. P. 17–22).

От
правляя в Констанц митр. Григория,
кор. Владислав желал, чтобы тот
встретился с папой Римским Марти
ном V и подтвердил намерение коро
ля осуществить объединение като
ликов и православных на подвласт
ных ему территориях (Codex epis
tolaris Vitoldi Magni Ducis Lithuaniae.
Cracoviae, 1882. P. 1030; ср.: Thomson.
1998. P. 77–84). Митр. Григорий и со
провождавшее его духовенство бы
ли приняты Мартином V в присутст
вии кор. Сигизмунда I во время от
крытой консистории 25 февр. 1418 г.
(ACConstanc. Bd. 2. S. 164–167; ср.
также: Firnhaber. 1856. S. 68). Во всту
пительной речи чеш. теолог Маври
кий Рвачка представил митр. Гри
гория папе и объявил, что митро
полит прибыл в Констанц, чтобы
заявить о собственной готовности
«перейти к вере и послушанию Рим
ской Церкви» и о намерении соеди
нить с католич. Церковью «все цар
ство», т. е. всех христиан Польши и
Литвы. Речь Рвачки содержит зна
чительное число прямых нападок на
правосл. веру: греки названы в ней
«немощными в вере» и «болящими»,
крых папа Римский должен исце
лить (ср.: Рим 14. 1); правосл. от
рицание исхождения Св. Духа от
Сына объявляется «безумием в ве
ре»; подчеркивается «уклонение»
греческой Церкви от католич. Церк
ви в области учения о клире (в т. ч.
о папском примате), о таинствах и
обрядах (полный текст, не приве
денный кард. Г. Филластром, см.:
Brandmüller. 1998. S. 141–148). По

окончании речи Рвачки было зачи
тано письменное обращение митр.
Григория к папе Римскому Марти
ну V, вероятно, составленное заранее
изза того, что митрополит не знал
латинского языка и нуждался в ус
лугах переводчика (см.: ACConstanc.
Bd. 2. S. 164). Вопреки часто встре
чающемуся в литературе мнению
(см., напр.: Thomson. 1998. P. 77),
представленный кард. Г. Филласт
ром текст обращения был не сде
ланным им конспектом устной речи,
а оригинальным документом, т. к.
вводящие его слова «содержание
его следующее» (cuius tenor talis
est) кард. Г. Филластр использует
в тех случаях, когда цитирует до
ступные ему источники. Кем был
выполнен перевод обращения на
лат. язык — неизвестно; гипотеза
о том, что переводчиком был Анд
рей Хрисоверг, не подтверждается
источниками. В своем обращении
митр. Григорий выражал радость
по поводу прекращения схизмы в
католич. Церкви и соединения всех
зап. христиан под властью «высше
го и несомненного понтифика, ис
тинного викария Иисуса Христа»
(ACConstanc. Bd. 2. S. 165). Заяв
ляя, что и он лично, и его покрови
тели кор. Владислав и вел. кн. Ви
товт всегда были сторонниками
соединения Вост. Церкви со «свя
той Римской Церковью», митр. Гри
горий сообщал, что «священнейше
го единства» желают также визант.
император, патриарх Кпольский
и вообще все вост. христиане (Ibid.
S. 165–166). Митр. Григорий призы
вал папу Римского способствовать
тому, чтобы «отделенные от лона
святой римской Церкви были воз
вращены в единство Церкви». Он
указывал, что «надлежащий, чест
ный и привычный» путь к этому
единству — это созыв Собора, на
котором теологи и канонисты смо
гут вынести суждения по вопросам
веры и решить все разногласия меж
ду вост. христианами и католич.
Церковью (Ibid. S. 166). Папа Мар
тин V объявил, что он приветству
ет намерение митр. Григория и по
зднее назначит время для обсуж
дения условий соединения, однако
никаких сведений о последующих
встречах или переговорах между
ними нет. Далее были зачитаны
письма кор. Владислава и вел. кн.
Витовта; после этого все члены де
легации во главе с митр. Григорием
получили папское благословение,

«облобызав его ноги, руки и уста»
(Ibid. S. 167). Исследователи пред
лагали разнообразные и противоре
чивые объяснения недвусмысленно
прокатолического содержания об
ращения митр. Григория и его по
ведения во время встречи с папой
Римским (см., напр.: Brandmüller.
1997. Bd. 2. S. 400–408; Thomson.

1998. P. 85–89). Поскольку нет
серьезных оснований считать при
водимый кард. Г. Филластром текст
неподлинным или неточным, а его
рассказ искажающим реальные со
бытия, наиболее убедительным пред
ставляется мнение, что митр. Гри
горий был готов любой ценой вы
полнить в Констанце поручение кор.
Владислава и вел. кн. Витовта, от
покровительства которых он все
цело зависел, и в дипломатических
целях действительно заявлял о при
знании примата папы Римского и
о желании незамедлительно вос
становить единство с католич. Цер
ковью. Однако в действительности
он не был сторонником польск. идеи
скорейшего проведения локальной
унии на территории Польши и Лит
вы, не намеревался принимать прак
тические меры по ее проведению
и отстаивал традиц. правосл. пред
ставление о том, что единство хри
стиан должно быть восстановлено
на вселенском Соборе. Дополни

тельным аргументом в пользу это
го является сохранившееся только
на слав. языке «Слово похвальное
иже у Флорентии и у Костентии Со
бору» (опубл.: ИОРЯС. 1903. T. 8.
Кн. 2. С. 70–75; по вопросу об ав
торстве см.: Thomson. 1998. P. 89–94;
Афанасенко. 2014). Вероятно, «Сло
во...» было произнесено митр. Григо
рием во время одного из правосл.
богослужений в Констанце, на кото
ром присутствовали в т. ч. и участ
ники К. С. (подробнее о богослуже
нии см.: Kohlschein. 1987). В «Сло
ве...» отсутствуют прямые упоми
нания о способе соединения Вост.
и Зап. Церквей, однако, обращаясь
к слушателям, митр. Григорий по
буждает их собраться для братской
беседы, «любомудро, а не любопри
тельно, апостольски, а не фарисей
ски», и тогда Бог дарует Собору спо
собность «по первых отец преда
нию» обновить «благочестивое ис
поведание веры».

 

http://www.ereignis....51_konstanz.pdf

О Витовте:
 

Вознамерившись возобновить в ВКЛ митрополию, Витовт в 1415 г. собрал в Новогрудке 8 правосл. епископов, управлявших епархиями на подвластных ему территориях, в т. ч. Феодосия Полоцкого и Евфимия Туровского, и потребовал от них избрать независимого от Москвы митрополита. Осудив митр. Фотия за то, что он недостаточно часто, по мнению епископов, посещал епархии ВКЛ, и сославшись на пример поставления в митрополита Климента Смолятича Собором епископов (1147), владыки «возвели» в Киевского митрополита архим. Григория (Цамблака; † 1419), к-рый вскоре был лишен сана К-польским Патриархом. В планы Витовта и Григория входило максимальное расширение пределов Западнорус. митрополии вплоть до объединения под ее властью всех рус. земель. В том же году Григорий по требованию Витовта посетил Констанцский Собор, где среди прочего обсуждалась возможность унии между правосл. и католич. Церквами. В 1418 г. Римский папа Мартин V, планируя экспансию католицизма на восток, назначил Ягайло и Витовта викариями католич. Церкви в Новгороде и во Пскове.

 

http://www.pravenc.ru/text/77856.html
 

письмо великого князя Витовта императору Сигизмунду 1420 года (Codex epistolaris Vitoldi. Pars I. Nr. 861):
«Sentenciastis enim et pronuncciastis primo in terra Samaytarum, que est hereditas et patrimonium nostrum ex legittima attavorum et avorum nostrorum successione, quam et nunc possidemus, que eciam est et semper fuit unum et idem cum terra Lythwanie, nam unum ydeoma et uni homines. Sed quod terra Samaytarum est terra inferior ad terram Lythwanie, ideo Szomoyth vocatur, quod in lythwanico terra inferior interpretatur. Samoyte vero Lythwaniam appelant Auxstote, quod est terra superior respectu terre Samaytarum. Samagitte quoque homines se Lythwanos ab antiquis temporibus et nunquam Samaytas appelant, et propter talem ydemptitatem in titulo nostro non de Samagicia nos scribimus, quia totum unum est, terra una et homines uni».
Томас Баранаускас приводит такой перевод и комментарии:
«Витаутас объясняет императору Сигизмухду в 1420 г., что значат названия аукштайтов и жемайтов на литовском языке:
“…вы сделали и объявили решение по поводу Жемайтской земли, которая есть наше наследство и вотчина из законного наследия наших предков. Ее и теперь имеем в своей собственности, она теперь есть и всегда была одна и та же самая Литовская земля, поскольку есть один язык и одни люди (unum ydeoma et uni homines). Но так как Жемайтская земля находится ниже Литовской земли, то и называется Жемайтия, потому что так по-литовски называется нижняя земля (quod in lythwanico terra inferior interpretatur). А жемайты называют Литву Аукштайтией, то есть верхней землей по отношению к Жемайтии. Также люди Жемайтии с древних времен называли себя литовцами, и никогда жемайтами (Samagitte quoque homines se Lythwanos ab antiquis temporibus et nunquam Samaytas appelant), и из-за такого тождества мы в своем титуле не пишем о Жемайтии, так как все есть одно — одна земля и одни люди” (Codex epistolaris Vitoldi. Krakow. 1882. С. 467)».
Примечание: по-литовски žemas — «низкий», aukštas — «высокий».

Потерпев военное поражение, орден стремился при помощи юридического словоблудия свести на нет результаты Грюнвальдской битвы и Торуньского договора, вернуть Жемайтию себе и не платить контрибуцию Польше. Для рассмотрения этого спора на Констанцском соборе была собрана целая комиссия. Тевтоны усердно рассказывали, как они любили жамойтов, как кормили их в голодные годы, а если и убивали иногда — то совсем-совсем мало, да и то за дело. Поэтому, по мнению рыцарей, Жемайтия по праву должна принадлежать им. Параллельно предпринимались попытки втянуть Витовта в ненужную войну с Турцией (чтобы дать тевтонам выиграть время и зализать раны). В ответ на это делегации ВКЛ и Польши встречными исками и претензиями смогли парализовать работу комиссии, доведя дело до патовой ситуации. Видя, что невыгодный статус-кво сохраняется, тевтоны прибегли к уже опробованному способу — настояли на передаче спора на суд императору Священной Римской империи Сигизмунду. Когда-то раньше точно так же территориальный спор тевтонов с поляками был передан на третейский суд Вацлаву, чешскому королю. Вацлав (получив финансовую благодарность от тевтонов) вынес решение в пользу рыцарей. У поляков сдали нервы, и они покинули заседание, не дожидаясь окончания оглашения вердикта, что, собственно, было на руку ордену — решение вступало в силу автоматически. И полякам пришлось воевать на своей территории, пытаясь вернуть утраченное.
С Витовтом такой номер не прошёл. После того как император Сигизмунд вынес решение вернуть Жемайтию тевтонам, Витовт не стал давать волю эмоциям. Он написал письмо, рассматриваемое выше, являющееся апелляцией. Письмо Витовта — сложный, хорошо продуманный ход, из которого следует целый ряд последствий. Основных три:
Вердикт Сигизмунда не вступает в силу автоматически после оглашения, так как на него выдвинута апелляция. Как и что говорили или не говорили жамойты — всё это нужно доказывать или опровергать. Для этого нужно опять начинать суд, а то и собирать собор. А пока вердикт не вступил в силу, Жемайтия остаётся за Витовтом. Сразу скажем, что аргументация, изложенная в письме, не убедила Сигизмунда. Но Витовт поддержал гуситскую революцию, полыхнувшую в самом центре Священной Римской империи — в Чехии. Он отозвал свои войска и прекратил помощь гуситам только тогда, когда Сигизмунд пошёл на уступки.
Кто-кто, а тевтоны, прошедшие Жемайтию вдоль и поперёк, меньше всех нуждались в этнографических повествованиях о жамойтах. Но если раньше рыцари претендовали всего лишь на спорную территорию, то после письма Витовта, в котором он пишет «моя исконная вотчина» и ставит знак равенства с Литвой, их претензии на Жемайтию уже становятся притязаниями на Литву, т. е. на государство и на его личную корону. И если рыцари будут настаивать, это — неизбежная война! Война обескровленного Тевтонского ордена против находившегося на пике могущества ВКЛ. Война немедленно, прямо сейчас! Война с весьма предсказуемым результатом. Письмо Витовта — это военный тупик, выход из которого тевтоны так и не смогли найти.
Целый комплекс действий, из которых рассматриваемое письмо — только один эпизод, позволил в 1422 году закрепить территорию современных литовцев в составе ВКЛ.

 

http://litvin.by/zm/glavy/8.html

Ответить

Фотография Sterh Sterh 08.10 2018

Спасибо, ознакомимся. Кстати, по истечении двух лет этот вопрос уже получил частичное освещение. Да и я сам, надеюсь, его поднять в монографии

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 08.10 2018

Дело не только в вас, Стерх. Вопрос был поставлен, а ответа не было. Вы же не один? Вот кто-то если будет на этом форуме искать ответ на вопрос, получит его, хоть как-то. А то было нехорошо - вопрос есть, а ответа - нет...

Ответить

Фотография stan4420 stan4420 09.10 2018

причем на стороне первых выступила специально приглашенная делегация татар.

простите, не уловил - татары там что делали?

Ответить

Фотография Sterh Sterh 09.10 2018

Вероятно, были приглашенными гостями, поскольку были в политических контактах с Виттвтом, а того католики обвинили в союзе с татарами

Ответить