Меню сайта

[dandi_30]

Моя ссылка

КИЕВ, 26 сентября. Необычная трактовка истории дана в статье "Куликовская битва: украинский Сталинград для московско-татарских орд" исследователя украинской истории, главы рабочей группы по социальным коммуникациям Общественного гуманитарного совета при президенте Украины Валерия Бебика. Автор "записал" в великие украинцы Хана Мамая с Чингизханом, в то же время утверждач, что именно российские, а не современные украинские историки переписывают историю.

По версии автора статьи, размещенной на портале ForUm, в Куликовской битве сражались вовсе не русские против татар, а московско-татарское войско против украинцев (черкасов и половцев), которыми командовал полководец Мамай.

"У нас уже было немало возможностей убедиться, что вся так называемая "российская история" – сплошной фальсификат, поставленный на службу имперской идее "русского мира", возрожденной ныне из небытия руководством современной России и золотоордынского (московского) православного патриархата", – пишет Бебик.

В качестве одного из примеров такой фальсификации он приводит список писателей, которых, по его мнению, "имперские историки" несправедливо записали украинцев в великих деятелей русской культуры (Н.Гоголь, А.Чехов, Н.Некрасов, А.Ахматова, П.Гребинка, Ф.Достоевский, Ф.Сологуб, В.Маяковский, М.Волошин), казанских татар (Г.Державин, А.Радищев, М.Огарев, Д.Давыдов, И.Тургенев, К.Бальмонт, А.Куприн), евреев (А.Пушкин, Л.Толстой, В.Брюсов, А.Блок, О.Мандельштам, Б.Пастернак, А.Толстой, К.Паустовский, И.Бродский), поляков (А. Грибоедов, Ф.Булгарин, Е.Баратынский, Н.Кукольник) и немцев (Д.Фонвизин, А.Фет, М.Салтыков-Щедрин).

Автор подвергает критике историческую версию, согласно которой на Куликовом поле в 1380 году сражались русские с татарами, и русские победили.

"Но первоисточники почему-то придерживаются совсем иного мнения. Даже из московских православных источников мы обнаруживаем, что хан Мамай – не татарин! – отмечает автор. – Обратите внимание, в "Сказании о брани благовернаго князя Димитриа Ивановича с нечестивым царем Мамаемъ еллинским" Мамай называется эллинским царем! А его войско, оказывается, состояло из черкас (украинцев), поляков, латышей, эстонцев, испанцев, генуэзцев (фрязей), венецианцев, тюрок, армян и грузин.

Татары, по утверждению Бебика, во главе с ханом Тохтамышем воевали на стороне московитов, возглавляемых Дмитрием Донским. Первый хотел стать главным ханом Золотой Орды, которая в то время находилась в перманентной борьбе за власть, а второй – уменьшить налоги, отчисляемые в Золотую Орду.

Агрессором выступило московско-татарское войско, которое, как нам рассказывают имперские российские историки, боролось с "монголо-татарским игом". Именно поэтому сражение происходит "в земле половецкой", что и отмечается в "памятниках куликовского цикла".

Хан Мамай не ожидал, что московские войска ударят ему в тыл, в то время как он вел борьбу с ханом Тохтамышем за лидерство в Золотой Орде. Именно поэтому он в спешке собрал ополчение, которое устроило "Сталинград" московитам, не пропустив их в глубь украинских земель".

Бебик пишет, будто бы Мамай проиграл лишь первую часть Куликовской битвы, но позже наверстал упущенное.

"На самом деле, все – очень просто. Первую "Сталинградскую" битву на Куликовом поле великий украинец хан Мамай "проиграл", а когда подошли его основные войска – московские "победители" были разбиты и еще более 100 лет возили дань в Украинское Причерноморье. Если кому и проиграл хан Мамай, возглавлявший украинцев (черкасов и половцев) и крымских татар, так это хану Тохтамышу, который сумел воспользоваться большими потерями во время "Куликовской кампании" украинско-крымскотатарского войска. Хан, точнее – беклярбек (премьер-министр) Мамай, проиграл борьбу за власть в Золотой Орде и не захотел кровопролития, уехав в Феодосию (Кафу), где был предательски убит и … с царскими почестями похоронен Тохтамышем", – говорится в публикации.

Также автор утверждает, что Мамай находился в родстве с одной из династий египетских фараонов, а Эллада находилась на территории "Древней Украины" (имеется в виду Крым, который, как известно, принадлежал на самом деле России).

"… Напомним, что московские летописи называли хана Мамая эллинским царем. И это абсолютно объяснимо, поскольку настоящая Эллада – это Древняя Украина (Причерноморье, Приазовье и Крым). А сам хан и казак Мамай – происходил из древнего скифо-арийского рода Кият, который дал 16 династий царей Киянидов в Персии (ІІ-І тыс до н.э.), династию египетского фараона Кияна (ІІ тыс до н.э.) и великого украинца Чингизхана", – подытожил сотрудник Общественного гуманитарного совета при президенте Украины.

[avera]

Мы все понимаем что данная тема скорее политическая и идеологическая, шизофреническсая, чем историческая. Жаль что даже Януковичь дурью мается, совсем что творится на Украине без мата нельзя оценивать.

Опровергать данную чушь можно бесконечно, только время терять, однако достаточно вспомнить Мамай правил Крымом, который до этого принадлежал Византии "эллинам". Он вообще не был монголом. В его армии кто только не служил, греки, генуэзцы...