мы уже создали такое информационное поле, что людям практически не отличить правды от заблуждений. Одни прикрываясь авторитетом науки распространяют заблуждения. Другие опираясь на авторитет "священных" книг.
помните, один великий сказал:
"Я знаю - что ничего не знаю, а другие не знают и того."
Одни прикрываясь авторитетом науки распространяют заблуждения. Другие опираясь на авторитет "священных" книг.
Вы нашли другую точку опоры, от которой можно начать двигать исследования???
мы уже создали такое информационное поле, что людям практически не отличить правды от заблуждений. Одни прикрываясь авторитетом науки распространяют заблуждения. Другие опираясь на авторитет "священных" книг.
помните, один великий сказал:
"Я знаю - что ничего не знаю, а другие не знают и того."
Одни прикрываясь авторитетом науки распространяют заблуждения. Другие опираясь на авторитет "священных" книг.
Вы нашли другую точку опоры, от которой можно начать двигать исследования???
Ни чего нового, это было сплошь и рядом, до того как преднамеренный обман стали называть философией. Называется это "закон тождества"
"Зако́н то́ждества — закон логики, согласно которому каждый объект идентичен самому себе, состоит из уникального набора свойств и качеств, является уникальной сущностью. Является одним из законов классической логики.
В процессе рассуждения каждое понятие, суждение должно употребляться в одном и том же смысле. Предпосылкой этого является возможность различения и отождествления тех объектов, о которых идёт речь.[1]. Мысль о предмете должна иметь определённое, устойчивое содержание, сколько бы раз она ни повторялась. Важнейшее свойство мышления — его определённость — выражается данным логическим законом[2][3][4][5]."
мы уже создали такое информационное поле, что людям практически не отличить правды от заблуждений. Одни прикрываясь авторитетом науки распространяют заблуждения. Другие опираясь на авторитет "священных" книг.
помните, один великий сказал:
"Я знаю - что ничего не знаю, а другие не знают и того."
Одни прикрываясь авторитетом науки распространяют заблуждения. Другие опираясь на авторитет "священных" книг.
Вы нашли другую точку опоры, от которой можно начать двигать исследования???
Ни чего нового, это было сплошь и рядом, до того как преднамеренный обман стали называть философией. Называется это "закон тождества"
"Зако́н то́ждества — закон логики, согласно которому каждый объект идентичен самому себе, состоит из уникального набора свойств и качеств, является уникальной сущностью. Является одним из законов классической логики.
В процессе рассуждения каждое понятие, суждение должно употребляться в одном и том же смысле. Предпосылкой этого является возможность различения и отождествления тех объектов, о которых идёт речь.[1]. Мысль о предмете должна иметь определённое, устойчивое содержание, сколько бы раз она ни повторялась. Важнейшее свойство мышления — его определённость — выражается данным логическим законом[2][3][4][5]."
Четно говоря ничего не понял, если это ответ на мой конкретный вопрос:
"От чего начинать исследование?"
Что на ваш взгляд, нужно считать исходной точки, для дальнейшего движения в познании мира?
мы уже создали такое информационное поле, что людям практически не отличить правды от заблуждений. Одни прикрываясь авторитетом науки распространяют заблуждения. Другие опираясь на авторитет "священных" книг.
помните, один великий сказал:
"Я знаю - что ничего не знаю, а другие не знают и того."
Одни прикрываясь авторитетом науки распространяют заблуждения. Другие опираясь на авторитет "священных" книг.
Вы нашли другую точку опоры, от которой можно начать двигать исследования???
Ни чего нового, это было сплошь и рядом, до того как преднамеренный обман стали называть философией. Называется это "закон тождества"
"Зако́н то́ждества — закон логики, согласно которому каждый объект идентичен самому себе, состоит из уникального набора свойств и качеств, является уникальной сущностью. Является одним из законов классической логики.
В процессе рассуждения каждое понятие, суждение должно употребляться в одном и том же смысле. Предпосылкой этого является возможность различения и отождествления тех объектов, о которых идёт речь.[1]. Мысль о предмете должна иметь определённое, устойчивое содержание, сколько бы раз она ни повторялась. Важнейшее свойство мышления — его определённость — выражается данным логическим законом[2][3][4][5]."
Четно говоря ничего не понял, если это ответ на мой конкретный вопрос:
"От чего начинать исследование?"
Что на ваш взгляд, нужно считать исходной точки, для дальнейшего движения в познании мира?
Исходная точка - понятие, как бы некий ярлык или наклеечка на предмете или явлении.
К примеру, решили вы для лучшей классификации людей, разделить их на добрых и злых, то обязаны употреблять эти понятия и их производные, удерживая мысль о них как о субъективных характеристиках. А если вы, вдруг начинаете говорить о добре и зле как о вещах или безотносительных величинах. То в данном случае, мысль теряет определённость и нарушается тем самым закон тождества.
Похожая ситуация происходит в упомянутых выше теориях с понятиями "время" и "вселенная"
Приведу еще один пример: ТБВ говорит о возникновении вселенной в результате большого взрыва, основываясь на факте разлёта галактик. Теория говорит о расширении вселенной. Но при этом создатели данной теории, умалчивают о наблюдаемых в той же самой вселенной "чёрных дырах" в которых происходят процессы сжатия.
Без нарушения закона тождества, должно подразумеватся, что вселенная -вмещает в себя всё!!! И тогда нужно увязывать, наблюдаемые процессы расширения с наблюдаемыми процессами сжатия. Но поскольку в упомянутой теории, этого не делается, то данная теория не о вселенной, а о НЕДОвселенной
то данная теория не о вселенной, а о НЕДОвселенной
Я вообще не понимаю, с чем вы спорите. Просто под вселенной подразумевается, как понимаю, обозримая часть вселенной, потому что иного не наблюдается текущими средствами. Нашли проблему на ровном месте.
Сообщение отредактировал Ventrell: 27.02.2021 - 11:31 AM
то данная теория не о вселенной, а о НЕДОвселенной
Я вообще не понимаю, с чем вы спорите. Просто под вселенной подразумевается, как понимаю, обозримая часть вселенной, потому что иного не наблюдается текущими средствами. Нашли проблему на ровном месте.
Не на ровном, а на страхе. Нынче кары небесной боятся не модно, так в семидесятые - восьмидесятые годы, популяризаторы науки, пугали тем, что всех затянет в чёрную дыру и расплющит! Конец света настанет. А нынче появляются утверждения о том, что нас расширением разорвёт на микрочастицы. Там где богословие уже не пугает, ему астрономы помогают. Как никак у нас теперь всё наука!
А спорю я, с неопределённостью мышления.
Сообщение отредактировал ieqoved: 27.02.2021 - 12:09 PM
