←  Выдающиеся личности

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Политический портрет Николая II

Фотография scriptorru scriptorru 02.03 2019

Началась очень глубокая и интенсивная индустриализация страны.

Проблема была в том, видимо, что недостаточно интенсивная.

 

"Суммируя приведенные материалы о социально-экономическом развитии России в 1860-1904 годах, необходимо, прежде всего, отметить, что уже в начале этого периода экономика страны находилась в фазе Сжатия. Мы можем констатировать наличие таких классических признаков Сжатия, как низкий уровень потребления основной массы населения, частые сообщения о голоде и стихийных бедствиях, крестьянское малоземелье, разорение крестьян, рост задолженности, уход крестьян в города (в частности, в форме отходничества), рост городов, бурное развитие ремесел и торговли, дешевизну рабочей силы, высокие цены на хлеб, высокие цены на землю, большое количество безработных и нищих, голодные бунты и восстания, активизация народных движений под лозунгами передела собственности и социальной справедливости. Т. Шанин сравнивает ситуацию в России с современной ситуацией в перенаселенных развивающихся странах519. Однако, в отличие от обычной картины Сжатия в странах с частной земельной собственностью, крестьяне в России не имели собственности на свои наделы и фактически оставались прикрепленными к земле. Поэтому бедняки не продавали свою землю и не уходили в города на постоянное жительство, а сдавали свои наделы в аренду и занимались отходничеством. Это замедляло процесс разорения бедняков, но в то же время удерживало крестьян в деревне, усугубляя аграрное перенаселение. Главным признаком Сжатия был чрезвычайно низкий, близкий к минимально возможному, уровень душевого потребления, обусловленный аграрным перенаселением и крестьянским малоземельем. Но в отличие от классической ситуации стационарной экологической ниши, когда падение потребления приводит к приостановке роста населения, в России, несмотря на прогрессирующее малоземелье, численность населения росла. Этот феномен был связан с расширением экологической ниши, вызванным ростом урожайности: рост населения в точности соответствовал росту урожайности,
причем потребление оставалось на минимальном уровне. При этом посев для внутреннего потребления в 1860-1900 годах оставался практически постоянным, то есть увеличение потребления могло происходить только за счет роста урожайности. Ситуация была такова, что население страны потребляло сбор с определенной почти постоянной площади посевов, в
то время как с другой части посевов хлеб вывозился. Эта другая часть посевов по размерам примерно соответствовала посевам на помещичьим землях, и, несколько упрощая реальную картину, можно представить, что основная часть хлеба, произведенного на помещичьих землях, вывозилась, в то время как хлеб, произведенный на крестьянских землях, потреблялся
внутри страны. Таким образом, помещичье землевладение непосредственно сокращало экологическую нишу этноса. Роль вывоза была такова, что хотя душевое производство зерна и картофеля росло и в 1901-1910 годах достигло (в пересчете на зерно) 26 пудов, потребление оставалось на уровне 19 пудов - уровне минимальной нормы. Правительство поощряло экспорт, поскольку, с одной стороны, оно находилось под влиянием помещиков, а с другой стороны, усиленный экспорт способствовал укреплению рубля и привлечению необходимых для индустриализации иностранных капиталов. Таким образом, экспорт был обусловлен, во-первых, стремлением помещиков дороже продать свой хлеб (и хлеб арендаторов), и, во-вторых, этатистскими целями правительства."

Цитата по: Нефёдов С. А. Демографически-структурный анализ социально-экономической истории России 2005 с.325-326

 

Пример расходования денег, вырученных от вывоза зерна:

 

"Но, может быть, Россия получала от хлебного экспорта какие-то другие преимущества? Возьмем для примера данные за 1907 г., когда было вывезено хлеба на 431 млн. руб.; взамен были ввезены высококачественные потребительские товары для высших классов (в основном, для тех же помещиков) на 180 млн. руб. и примерно 140 млн. руб. составили расходы русских за границей (там практически постоянно жила часть русской аристократии). Для сравнения, в том же году машин и промышленного оборудования было ввезено на 40 млн. руб., сельскохозяйственной техники - на 18 млн. руб. [Ежегодник... 1910, с. 191 -193; Покровский, 1947, с. 383]. Таким образом, помещики продавали свой хлеб за границу, покупали на эти
деньги заграничные потребительские товары и даже частью жили за границей. На нужды индустриализации шла лишь небольшая часть доходов, полученных от хлебного экспорта.
Необходимо подчеркнуть, что в российской ситуации не было ничего особенного; в экономической истории много примеров, когда дворянство вывозило из страны хлеб, сужая экологическую нишу своего народа и доводя его до нищеты. Наиболее известный пример такого рода - так называемое "второе издание крепостничества", когда дворянство балтийских стран под воздействием мирового рынка создавало экспортные хозяйства - фольварки - и не только отнимало хлеб у своих крестьян, но и низводило их до положения, близкого к рабству. Бродель писал: "Зерно, повсюду, где оно служило предметом широкой экспортной торговли, работало на "феодализацию"..." [Бродель, 1992, с. 257]. В этом смысле русский хлебный экспорт - остаток феодализма; он был основан на феодальном по происхождению крупном землевладении и на той власти, которую еще сохраняло русское дворянство. Напомню, что согласно современным воззрениям уничтожение крупного землевладения является необходимым элементом "революции модернизации" - это теоретическое положение было сформулировано одним из создателей
теории модернизации С. Блэком на основе обобщения опыта социальных революций и реформ в развивающихся странах [Black, 1966, p. 73 - 74]. Проект аграрной реформы, разработанный С. Витте и Н. Кутлером, естественным образом вписывается в последовательность проектов такого рода, осуществленных впоследствии в различных странах Европы и Азии. Этот проект предлагал альтернативу революции 1917 г., но он не был реализован из-за сопротивления дворянства. В результате была реализована другая, революционная альтернатива. В мою задачу не входит описание долгосрочных последствий революции, таких как коллективизация. Но полезно отметить, что на 1925 - 1929 гг. экономические результаты революции были таковы: урожайность и посевные площади почти не изменились, экспорт зерна уменьшился сравнительно с 1909 - 1913 гг. в 12 раз, потребление зерна (душевой чистый остаток за вычетом вывоза и посева) увеличился с 19,8 до 24,8 пуда (подсчитано по: [Данилов, 1977, с. 288; Социалистическое... 1934, с. 176, 203, 343, 382]). Таким образом, наиболее реальным следствием революции стало прекращение экспорта, которое привело к увеличению потребления как раз до того уровня, какой мог бы быть и до революции, если бы весь собранный хлеб оставался в стране."

 

Цитата по:С. А. Нефедов Российская цивилизация. Об экономических предпосылках русской революции

Ответить

Фотография stan4420 stan4420 29.06 2019

"Надо было разгромить город": об одной пометке Николая II в 1905 году

 

Недавно приятель из Хабаровска обратил мое внимание на фрагмент книги британского историка и социолога Теодора Шанина "Революция как момент истины". На странице 120 он написал: "Прочитав отчет о том, что один генерал не стал обстреливать из артиллерии [восставший] город Туккум в Латвии, потому что тот капитулировал, потому что отцы города упрашивали его не стрелять по гражданскому населению и потому что его отряду не хватило снарядов, он отреагировал словами: "Что за дурацкая причина, он должен был разрушить город".

 

Шанин не дает ссылки на эту цитату, но из предыдущей сноски можно сделать вывод, что скорее всего он опирался на материалы нынешнего РГИА:

"Эти донесения с пометками царя хранятся в ЦГИАЛ в Ленинграде, и под каждым замечанием, написанным голубым карандашом, выведено каллиграфическим почерком "Его императорским величеством собственноручно начертано..." и стоит подпись начальника императорской канцелярии. Эти замечания — незабываемое чтение, что-то вроде магнитофонных пленок с записью высказываний президента Никсона в дни Уотергейтского скандала, выставленных на всеобщее обозрение".

Приятель попросил проверить материалы архива и вообще подлинность этой цитаты. Шанина можно понять - книга была адресована западному читателю, который явно не собирался работать в ленинградских архивах. Точная сноска была ни к чему - хотелось передать именно эмоцию от чтения. Тем не менее, неточность осложнила поиск...

В РГИА в фонде дворцового коменданта (Ф. 1328) хранятся всеподданейшие отчеты министра внутренних дел с пометками императора. Именно там, подумал я, скорее всего и находится этот доклад. Но его там не оказалось! Про волнения в Туккуме там есть конечно, но именно сведений о действиях генерала и пометы Николая II нет. Был также запасной вариант - многотомный сборник "Революция 1905-1907 гг. в России". В разделе, посвященном восстаниям в Прибалтике, опубликован доклад курляндского генерал-губернатора Бекмана от 14 декабря 1905 года, в котором и описываются события в Туккуме. Подлинник документа хранится в московском РГВИА, в фонде Генштаба.

 

https://avatars.mds....cbee/scale_1200

 
Генерал Хорунженков командовал правительственными войсками действующими против восставших жителей Туккума и постарался обойтись без лишних жертв в условиях фактически развернувшейся Гражданской войны. При этом, судя по рапорту Бекмана, раненных драгун прорывавшихся из мятежного города восставшие добивали, а тела их были изуродованы. 1 декабря Хорунженков пытался войти в город, но был встречен упорным сопротивлением из здания Латышского собрания и гостиницы.
 

Войска отступили, но на следующей день после переговоров городские жители сдались генералу. Хорунженков, не обладая достаточным количеством боеприпасов и, по всей видимости, не желая лишнего кровопролития, проявил милость к населению. Но этим же вызвал неудовольствие императора. Николай II желал полного разгрома и жестокого наказания жителей Туккума, не смотря ни на какие обстоятельства военного или гуманистического свойств. Не знаю, понимал ли он, христианин, что при полном разгроме города артиллерией погибнут не только бунтовщики, но и мирные невиновные жители, ставшие заложниками революционной войны. Сама же это пометка напомнила действия германских войск в бельгийских городах и деревнях в 1914 году. Тогда преступления немцев против мирного населения тоже диктовались необходимостью защитить солдат и тыл от действий "вольных стрелков" и партизан. Я не хочу сравнивать Николая II c германскими военными обеих мировых войн, но некоторые ассоциации невольно приходят на ум. Брутальность пометки говорит скорее не о замирении родной территории и христианском милосердии к собственным подданным, а о карательной операции на чужой территории вражеского государства. 

Кстати, пометка императора воспроизведена и историком Сергеем Куликовым в статье "Карательные экспедиции" для энциклопедии "Россия в 1905-1907 гг." Он опирался на публикации в журнале "Красный архив" (№ 11-12 за 1925 год). Это было немного неожиданно, учитывая, что Сергей Викторович старается в своих работах показать Николая, может быть, даже более прогрессивным и либеральным, чем это было на самом деле.

 

 Константин Макаров

 

 

Прикрепленные изображения

  • Opera Снимок_2019-06-29_203502_zen.yandex.ru.jpg

Сообщение отредактировал stan4420: 29.06.2019 - 21:40 PM
Ответить

Фотография shutoff shutoff 29.06 2019

Шанин не дает ссылки на эту цитату, но из предыдущей сноски можно сделать вывод, что скорее всего он опирался на материалы нынешнего РГИА:


Значит саму запись Николая 2 не нашли, а чёрте чего расписали
и англичане, и мы. Хорошая история получается, но почему Вы
этот бред опубликовали?
Ответить

Фотография stan4420 stan4420 30.06 2019

Значит саму запись Николая 2 не нашли

откройте первую ссылку в моём сообщении № 82

Ответить

Фотография shutoff shutoff 30.06 2019

откройте первую ссылку в моём сообщении № 82


Открыл и почитал фрагмент текста книги, которую Вы, ув-й г-н
stan, выложили. Вопросы заданные мной остаются.
Даже если и была такая запись рукой Николая 2 это никак не
может говорить о его характере, т.к. многие русские драгуны
были изувечены перед смертью восставшими в этом городе.
Мучинеческая смерть наших солда всегда должна наказываться
очень жёстко. Может и Берлин разрушать в 1945 г. не нужно было?
Пусть помнят!
Ответить

Фотография scriptorru scriptorru 30.06 2019

Касвинов, такие примеры приводит:
Семьдесят восемь петербургских литераторов подписали петицию на высочайшее имя. Она содержала просьбу: «Благоволите, государь, принять русскую литературу под сень закона». Писатели просили не о каких-либо особых льготах или преимуществах, а лишь о том, чтобы «литература не стояла вне правосудия», т. е. чтобы кары назначались писателям не в административном (полицейско-жандармском), а в судебном порядке. Обращение передано через императорскую канцелярию по прошениям (ведал ею А. А. Будберг). Ответ доставлен одному из подписавших, академику Бильбасову, через околоточного надзирателя по месту проживания. Он гласит: Оставить без всякого последствия. Николай.
Министерство внутренних дел представило царю доклад о забастовочном движении, указав, где и сколько стачек сорвано с помощью штрейкбренезабываем, сколько подавлено силой. Николай предписывает: И впредь действовать без послаблений.
Несколько губернаторов в своих отчетах жалуются на трудности привлечения штрейкбренезабываем, которым рабочие обычно угрожают расправой. 2 декабря 1905 г. царь подписывает указ, согласно которому штрейкбрехеры и провокаторы, срывающие забастовки, официально берутся под защиту властей; для «зачинщиков» забастовок устанавливается тюремное заключение от четырех лет и выше27.
Министерство внутренних дел представило царю доклад о забастовочном движении, указав, где и сколько стачек сорвано с помощью штрейкбренезабываем, сколько подавлено силой. Николай предписывает: И впредь действовать без послаблений.
Несколько губернаторов в своих отчетах жалуются на трудности привлечения штрейкбренезабываем, которым рабочие обычно угрожают расправой. 2 декабря 1905 г. царь подписывает указ, согласно которому штрейкбрехеры и провокаторы, срывающие забастовки, официально берутся под защиту властей; для «зачинщиков» забастовок устанавливается тюремное заключение от четырех лет и выше27.
22 июля 1905 г. товарищ министра внутренних дел Д. Ф. Трепов направляет царю рапорт с просьбой разрешить увеличение штата полиции в Курляндской губернии. Следует высочайшее повеление: Увеличить состав полиции из расчета одного городового на 400 душ населения. Одновременно указано: выделить на повышение окладов городовым 19 млн. руб.28
Командующий Киевским военным округом доносит, что революционные настроения рабочих передаются солдатам; соприкосновение войск с населением, считает он, грозит армии разложением. И предлагает: оградить гарнизоны от местных жителей, для чего построить вокруг казарм высокие дощатые заборы. Царь пишет на полях: Насчет ограждения правильно. Истина безусловная.
..... По действовавшему в империи «Положению о телесных наказаниях» местный полицейский начальник мог по своему усмотрению выпороть любого крестьянина. За отмену «Положения», как позорного, выступил Государственный совет. На отчете о дискуссии в Совете надпись: Когда захочу, тогда отменю.
Петербургский градоначальник предлагает: наиболее «строптивых» стачечников в административном порядке приговаривать к заключению в «рабочие дома с особо строгим режимом». То есть рекомендует еще одну внесудебную, полицейскую форму принудительного труда. Резолюция царя на докладной: Да, или розги, как сделано в Дании.
Херсонский губернатор в годовом отчете сообщает, что учащаются случаи «правонарушений» в рабочих районах. На полях резолюция: Розги!
Пороть хорошо, но вешать лучше. Дальневосточное командование сообщает в Петербург, будто из центра страны прибыли в армию «анархисты-агитаторы» с целью разложить ее. Не интересуясь ни следствием или судом, ни даже простым подтверждением факта, царь приказывает: Задержанных повесить.
Вешать хорошо, но можно и расстреливать. Витте докладывает о «переизбытке усердия» Рихтера, командующего карательной экспедицией в прибалтийских губерниях. Его жандармы порют поголовно крестьян, расстреливают без суда и следствия, выжигают деревни. Следует высочайшая резолюция на записке: Ай да молодец!29
В Государственной думе (второй) бурно обсуждается случай расстрела заключенных в рижской тюрьме. По требованию царя министерство внутренних дел представляет ему докладную — что произошло. Там, где изложены подробности, когда и кто стрелял в узников, помета: Молодцы конвойные! Не растерялись!
Прочитал донесение московских властей об исходе боев на Пресне. Отмечает в дневнике: В Москве, слава богу, мятеж подавлен силой оружия30.
Узнав, что осада училища Фидлера, где оборонялись 100 дружинников, окончилась разгромом здания (с помощью артиллерии) и убийством ряда осажденных, Николай шлет из Царского Села командующему войсками Московского военного округа телеграмму: По удостоверению генерал-губернатора о безупречном поведении войск поручаю вам объявить им мое сердечное спасибо31.
На докладе уфимского губернатора о расстреле рабочей демонстрации и о гибели под пулями 47 человек Николай надписывает: Жаль, что мало32.
Можно стрелять, не худо и топить. Во время доклада Витте о положении в стране царь подошел к окну и, глядя на Неву, сказал: Вот бы взять всех этих революционеров да утопить в заливе.
.... В трехэтажном здании управления Сибирской железной дороги в Томске — митинг демократической общественности. По сигналу губернатора Азанчевского-Азанчеева черная сотня окружила и подожгла здание. Все три этажа охватило пламя. Гасить огонь запрещено. Губернатор любуется пожаром с балкона своего дома, с другой стороны площади. Каждого, кто пытался выбраться из здания с черного хода, убивали на месте. Итог провокации чудовищный: погибла тысяча человек. В адрес губернатора поступила из Петербурга благодарственная телеграмма и «царский поцелуй».
После погрома в Гомеле в декабре 1905 г. было установлено, что избиение жителей организовал с помощью «Союза русского народа» местный жандармский офицер граф Подгоричани. Данные следствия Витте вынес на заседание в Совете министров. Заслушав доклад министра внутренних дел Дурново, правительство постановило: Подгоричани отстранить от должности и предать суду. Царь, получив на утверждение журнал (протокол) заседания, надписал: Кому какое, собственно, до всего этого дело? И в утверждении протокола отказал.
 
Цитата по: Касвинов М.К. 23 ступени вниз 1989 с.150-152
 

Сообщение отредактировал scriptorru: 30.06.2019 - 09:30 AM
Ответить

Фотография scriptorru scriptorru 30.06 2019

Вот образчики донесений. Об одной из казней в Сибири генерал Гродеков телеграфирует ему в Царское Село:
 
При приведении в исполнение смертного приговора толпа хлынула, пытаясь проникнуть через оцепление, но выстрелами последнего была остановлена35.
 
Еженедельная записка о борьбе с крамолой дворцового коменданта:
 
1906 г., января 26-го дня
В Черниговской губернии, Суражском уезде, наводит порядок начальник жандармского управления генерал Рудов. В сопровождении отряда казаков он объехал более 40 деревень. Собирает сходы, требует выдачи подстрекателей, возвращения имущества помещиков, причем подстрекатели подвергаются тут же телесному наказанию. Когда сход отказывается выдавать главарей, генерал Рудов приказывает сжигать избы, после чего крестьяне выражают полное раскаяние. Выпорото 120 человек. Были случаи, когда крестьяне бросались с топором или колом на командира казачьей сотни. Они были убиты на месте. О чем всеподданнейше долгом поставляю себе представить вашему императорскому величеству.
 
Свиты его величества генерал-майор Трепов36
 
.......
1906 г., января 11-го дня
 
В Прибалтийском крае восстание можно считать подавленным. 3 января делегаты 46 волостей заявили генерал-майору Штофу о полной своей покорности и смирении, причем хором пропели гимн «Боже, царя храни», закончив пение дружным «ура». Однако случаи насильнических действий в отношении помещиков в уездах повторяются. На Кавказе восстание по линии Владикавказской дороги подавлено. В Александрийском и Елисаветградском уездах Херсонской губернии крестьяне оказали сопротивление войскам, и последние стреляли, убив 15 и ранив 80. О чем считаю долгом всеподданнейше доложить вашему императорскому величеству.
 
Дурново37
 
.....В Ливадии и в Царском Селе Николай II не брезговал приглашать к столу самых свирепых карателей, с интересом слушал их рассказы. Мелькают в письмах и дневнике записи о подобных гостях: Мин, усмиритель Москвы, явился и завтракал с нами... благодарил за то, что их послали в Москву усмирять мятеж. ...В Гусарском манеже представлялся мне экспедиционный отряд барона Меллер-Закомельского... Гулял, убил две вороны. ...Гу-лял долго и убил две вороны... Обедали Меллер-Закомельский и офицеры его отряда, вернувшиеся из экспедиции по Сибири. Как прошла трапеза, улавливается из дневника поручика Евец-кого, побывавшего с Меллером во дворце: «Его величество много спрашивал о подробностях нашего рейда, будучи, видимо, в курсе дела; он хорошо ознакомлен с телеграммами-донесениями барона и согласен с его мнением, что подавить революцию надо было гораздо строже — раз навсегда»38.
 
Цитата по: Касвинов М.К. 23 ступени вниз 1989 с. 153-154

Сообщение отредактировал scriptorru: 30.06.2019 - 09:29 AM
Ответить

Фотография shutoff shutoff 30.06 2019

При приведении в исполнение смертного приговора толпа хлынула, пытаясь проникнуть через оцепление, но выстрелами последнего была остановлена35.


Ув-й г-н scriptorru, Вы, конечно, можете и дальше публиковать образцы
большевистской пропаганды на нашем форуме - здесь это
не запрещено, но как обстоит дело с тем, что порядка и
защиты личности и личного имущества во времена
царствования Николая 2 было неизмеримо больше чем даже
в лучшие годы советской власти?

Люди разные, но на рубеже 19 - 20 веков среди них
была масса просто безграмотных с бандитской психологией
и они понимали только физическое воздействие.

Почитайте Достоевского, "Мёртвый дом" в примеру.
Фёдор Михайлович сам сидел на каторге между ними в кандалах...
Ответить

Фотография scriptorru scriptorru 01.07 2019

Ув-й г-н scriptorru, Вы, конечно, можете и дальше публиковать образцы большевистской пропаганды на нашем форуме - здесь это не запрещено

Ув-й г-н shutoff, выбранная вами формулировка только уводит от предметного обсуждения фактов по теме. Книга Касвинова одна из книг о Николае II, если вам чем-то не нравится текст данного автора, снабженный ссылочным аппаратом, вы можете просто привести контраргументы. И сказать вот здесь то автор не прав, потому что ... Так историей занимаются нормально, ваша же формулировка просто неуместна. Если можете в духе логики и используя источники критически разобрать приведенные цитаты, я готов обсудить ваше аргументированное мнение. Вопросы субъективного чувственного восприятия и пропаганды, меня как раз интересуют меньше всего. А вот степень научности обсуждения, весьма интересует.

Ответить

Фотография scriptorru scriptorru 01.07 2019

но как обстоит дело с тем, что порядка и защиты личности и личного имущества во времена царствования Николая 2 было неизмеримо больше чем даже в лучшие годы советской власти?

Абсолютно не соответствующий действительности тезис. Если сравнивать с лучшими годами советской власти. Период правления Николая II, это регулярный голод, неудачные и вялые реформы, поражения в войнах и революции. О каком порядке и защите личности можно говорить?

 

 

"Самыя крупныя голодовки николаевскаго царствованія 1833, 1845—1846, 1851. 1855 гг. сопровождаются рѣзкой продовольственной нуждой въ этомъ районѣ, а министръ внутроннихъ дѣль Бибиковъ насчитывалъ для бѣлорусскихъ губерній за три десятка лѣтъ 10 голодовокъ. Первая земская продовольственная кампанія 1867—68 гг. охватила нечерноземныя сѣверныя, а также западныя губерніи и особенно памятна по смоленскому голоду. Но уже съ середины XIX в. центръ голодовокъ какъ бы перемещается къ востоку, захватывая сначала черноземный районъ, а затѣмъ и Поволжье. Въ 1872 г. разразился первый самарскій голодъ, поразившій именно ту губернію, которая до того времени считалась богатейшей житницей Россіи. И послѣ голода 1891 г., охватывающаго громадный районъ въ 29 губерній, нижнее Поволжье постоянно страдаеть отъ голода: въ течение XX в. Самарская губернія голодала 8 разъ, Саратовская 9. За послѣднія тридцать лѣт наиболѣе крупныя голодовки относятся къ 1880 г. (Нижнее Поволжье, часть прiозерныхъ и новороссійскихъ губерній) и къ 1885 г. (Новороссія и часть нечерноземныхъ губерній отъ Калуги до Пскова); затѣмъ вслѣдъ за голодомъ 1891 г. наступилъ голодъ 1892 г. въ центральныхъ и юго-восточныхъ губернiяхъ, голодовки 1897 и 98 гг. приблизительно въ томъ же районѣ; въ XX в. голодъ 1901 г. въ 17 губернiяхъ центра, юга и востока, голодовка 1905 г. (22 губерніи, въ томъ числѣ четыре нечерноземныхъ, Псковская, Новгородская, Витебская, Костромская), открывающая собой целый рядъ голодовокъ: 1906, 1907, 1908 и 1911 гг. (по преимуществу восточныя, центральныя губерніи, Новороссія)."
Источник: Новый энциклопедический словарь / [под общ. ред. К. К. Арсеньева]. - Санкт-Петербург : Ф. А. Брокгауз и И. А. Ефрон, [1912]-. - 26 см. 
Т. 14: Головнин - Гривица. - [191-?]. - [10] с., 940 стб., I-LXXII, XVI, [2] с., вкл. ил., 40 л. ил., 3 цв. карт. - страница 42
 
 
Надеюсь, претензий в плане пропаганды к изданию  Ф. А. Брокгауз и И. А. Ефрон у вас не будет :) 

Сообщение отредактировал scriptorru: 01.07.2019 - 08:36 AM
Ответить

Фотография shutoff shutoff 01.07 2019

Если сравнивать с лучшими годами советской власти. Период правления Николая II, это регулярный голод, неудачные и вялые реформы, поражения в войнах и революции. О каком порядке и защите личности можно говорить?


Извините ув-й, но в силу того, что мы понимаем под терминами их
различное значение, я с Вами разговаривать не буду. Это же нужно
придумать, что поражение в войне с Японией в 1904 -5 гг. объявить
свидетельством презрения к правам личности. Просто в голове не
укладывается...
Ответить

Фотография Герман Герман 01.07 2019

 

Значит саму запись Николая 2 не нашли

откройте первую ссылку в моём сообщении № 82

 

 

Любопытно, а кем были восставшие по национальности?

"В конце 19 века в городе Тукум,  проживало 7542 человек, значительную часть из которых составляли евреи".

Получается  в городе жили немцы, евреи и немного ливов и латышей.

Ответить

Фотография Герман Герман 01.07 2019

 

Ув-й г-н scriptorru, Вы, конечно, можете и дальше публиковать образцы большевистской пропаганды на нашем форуме - здесь это не запрещено

Ув-й г-н shutoff, выбранная вами формулировка только уводит от предметного обсуждения фактов по теме. Книга Касвинова одна из книг о Николае II, если вам чем-то не нравится текст данного автора, снабженный ссылочным аппаратом, вы можете просто привести контраргументы. И сказать вот здесь то автор не прав, потому что ... Так историей занимаются нормально, ваша же формулировка просто неуместна. Если можете в духе логики и используя источники критически разобрать приведенные цитаты, я готов обсудить ваше аргументированное мнение. Вопросы субъективного чувственного восприятия и пропаганды, меня как раз интересуют меньше всего. А вот степень научности обсуждения, весьма интересует.

 

 

Всё познаётся в сравнении, почитайте Ленинские записки. Сталин оставил мало письменных свидетельств, но людей было убито на порядки больше. 

Ответить

Фотография scriptorru scriptorru 01.07 2019

Извините ув-й, но в силу того, что мы понимаем под терминами их различное значение,

В общем-то под терминами я понимаю то, что принято под ними понимать. К чему вы это?

 

я с Вами разговаривать не буду.

Мое дело было предложить вам пообщаться в академическом стиле. Ваше право отказаться ...

 

 

Это же нужно придумать, что поражение в войне с Японией в 1904 -5 гг. объявить свидетельством презрения к правам личности. Просто в голове не укладывается...

Не очень понимаю о чем вы здесь. О каком презрении к правам личности речь, потрудитесь раскрыть тему.

Что касается основных прав и свобод, то в квазифеодальной стране с элементами капитализма, мог быть лишь налет прав и свобод характеризующих нормальную буржуазную демократию, просто потому, что иначе быть не может. Можно процитировать Марка Ферро:

 

Витте также убеждал Николая II в том, что слово «конституция» не должно само по себе внушать ему страх.
   Николай II уступил, выдвинув условие, чтобы все было обставлено торжественно. Итак, он решил даровать манифестом 17 октября Думу и столь ожидаемые свободы.
   Манифест о свободах — как его называли — содержал три обещания:
   «1. Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов.
   2. Не останавливая предназначенных выборов в Государственную думу, привлечь теперь же к участию в Думе, по мере возможности, соответствующей краткости остающегося до созыва Думы срока, те классы населения, которые ныне совсем лишены избирательных прав, предоставив засим дальнейшее развитие начала общего избирательного права вновь установленному законодательному порядку.
   3. Установить как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог восприять силу без одобрения Государственной думы и чтобы выборным от народа обеспечена была возможность действительного участия в надзоре за закономерностью действий поставленных от нас властей».
   Манифест содержал немало требований, выдвинутых общественным мнением, и имел мало общего с принципами самодержавия. Николай II сразу высказался за исключение всеобщего голосования: «Я никогда, ни в каком случае не соглашусь на представительный образ правления, ибо я его считаю вредным для вверенного мне Богом народа, и поэтому я… пункт этот вычеркну». В тексте манифеста не говорилось о самодержавии, но в нем также не упоминались конституция, амнистия или отмена чрезвычайного военного положения. Председатель Петроградского Совета Лев Троцкий писал по этому поводу:
   
    «И вот конституция дана.
    Дана свобода собраний, но собрания оцепляются войсками.
    Дана свобода слова, но цензура осталась неприкосновенной.
    Дана свобода науки, но университеты заняты войсками.
    Дана неприкосновенность личности, но тюрьмы переполнены заключенными…
    Все дано и не дано ничего…
    Пролетариат знает, чего хочет, и знает, чего не хочет.
    Он не хочет ни полицейского хулигана Трепова, ни «либерального» маклера Витте — ни волчьей пасти, ни лисьего хвоста. Он не желает нагайки, завернутой в конституцию».
   
   «Народ победил, царь капитулировал, самодержавие выжило», — отмечала газета «Таймс».
 
Цитата по: Марк Ферро Николай II 1991 с.110-111

Сообщение отредактировал scriptorru: 01.07.2019 - 15:07 PM
Ответить

Фотография Герман Герман 01.07 2019

Председатель Петроградского Совета Лев Троцкий писал по этому поводу:

   
    «И вот конституция дана.
    Дана свобода собраний, но собрания оцепляются войсками.
    Дана свобода слова, но цензура осталась неприкосновенной.
    Дана свобода науки, но университеты заняты войсками.
    Дана неприкосновенность личности, но тюрьмы переполнены заключенными…
    Все дано и не дано ничего…
    Пролетариат знает, чего хочет, и знает, чего не хочет.
    Он не хочет ни полицейского хулигана Трепова, ни «либерального» маклера Витте — ни волчьей пасти, ни лисьего хвоста. Он не желает нагайки, завернутой в конституцию».
   
   «Народ победил, царь капитулировал, самодержавие выжило», — отмечала газета «Таймс».
 
Цитата по: Марк Ферро Николай II 1991 с.110-111

 

Лев Троцкий и большевики показали, что они реально думают о демократии и выборности органов власти.

 

До Горбачева была имитация свободных выборов, выбрать могли только тех кого определила КПСС. Да и сейчас не далеко ушли.   

Ответить