←  Советская Россия

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Голод в СССР и голодомор на Украине

Фотография Alisa Alisa 03.03 2009

что под общим названием украинец подразумевается гражданин Украинской Р. И

вы подменяете понятия, ведь там и русских голодом морили и другие национальности.
Ответить

Фотография Safpal Safpal 05.03 2009

Раз признаете геноцид, то должны признать и то, что под общим названием украинец подразумевается гражданин Украинской Р. И получается, что Ющенко говорил правду - там истребили украицев (т. е. украинских граждан).


Ага. А в России живут только русские, так? И если переехавший в Россию украинец примет российское гражданство, то он станет русским. Так? B)
Ответить

Фотография Safpal Safpal 05.03 2009

там и русских голодом морили и другие национальности.


И кто же их там морил-то? А в Польше кто морил?
Ответить

Фотография Alisa Alisa 06.03 2009

И кто же их там морил-то? А в Польше кто морил?

Вы тему полностью прочитали? Тут приведены документы, которые полностью снимают ваш вопрос.
Ответить

Фотография Safpal Safpal 06.03 2009

Нет, ну а в Польше-то кто морил? Кто заставил голодать Молдавию, карпатскую Чехословакию, где в 1933 году тоже был голод? А главное - зачем?
Ответить

Фотография Safpal Safpal 06.03 2009

Марк Таугер "Урожай 1932 года и голод 1933 года"
"Хотя правительство не прекратило поставки на экспорт, оно пыталось облегчить последствия голода. 25 февраля 1933 года декретом ЦК были выделены ссуды в виде семенного фонда: 320 000 тонн для Украины и 240 000 тонн для Северного Кавказа. Семенные ссуды получили также в Нижнем Поволжье и, вероятно, в других регионах. Кульчицкий приводит данные украинских партийных архивов, доказывающие, что общая помощь Украине к апрелю 1933 года превысила 560 000 тонн, в том числе свыше 80 000 продовольствия. Помощь только Украине на 60% превышала объем зерна, экспортированного за тот же период. Общий объем помощи пострадавшим от голода регионам более чем в 2 раза превысил объем экспорта за первое полугодие 1933 года."
Сообщение отредактировал Safpal: 06.03.2009 - 02:10 AM
Ответить

Фотография Alisa Alisa 06.03 2009

Нет, ну а в Польше-то кто морил?

И сколько там людей погибло?
Ответить

Фотография Safpal Safpal 06.03 2009

Марк Таугер "Ответ на письмо Антона Турчака"

"В начале своего письма господин Турчак приписывает моим статьям политические мотивы и утверждает, что я занимаюсь пропагандой. Замечательное заявление, особенно в свете того, что господин Турчак враждебно настроен по отношению к Сталину, но прибегает к типично сталинским нападкам. Например, он называет мои работы «политизированными», не поясняя, какие, по его мнению, политические взгляды я исповедую. Он называет мои работы «пропагандой», игнорируя при этом огромное количество предоставленных мною доказательств, а также тот факт, что я рассматриваю и альтернативные взгляды. С моей точки зрения, его стиль напоминает пропаганду больше, чем мои работы.

Господин Турчак также задается вопросом — а может ли заокеанский профессор знать украинскую историю лучше украинского профессора? Ну что же, попросим читателей дать ответ на этот вопрос.

В первой из моих статей, опубликованных в газете «2000», обсуждался голод 1928—1929 гг., а также помощь голодающим, предоставленная правительством. Информация об этом многие годы была доступна в украинских и российских архивах и отчасти в украинской прессе. Этот голод затронул несколько миллионов человек, и о нем говорили многие советские и украинские руководители. Он стал одним из факторов, подтолкнувших советское правительство к принятию решения о коллективизации сельского хозяйства. Тем не менее моя статья была и остается единственным научным исследованием на эту тему, когда-либо публиковавшимся в западной, советской, российской и украинской исторической литературе.

Почему же эта статья единственная? Потому что большинство ученых и простых людей думали и думают именно так, как Турчак: после 1917 г. не было никаких природных катаклизмов, а все, что происходило в СССР, задумано Лениным или Сталиным, а действовали они исключительно в политических целях. Другими словами, господин Турчак и большинство ученых исходят из теоретических предпосылок, которые не позволяют им принимать во внимание альтернативные точки зрения. Эти люди, как и господин Турчак, отвергают все новое и игнорируют важные доказательства.

Он утверждает, что экономические соображения были вторичны для советского правительства в процессе принятия решения о коллективизации сельского хозяйства. Он утверждает, что в 20-е годы в сельскохозяйственном производстве наблюдался прирост и не было никаких проблем. Но проблема состояла в том, что богатые крестьяне были крупнейшими производителями, а советскому правительству такая ситуация не нравилась. Г-н Турчак утверждает, что целью коллективизации было физическое уничтожение сельской буржуазии, и называет это преступлением, сопоставимым с холокостом.

Это старый довод, но более точное и полноценное изучение существующих доказательств говорит о его ошибочности. На самом деле сельскохозяйственное производство вовсе не развивалось быстрыми темпами и на протяжении 20-х гг., как правило, отставало. СССР пережил серьезные неурожаи, вызванные по большей части плохой погодой — в 1920, 1921, 1924, 1927 и 1928 гг., а также низкие урожаи в 1922, 1923 и 1929 гг. Хорошими были только урожаи 1925—1926 годов.

Оценка объема этих плохих урожаев имеет мало общего со статистикой, поскольку статистические данные по сельскохозяйственному производству за 20-е годы представляют собой прогнозы и расчеты, сделанные еще до уборки урожая. Статистические ведомства спорили об объемах продукции растениеводства, но дружно говорили о том, что упомянутые данные неточны и приблизительны. Самый надежный показатель слабости урожая состоит в том, что в годы плохих урожаев правительство импортировало продовольствие в существенных объемах, обеспечивало продуктовой помощью голодающих крестьян и иногда горожан. Импорт продовольствия и оказание помощи документально подтверждено газетами и архивными источниками.

Советское правительство организовало несколько программ для совершенствования методик сельского хозяйства и повышения объемов производства продукции. Эти программы отличались малой эффективностью. Одной из причин такого положения дел была непогода. Реальная проблема состояла в том, что советские чиновники и многие агрономы думали, что благодаря коллективизации советского сельского хозяйства им удастся усовершенствовать земледелие более эффективно, чем просто полагаясь на крестьян.

Именно это отношение и стало трагедией и преступлением, а вовсе не то, что называет преступлением господин Турчак. Проблема «богатых крестьян» на самом деле рассматривалась советским правительством как вторичная.

Решая проблему кризисов, советские чиновники часто сталкивались с такими крестьянами (особенно из числа «богатых»), которые утаивали продовольствие от продажи ради того, чтобы позже продать его с большей выгодой. Советское руководство считало такое поведение крайне тревожным, поскольку оно вынуждало правительство, рабочих и незажиточных крестьян больше платить за продукты. Кроме того, все происходило на фоне роста цен и продовольственного дефицита. С точки зрения советских чиновников и многих рабочих, такие крестьяне только дополнительно ухудшали и без того плохую ситуацию, лишая голодающих пищи и в определенном смысле даже способствуя возникновению голода.

Советская политика раскулачивания стала отражением гнева обозленных рабочих и советских чиновников, возмущенных действиями спекулянтов. Во времена голода руководители и бедное население других стран шли на очень суровые меры в борьбе со спекулянтами. Советское правительство было более суровым и жестоким, чем меры большинства других государств. С моей точки зрения, для достижения поставленных целей не было необходимости в применении таких мер, и их можно назвать аморальными и преступными. Тем не менее речь все же идет о том, что правительство действительно реагировало на серьезнейшую проблему.

И в этом смысле раскулачивание нельзя сравнивать с холокостом (который унес жизни не 3 млн. евреев, а 6 млн. евреев и многих миллионов человек других национальностей, в том числе примерно 4 млн. украинцев). У людей, проживавших в селах и городах Восточной Европы, не было экономических взаимоотношений с нацистским правительством. Нацисты порабощали и убивали этих людей по политическим соображениям, а вовсе не в качестве побочного эффекта от проведения в жизнь какой-то определенной политики.

Политика советского правительства в вопросах раскулачивания не была намеренной попыткой уничтожения всего народа страны. Правительство переселяло их, не обеспечивая достаточным количеством запасов (но это было характерно для любого сектора экономики), и многие кулаки гибли. В этом и состоит главная причина того, что эта политика была преступной и трагической. Тем не менее большинство кулаков выжили, и многие из них осели на фермах в северных регионах Советского Союза. Через несколько лет они стали настолько успешными, что в 30-е годы правительство (во времена «большой чистки») подвергло новые кулацкие поселки очередной процедуре раскулачивания.

Но одна из причин, по которой раскулачивание является преступлением, состоит в том, что советское правительство не считало кулаков значимыми людьми. Это проявлялось в том, что они снабжались неудовлетворительно. Коллективные предприятия снабжались гораздо лучше, и этот факт говорит о том, что советское правительство считало колхозное производство важнейшим из приоритетов.

Голод поразил «наиболее благоприятные регионы СССР», как говорит господин Турчак. Они не были самыми благоприятными регионами в 1931 и 1932 гг., так как там был неурожай. В этих регионах (в том числе на Украине , Поволжье и на Северном Кавказе) было много засух, наводнений, нашествий саранчи, неурожаев и голода на протяжении всей российской истории. Эта особенность не исчезла в 1917 г., а, напротив, только сохранилась.

Затем господин Турчак переходит к обсуждению «технологии» голода. Возможно, приведенные им примеры действительно имели место. Вот только он не учитывает тот факт, что люди голодали в городах, и зерно, заготовленное правительством, по большей части использовалось для обеспечения продовольствием жителей городов. В 1930—1935 гг. советское правительство использовало карточную систему, охватывавшую почти все городское население (свыше 40 млн. человек).

На пике голода в 1932—1933 гг. правительство исключило несколько миллионов человек из этой системы снабжения потому, что не обладало достаточными запасами для обеспечения их продовольствием. Кроме того, правительство сократило рацион для остальных групп пользователей системы. Именно дефицит продовольствия и вынуждал чиновников действовать так, как описывает господин Турчак. Люди, врывавшиеся в крестьянские избы и отбиравшие зерно, знали, что горожане голодают, и думали, что крестьяне утаивали зерно от поставок в город для того, чтобы взвинтить цены.

Именно эта ситуация (голод в городах, сокрытие запасов продовольствия крестьянами, нападки на крестьян со стороны горожан с тем, чтобы забрать свое зерно) не была уникальной и характерной только для Советского Союза. Похожие события происходили в Германии во время Первой мировой войны, а также и в других странах. В Союзе все происходило гораздо хуже по причине неурожаев. А советские лидеры не понимали или не верили в то, что 1932 год оказался неурожайным.

Господин Турчак опровергает наличие японской и немецкой угрозы для СССР. Судя по всему, он не знает, что в 1931—1933 гг. Советский Союз разместил свою армию вдоль маньчжурской границы в ответ на захват Японией одной из китайских областей. В 1932—1933 гг. советское правительство спешно направляло продовольственные и военные поставки в дальневосточный край для обеспечения войск. Очевидно, советское правительство опасалось нападения, в частности, учитывая, что японцы атаковали Китай без каких-либо провокаций с китайской стороны.

Господин Турчак утверждает, что во время голода Германия не считалась врагом. Складывается впечатление, что он не помнит крайне резких антисоветских заявлений нацистов и огромной тревоги в Союзе по поводу прихода нацистов к власти. В иностранных источниках в начале 1933 г. сообщается, что советские руководители и другие люди в то время внимательно относились к событиям в Германии, игнорируя все остальное. Дипломатические документы показывают, что советские лидеры были крайне встревожены приходом нацистов к власти.

Господин Турчак утверждает, что советское правительство скрыло правду о голоде 1931—1933 гг. потому, что опасалось нанести ущерб международной пропаганде СССР. На самом деле советское правительство призналось в начале 1932 г., что в прошлом году пострадало от засухи. Правительство открытым постановлением направило зерно в пострадавшие от засухи регионы, чтобы спасти голодавших крестьян. Это было вполне ясное признание факта голода в стране.

Господин Турчак также забывает, что правительство вело подобную пропаганду в 20-е годы и открыто признавало факт четырех случаев голода в тот период: 1918—1920, 1922—1923, 1924—1925 и 1928—1929 гг. Все эти события находили документальное подтверждение в советской и иностранной прессе. Со стороны СССР признание природных катаклизмов и оказание помощи стали прекрасным примером правильной пропаганды.

Господин Турчак также утверждает: голод 1932—1933 гг. был местью Сталина за крестьянское сопротивление процессу коллективизации. Он заявляет, что самым мощным было сопротивление в самых богатых сельских регионах. Это очень странное заявление. Если Сталин хотел отомстить за сопротивление коллективизации, почему же он ждал вплоть до 1932—1933 года? Неужели Сталин забыл про сопротивление? Почему же он не отомстил сразу же?

Кроме того, архивные свидетельства доказывают, что подавляющее большинство крестьян не оказывало сопротивления процессу коллективизации. Очень важная таблица из архивов ОГПУ с данными о крестьянских протестах в начале 1930 г. показывает, что действительно несколько миллионов крестьян принимали участие в этом движении сопротивления (эта таблица опубликована в книге Lynne Viola, Peasant Rebels Under Stalin, Oxford University Press). Но правительство применило репрессивные меры по отношению к малому числу участников таких протестов и в большинстве случаев решало проблемы с этими людьми, не прибегая к насилию. По данным ОГПУ, большинство крестьян не принимало участия в протестах. Почему вдруг Сталин решил наказать подавляющее число невиновных крестьян за действия немногих людей и сделал это по прошествии 2—3 лет с момента наказания самых главных бунтовщиков?

И зачем Сталину подвергать опасности кампанию по индустриализации и жизни промышленных рабочих и крестьян из многих районов СССР (страдавших от нехватки зерна) и рисковать перспективой плохого урожая на следующий год только для того, чтобы «отомстить» за что-то через два года? И самое важное — зачем в таком случае советскому правительству осуществлять масштабную программу оказания помощи голодающим, которая позволила крестьянам получить больший урожай в 1933 г. и покончила с голодом? Если читатели внимательно задумаются над этими вопросами, они поймут, что утверждение господина Турчака о том, что голод был местью Сталина, полностью абсурдно.

В целом г-ну Турчаку не следует отвергать альтернативных доводов без беспристрастного изучения доказательств в их пользу. Ему следует больше читать и думать перед тем, как излагать свои выводы.

Марк Б. ТАУГЕР,
исторический факультет университета Западной Вирджинии"
Ответить

Фотография Safpal Safpal 06.03 2009

Вопрос: Как можно морить голодом и одновременно слать в голодающие регионы продовольствие?

Вот только перечень документов о помощи Украине семенами:

— Постановление Политбюро «О семенной ссуде Украине» от 19 марта 1932 г. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 12. Л. 31. П. 41/4).

— Постановление Совета Труда и Обороны СССР о семенной ссуде Украине от 20 марта 1932 г. (РГАЭ. Ф. 8043. Оп. 11. Д. 46. Л. 194. Заверенная копия).

— Постановление Политбюро «О семенах для Украины» от 4 апреля 1932 г. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 12. Л. 84. П. 41/6).

— Постановление Политбюро «О семенах для УССР» от 5 апреля 1932 г. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 12. Л. 84. П. 45/10).

— Постановление Политбюро «О семенной помощи Украине» от 19 апреля 1932 г. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 12. Л. 108. П. 29/6).

— Постановление Политбюро «О семенной ссуде Украине» (дополнительная беспроцентная семссуда колхозам) от 28 апреля 1932 г. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 12. Л. 115. П. 33/9).

— Постановление Политбюро «О семенной ссуде Центральной Черноземной области и Киевской области» от 8 июня 1932 г. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 12. Л. 176. П. 87/43).

— Постановление Политбюро «О семенной ссуде» (Казакстану, Башкирии, Днепропетровской области) от 11 марта 1933 г. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 14. Л. 98. П. 44/24).

— Решение Политбюро о севе на Украине (об отпуске дополнительной семенной ссуды) от 5 апреля 1933 г. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 920. Л. 4. П. 10/7).

— Постановление Политбюро «О севе на Северном Кавказе и Украине» (дополнительная семссуда) от 15 апреля 1933 г. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 14. Л. 122. П. 73/49).

— Телеграмма генерального секретаря ЦК КП(б)У УССР С. В. Косиора И. В. Сталину о необходимости выдать Украине дополнительную семенную ссуду от 16 апреля 1933 г. (РГАЭ. Ф. 8040. Оп. 8. Д. 22. Л. 375, 376, 377, 378. Заверенная копия). (просьба была удовлетворена, властью приняты соответствующие решения, в т. ч. даже сверх того, что запрашивал Косиор, — часть которых отражены в последующих документах. — Авт.).

— Постановление Совета Народных Комиссаров СССР о продовольственной помощи и семенной ссуде Днепропетровской области от 21 апреля 1933 г. (РГАЭ. Ф. 8043. Оп. 11. Д. 60. Л. 77. Заверенная копия).

— Постановление Политбюро о дополнительном отпуске семенной ссуды Днепропетровской, Харьковской, Винницкой, Черниговской областям от 25 мая 1933 г. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 14. Л. 145. П. 96/75).

Предоставляются продовольственные ссуды:

— Решение Политбюро о продовольственной ссуде Украине от 28 мая 1933 г. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 923. Л. 26. П. 127/106).

— Постановление Совета Народных Комиссаров СССР о продссуде Украине от 29 мая 1933 г. (РГАЭ. Ф. 8043. Оп. 11. Д. 60. Л. 4. Заверенная копия).

— Постановление Политбюро об отпуске Украине для Донбасса проса в качестве семенной ссуды и хлеба для Старобельщины на условиях продовольственной ссуды от 1 июня 1933 г. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 14. Л. 149. П. 166/145).

— Постановление Политбюро «О продовольственной ссуде Украине» от 13 июня 1933 г. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 14. Л. 159. П. 89/72).

Не приходилось встречать документов, свидетельствующих об отказе в помощи Украине. Хотя просьбы другим регионам отклонялись регулярно. Среди опубликованного достаточно документов такого плана: Решение Политбюро об отклонении просьбы Башкирского обкома об увеличении семенной и продовольственной помощи к весне от 8 февраля 1932 г. (РГАСПИ. Ф.17. Оп.3. Д.871. Л.16. П. 81/44).

А вот о масштабах непосредственной помощи продовольствием голодающим Украины можно говорить. К сожалению, нет возможности полностью процитировать эти документы (ограничивают газетные рамки). Но даже само их перечисление позволяет составить представление о принимавшихся мерах:

— Постановление Политбюро о помощи Украине (разбронирование хлеба для снабжения Украины) от 23 апреля 1932 г. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 12. Л. 109. П. 44/21).

— Постановление Совета Народных Комиссаров СССР о возврате из портов кукурузы и пшеницы и о дополнительной закупке в Персии и на Дальнем Востоке зерна для Украины от 3 мая 1932 г. (РГАЭ. Ф. 8043. Оп. 11. Д. 44. Л. 92, 92об. Заверенная копия). Перед вами наиболее значимые места из этого документа:

«1. — Обязать НКВнешторг вернуть из портов в распоряжение комитета заготовок при СТО 15.000 /пятнадцать тысяч/ тонн кукурузы и 2.000 /две тысячи/ тонн пшеницы.

2. — Поручить НКВнешторгу закупить на Дальнем Востоке 31/2 /три с половиной/ милл. пудов зерна, а Госбанку — обеспечить перевод соответствующих сумм в инвалюте.

3. — Предложить НКВнешторгу из закупаемой в Персии пшеницы сдать Комитету заготовок при СТО 3 /три/ милл. пудов...

...9. — Возвращаемые из портов кукурузу и пшеницу обратить на снабжение Украины, а также завезти на Украину из ЦЧО 4 /четыре/ милл. пудов зерна, — сократив соответственно завоз хлеба в восточные районы.

10. — Прекратить вывоз хлеба с Украины в Закавказье».

Как видим, в целях помощи голодающей Украине останавливался экспорт зерна, сокращались поставки в другие регионы СССР, в т. ч. Россию. Та же упомянутая в выше цитированном документе ЦЧО, т. е. Центрально-Черноземная область (с центром в Воронеже), в то время испытывала продовольственные затруднения.

— Решение Политбюро о необходимых мерах для отгрузки Украине хлеба по телеграмме Косиора С. В. от 16 мая 1932 г. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 884. Л. 2. П. 4): «Поручить комиссии в составе т. т. Куйбышева, Микояна и Кагановича немедленно принять меры, обеспечивающие отгрузку Украине 6,5 мил. Пудов хлеба на снабжение».

— Постановление Политбюро о принятии предложения Косиора С. В. о распределении хлеба и рыбы Киевской, Винницкой и Харьковской областям от 21 мая 1932 г. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 12. Л. 149. П. 36/10): «Принять предложение т. Косиора о распределении 600 т. пудов хлеба и 75 ваг. Рыбы Киевской, Винницкой и Харьковской областям».

— Постановление Политбюро «О завозе хлеба на Украину» от 8 июня 1932 г. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 12. Л. 175. П. 61/15): «Увеличить план завоза хлеба на Украину сверх ранее утвержденных 6,5 м. п. на 1,6 м. п. за счет вывоза из Средней Азии»... Напомню, что в Средней Азии тогда тоже наблюдался голод (о чем свидетельствуют и выше цитированные документы).

— Постановление Политбюро об отпуске Украине хлеба, овса, кукурузы от 16 июня 1932 г. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 12. Л. 180. П. 43. — 181. П. 43).

— Постановление Политбюро о текущем снабжении по Украине (разбронирование ржи и ржаной муки из госфондов) от 26 июня 1932 г. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 13. Л. 4. П. 58/5): «Для обеспечения плана текущего снабжения по Украине разбронировать 15 тыс. тонн ржи и ржаной муки из госфондов».

— Постановление Политбюро «О завозе хлеба из Персии» от 28 июня 1932 г. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 13. Л. 3. П. 44/14).

— Постановление Политбюро «О прополочных рабочих на Украине» (выдача хлеба) от 9 июля 1932 г. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 13. Л. 15. П. 62/18).

— Решение Политбюро об организации помощи свекловичным районам Украины и Центральной Черноземной области от 5 августа 1932 г. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 895. Л. 13. П. 59/29).

— Постановление Политбюро об отпуске зерна на продовольственные нужды Днепропетровской области от 7 февраля 1933 г. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 14. Л. 60. П. 52/25).

— Постановление Политбюро об отпуске зерна на продовольственные нужды Одесской области от 7 февраля 1933 г. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 14. Л. 60. П.53/26): «Отпустить 200 т. Пудов зерна (рожь) в распоряжение Одесского обкома и облисполкома на продовольственные нужды рабочих совхозов, МТС, МТМ, а также беспартийного и партийного актива нуждающихся колхозов».

— Решение Политбюро по предложениям ЦК КП(б)У о разрешении Винницкой и Киевской областям колхозной торговли от 16 февраля 1933 г. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 916. Л. 18. П. 78/44 в).

— Постановление Политбюро «О семенной и продовольственной помощи колхозам и совхозам Украины» от 20 февраля 1933 г. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 14. Л. 64. П. 81/46, Л. 74).

— Решение Политбюро об обеспечении весенней посевной кампании в сахарных районах Киевской области от 18 марта 1933 г. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 918. Л. 18. П. 78/60, Л. 19. П. 78/60).

— Постановление Политбюро «Об обеспечении весенней посевной кампании в сахарных районах Киевской области» от 19 марта 1933 г. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 14. Л. 101. П. 98/80).

— Решение Политбюро о свободной продаже хлеба в Харькове от 20 марта 1933 г. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 918. Л. 23. П. 108/91, Л. 24. П. 108/91).

— Решение Политбюро о свободной продаже хлеба в Киеве от 20 марта 1933 г. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 918. Л. 24. П. 111/94).

Указанные решения о разрешении свободной продажи хлеба предпринимались с целью дополнительного насыщения рынка продовольствием и соответственно в качестве меры по борьбе с голодом. В то же время аналогичные просьбы от руководства других областей, в частности России, — отклонялись. Например: Решение Политбюро по предложению И. М. Варейкиса о свободной продаже хлеба в Воронеже, Курске и Орле (предложение отклонено) от 27 марта 1933 г. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 919. Л. 15. П. 63/51).

— Решение Политбюро об улучшении снабжения хлебом рабочих и студентов на Украине от 20 марта 1933 г. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 918. Л. 24. П. 112/95).

— Решение Политбюро по предложению А. И. Микояна о снабжении Донбасса овощами от 1 апреля 1933 г. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 919. Л. 24. П. 107/95).

— Постановление Политбюро «О продовольственной и семенной помощи» (Северо-Кавказскому краю, Киевской и Харьковской областям) от 1 апреля 1933 г. (РГАСПИ. Ф. 17.Оп. 162.Д. 14.Л. 109. П. 110/98).

— Постановление Политбюро о продовольственной и фуражной помощи Украине от 26 апреля 1933 г. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 14. Л. 133. П. 18/5, Л. 134. П. 18/5).

— Решение Политбюро об отпуске рыбы для Украины и Центральной Черноземной области от 8 мая 1933 г. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 922. Л. 18. П. 82/69).

— . Постановление Политбюро «О Донбассе» (О снабжении и общественном питании рабочих угольной промышленности Донбасса) от 10 мая 1933 г. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 922. Л. 2. П.2 (г-1), Л. 37, 38, 39, 40).

— Решение Политбюро об отпуске муки Днепропетровской области (о дополнительном отпуске муки) от 23 мая 1933 г. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 923. Л. 18. П. 82/61).

— Постановление Политбюро «О продовольственной помощи Украине» от 31 мая 1933 г. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 14. Л. 149. П. 139/118): «Отпустить Украине дополнительно продпомощь в размере 500 тыс. пудов ржи...».

— Решение Политбюро по вопросу оказания помощи Украине в уборке урожая от 20 июня 1933 г. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 925. Л. 8. П. 31/10).

— Шифротелеграмма секретаря Днепропетровского обкома М. М. Хатаевича И. В. Сталину о сложных погодных условиях, оттянувших вызревание хлебов и уборку урожая, сильном обострении продовольственного положения, с просьбой выделить области еще 50 тыс. пудов продссуды от 27 июня 1933 г. (РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 64. Л. 35)... Примечателен данный документ тем, что на нем рукой Сталина выведена резолюция: «Надо дать. И. Ст.».

— Постановление Политбюро «О продовольственной помощи Днепропетровской области» от 28 июня 1933 г. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 14. Л. 165. П. 82/61).

— Постановление Политбюро «О продовольственной помощи колхозам Винницкой и Киевской областей» от 4 июля 1933 г. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 15. Л. 1. П. 25/16).

— Решение Политбюро о разрешении Одесскому обкому и облисполкому позаимствования хлеба из фондов г. Одессы (по телеграмме Е. И. Вегера) от 8 июля 1933 г. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 926. Л. 11. П. 49/40).

— Решение Политбюро по вопросу о снижения норм зернопоставок красноармейских колхозов Украины от 13 июля 1933 г. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 926. Л. 16. П. 71/62).

— Решение Политбюро о продовольственной помощи колхозам Харьковской области от 18 июля 1933 г. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 927. Л. 7. П. 28/14).

— Постановление Совета Народных Комиссаров СССР о продпомощи колхозам Харьковской области от 20 июля 1933 г. (РГАЭ. Ф. 8043. Оп. 11. Д. 61. Л. 132. Заверенная копия).

— Решение Политбюро по вопросу об уменьшении размеров зернопоставок государству от отдельных колхозов Днепропетровской области от 16 августа 1933 г. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 929. Л. 8. П. 26/5, Л. 9. П. 26/5).

— Решение Политбюро о картофелепоставках на Украине (о скидках норм годового плана сдачи государству) от 23 сентября 1933 г. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 931. Л. 22. П. 112/76).

— Решение Политбюро по вопросу о снабжении хлебом Украины и Северного Кавказа от 27 ноября 1933 г. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 935. Л. 17. П. 89/70).

— Решение Политбюро по вопросу о закупке рабочих лошадей для Украины от 9 декабря 1933 г. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 936. Л. 12. П. 47/22)... И другие.

И хотя опубликованное на сайте МИД РФ — это не все документы, они дают представление о реакции властей на голод на Украине.

Напоследок еще несколько документов. Опасаясь срыва коллективизации, власть препятствовала распространению информации о голоде. Опубликованные документы опровергают распространяемые на Украине данные, что меры по недопущению выезда крестьян из голодающих районов применялись только в украинских регионах.

Например, в решении Политбюро по телеграмме Нижне-Волжского крайкома о самовольном выезде крестьян из своей области от 16 февраля 1933 г. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 916. Л. 17. П. 74/40) говорится: «Обязать ОГПУ распространить на Нижнюю Волгу постановление СНК и ЦК ВКП/б/ от 22-го января 1933 года о самовольном выезде крестьян из пределов своей области, задержке их и принудительном возврате на старые места жительства».

Наконец хотелось бы обратить внимание еще на два документа. Первый — это телеграмма секретаря обкома (Воронеж) Варейкиса председателю СНК СССР В. М. Молотову о ходе отгрузки картофеля для Донбасса от 2 апреля 1933 г. (РГАЭ. Ф. 8043. Оп. 11. Д. 73. Л. 73, 73об. Заверенная копия).

Варейкис, получив нагоняй от советского правительства за промедления в поставках картофеля Донбассу, докладывает о принимаемых мерах: «...Обязать Секретарей Райкомов, председателей РИК''ов, не выполнивших вывозной план картофеля Донбассу, в течение 10 дней закончить вывозку картофеля семцелей станциям для отгрузки... второе — прекратить какое бы то ни было позаимствование заготовленного для Донбасса картофеля для выполнения нарядов другим получателям, а также использование заготовленного Донбассу картофеля местными организациями других целей...». Установлена персональная ответственность за выполнение задания в срок. В конце приписка: «Ежедневно проверяем ход заготовок и отгрузок. Секретарь обкома Варейкис».

И вот второй — анонимное письмо инженера из Воронежа И. В. Сталину о снабжении хлебом инженерно-технического персонала и рабочих от 1 февраля 1934 г. (РГАЭ. Ф. 8043. Оп. 11. Д. 116. Л. 35. Подлинник. Рукопись), в котором читаем: «Решением Воронежского Горсовета с 1-го февраля с. г. совершенно сняты со снабжения хлебом весь инженерно-технический персонал города Воронежа и часть рабочих». Характеризуя это решение как «головотяпство» местных властей, аноним просит Сталина «отдать распоряжения о наказании виновных головотяпов».

Воронеж мобилизует силы на отправку продовольствия украинским промышленным рабочим Донбасса. При том, что в самой Воронежской области рабочие голодают, местные власти снимают их с централизованного довольствия..
Как видим, от голода в той или иной степени пострадали все регионы СССР. Голод стал следствием резкой смены способа хозяйствования на селе, потребностей индустриализации страны, неумения предвидеть ситуацию на местах и часто действий и впрямь преступных.

Совершенно очевидно, что масштаб голода, охватившего всю большую страну, опровергает версии о том, что он был организован специально. Тем более нет никаких оснований заявлять о целенаправленном «вымаривании голодом украинцев». Украина не была единственной, кто пострадал в ходе этой трагедии. При этом власти предпринимали усилия, направленные не на распространение голода (что следовало бы ожидать при спланированном геноциде), а наоборот — на борьбу с голодом и его последствиями, чему свидетельством те меры и та масштабная помощь, которая оказывалась голодающим районам Украины. Часто даже за счет голодающих районов России.

Сергей ЛОЗУНЬКО
Ответить

Фотография Alisa Alisa 06.03 2009

Safpal, вы не ответили на мой вопрос.
Ответить

Фотография Safpal Safpal 07.03 2009

Safpal, вы не ответили на мой вопрос.


А я не знаю. Данный вопрос меня как-то не сильно интересует.

Вы тему полностью прочитали? Тут приведены документы, которые полностью снимают ваш вопрос.

Я Вам тоже привёл ряд документов, для повторного вопроса: Кто кого морил на Украине?

Кстати, если посмотреть на даты принятия постановлений об оказании прод. помощи, то выясняется, что в 1931 году урожай был тоже плох.
Постановление Совета Народных Комиссаров СССР о возврате из портов кукурузы и пшеницы и о дополнительной закупке в Персии и на Дальнем Востоке зерна для Украины от 3 мая 1932 г.

И всё таки интересно, как можно морить голодом и одновременно закупать для голодающих зерно?
Ответить

Фотография Skeptik Skeptik 09.03 2009

А я не знаю. Данный вопрос меня как-то не сильно интересует.
Я Вам тоже привёл ряд документов, для повторного вопроса: Кто кого морил на Украине?

Кстати, если посмотреть на даты принятия постановлений об оказании прод. помощи, то выясняется, что в 1931 году урожай был тоже плох.
Постановление Совета Народных Комиссаров СССР о возврате из портов кукурузы и пшеницы и о дополнительной закупке в Персии и на Дальнем Востоке зерна для Украины от 3 мая 1932 г.

И всё таки интересно, как можно морить голодом и одновременно закупать для голодающих зерно?



Полностью с Вами согласен. Я счетаю, что голодомор как на Украине так и в других регеонах СССР не в коем случаи не был централезованно спланированной акцией. Это было бы просто глупо. Лдские ресурсы были очень важны и руководство страны это прекрасно понемало. Поэтому и пыталось хоть както сократить поставками продоволствия ( зерна ) в пострадавшие районы, размеры постигшей катастрофы.
Надо отметить, что проблемма закупки государством достаточного кол-ва зерна у крестьян, так называемого "товарного хлеба", возникла за долго до 1933 г.
В Российской империи основную массу "Тов. хлеба" (точно не помню, но болие 90%) давали крупные хозяйства. Это помещики, исползовавшые наемный труд крестьян.
После революции таковых не имелось, а крестьяне, получившые землю по некоторым причинам зерно продавать не хотели.
Проблемма начала развиваться после гражданской войны, в связи с резким увеличением гор-го населения. И привела страну к коллективизации.
А голодомор возник, по-моему, из-за 1) неуражая 2) отвратителной работы местных органов власти ( как советских так и партийных ) в первую очередь на Украине 3) общему настроению крестянства всех слоев. Наверное существуют и другие причины.
На мой взгляд для правящих кругов Украины сегодня просто очень удобно ( в сложившейся полит. ситуации ) обвенить Россию в преднамеренном геноциде против украинского народа. ( я не за Россию, сам родом из славного Киева, одни других стоят )
Ответить

Фотография FIN FIN 09.05 2009

Да, порядком эта байка надоела. Неурожаи и вроссийской империи случались через год. И разбухшие трупы умерших от голода, лежащие вдоль дорог были привычной
картиной "цветущей" страны. Так что, истерика по поводу еще одного рядового "мора" неуместна, да и цифры фальсифицированы в сторону увеличения.
Ответить

Фотография Alisa Alisa 10.05 2009

да и цифры фальсифицированы в сторону увеличения.

кем?
Ответить

Фотография FIN FIN 10.05 2009

Кому это выгодно. Кто вообще считал трупы? Почему все эти "документы" всплыли только сейчас?
Сообщение отредактировал FIN: 10.05.2009 - 01:43 AM
Ответить

Фотография Alisa Alisa 11.05 2009

Кому это выгодно. Кто вообще считал трупы? Почему все эти "документы" всплыли только сейчас?

Вы имеете ввиду нынешнее украинское руководство? Но ведь и российская сторона признает, что от голода на территории Украины в те времена умерло огромное количество людей.
Ответить

Фотография FIN FIN 11.05 2009

Ну, это опять же, нынешнее руководство. Возможный ход их мыслей: "Признаем их любимый мор, лишь бы они за газ платили."
Ответить

Фотография Redkout Redkout 11.05 2009

Короче, не было никакого голодомора, никого не убивали большевики. Как мне вообще надоело это слово - голодомор. Уже просто тошнит!
Ответить

Фотография FIN FIN 13.05 2009

Точно: не было, не убивали, не привлекались, тошнит.
Сообщение отредактировал FIN: 13.05.2009 - 23:34 PM
Ответить

Фотография Alisa Alisa 14.05 2009

Точно: не было, не убивали, не привлекались, тошнит.

Все уехали в отпуск, миллионы не вернулись.
Ответить