←  Выдающиеся личности

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Иосиф Сталин

Фотография veta_los veta_los 13.06 2018

Не стоит обобщать. Были поражения и сразу после Полтавы, уже при Петре. К примеру, прутский поход. А в суворовские времена, В Швейцарии перед французами был вынужден манипулировать корпус Римского-Корсакого. Бывали поражения, но да, в 18 ст. побед было больше


Ну да, у меня тоже что-то было сомнение, просто слышал про это в фильме и читал, например тут: https://thebiggest.r...skoj-armii.htmlгде про Аустерлиц. Про Прутский поход дал маху, и мне казалось, что ещё в Семилетнюю войну что-то проигрывать были должны.

Там результаты битвы при Цорндорфе неоднозначно трактуется.
Ответить

Фотография Шторм Шторм 13.06 2018

Также по результатам ВМВ (то есть в значительной мере политики Черчилля) Британская империя окончательно прекратила своё существование, уступив место не вполне понятному Содружеству. Вообще, если до войны Англия была в серии самых первых игроков, то после неё, и несмотря на наличие ядерного оружия (не подаренного американцами как технология, а выкраденного у них), Англия отошла на вторые роли, в сравнении с США и СССР. На роли поддакивающего Америке. И в этом - немалая вина Черчилля и предпринимавшихся им стратегических ходов.

 

Так поэтому Черчилля и не выбрали даже в 1945. Но с точки зрения современных представлений он ничего крамольного не совершил, даровал народам свободу, Индии в первую очередь. Интересная история получилась, Британия то вдалеке от колоний, а США свои территории индейцам не отдали.

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 13.06 2018

 
 
 
Но ведь Суворов это скорее исключение, таких военачальников в истории России немного. Вообще в эпоху Екатерины 2 русская армия стала практически непобедимой, но после ее смерти начались неудачи.

 
Русская армия не знала поражений со времён битвы под Нарвой в 1700 до Аустерлица. Суворов и адмирал Ушаков только побеждали.
Преувеличиваете. Самое броское поражение - Прутский поход привёдший к утрате крепости Азов, с таким трудом захваченной.
Ответить

Фотография veta_los veta_los 13.06 2018



Но ведь Суворов это скорее исключение, таких военачальников в истории России немного. Вообще в эпоху Екатерины 2 русская армия стала практически непобедимой, но после ее смерти начались неудачи.


Русская армия не знала поражений со времён битвы под Нарвой в 1700 до Аустерлица. Суворов и адмирал Ушаков только побеждали.
Преувеличиваете. Самое броское поражение - Прутский поход привёдший к утрате крепости Азов, с таким трудом захваченной.

:) Торопитесь отвечать
Ответить

Фотография Шторм Шторм 13.06 2018

 

Там результаты битвы при Цорндорфе неоднозначно трактуется.

 

 

Но это всё же ничья. Причём Гросе Фридрих после этого напугался российской армии.

Ответить

Фотография Бобровский Бобровский 13.06 2018

 

 

 

Да. В огромной степени. И зачастую, более эфективно.

СССР не смог вынести бремя мировой сверхдержавы, из-за пороков экономической системы и низкого уровня жизни населения. Поэтому все завоевания Сталина пропали зря. Но ему многое удалось - восстановить контроль над Польшей, Дальним Востоком и даже проникнуть на Балканы, чего царизм не смог добиться. Китай признавал зависимость от СССР, что в перспективе обеспечивало контроль над Азией. Только Турции удалось избежать советской экспансии.

 

А когда это, интересно, в России был высокий уровень жизни. Пороки системы вывели ее на такой уровень, которого она никогда не имела. Не знаю, как у вас обстоит дело со здоровьем, но приведу пример. Вот вы здоровы и даже хорошо упитаны, а человек, которому вы доверяете вдруг взял и ткнул вам сзади шило в сердце. Интересно, а что потом будет с бывшим здоровым организмом. Вероятно тот, кто нанизал вас на шило будет утверждать, что вы все равно уже были почти при смерти, он просто немного помог.


Советую найти книгу Гиляровского "Москва и москвичи". Там очень замечательно описан высокий уровень жизни простых людей.

 

Я имею в виду, что в 70е годы в Китае уровень жизни был  в 100 раз ниже чем в СССР, а сейчас там уровень жизни такой же или выше чем в России. Конечно в России, всегда жили хуже чем скажем в Германии, но в 20 веке был шанс вырваться вперед, а мы этот шанс не использовали.

 

А мы почти и вырвались. Я много раз слышал от людей, служивших в Германии - вот там песчаные почвы, а урожаи выше наших. И ни один не сказал, что в Германии почти на каждой неделе дождь. И в Китае могут снимать по два - три урожая в год. То, что они прекратили занимать дурью и занялись производством, похвально. А эстафету занятия дурью от них приняли мы.

Ответить

Фотография Ученый Ученый 13.06 2018

Но с точки зрения современных представлений он ничего крамольного не совершил, даровал народам свободу, Индии в первую очередь.

Независимость Индии была предоставлена лейбористским правительством в 47 г.

Ответить

Фотография Ученый Ученый 13.06 2018

 

 

 

 

Да. В огромной степени. И зачастую, более эфективно.

СССР не смог вынести бремя мировой сверхдержавы, из-за пороков экономической системы и низкого уровня жизни населения. Поэтому все завоевания Сталина пропали зря. Но ему многое удалось - восстановить контроль над Польшей, Дальним Востоком и даже проникнуть на Балканы, чего царизм не смог добиться. Китай признавал зависимость от СССР, что в перспективе обеспечивало контроль над Азией. Только Турции удалось избежать советской экспансии.

 

А когда это, интересно, в России был высокий уровень жизни. Пороки системы вывели ее на такой уровень, которого она никогда не имела. Не знаю, как у вас обстоит дело со здоровьем, но приведу пример. Вот вы здоровы и даже хорошо упитаны, а человек, которому вы доверяете вдруг взял и ткнул вам сзади шило в сердце. Интересно, а что потом будет с бывшим здоровым организмом. Вероятно тот, кто нанизал вас на шило будет утверждать, что вы все равно уже были почти при смерти, он просто немного помог.


Советую найти книгу Гиляровского "Москва и москвичи". Там очень замечательно описан высокий уровень жизни простых людей.

 

Я имею в виду, что в 70е годы в Китае уровень жизни был  в 100 раз ниже чем в СССР, а сейчас там уровень жизни такой же или выше чем в России. Конечно в России, всегда жили хуже чем скажем в Германии, но в 20 веке был шанс вырваться вперед, а мы этот шанс не использовали.

 

А мы почти и вырвались. Я много раз слышал от людей, служивших в Германии - вот там песчаные почвы, а урожаи выше наших. И ни один не сказал, что в Германии почти на каждой неделе дождь. И в Китае могут снимать по два - три урожая в год. То, что они прекратили занимать дурью и занялись производством, похвально. А эстафету занятия дурью от них приняли мы.

 

Урожаи сейчас и в России хорошие, а зарплаты маленькие.

Ответить

Фотография Шторм Шторм 14.06 2018

Независимость Индии была предоставлена лейбористским правительством в 47 г.

 

 

 

 

 

Я думаю тут повлияла и Атлантическая хартия (всякая там Свобода морей), которую ещё Черчилль подписал, ну и вообще конечно позиция США по деколонизации.

 

https://ru.wikipedia...тическая_хартия

 

 

Хотя это вероятно не про колонии всё же:

  • Право наций на выбор своей формы правления, восстановление «суверенных прав и самоуправления тех народов, которые были лишены этого насильственным путём»;
  • (как почему-то я думал раньше)
Ответить

Фотография Ученый Ученый 14.06 2018

у Сталина была библиотека на 9000 томов. причём все эти книги не просто стояли на полках - пыль собирали: почти на всех из них карандашные пометки и замечания Сталина на полях

Сталин читал и исторические книги - на истории Иловайского он начертал уничижительную резолюцию, зато ему очень понравился очерк Цвейга о  Фуше и биография Талейрана. Особенно любил Сталин И.Грозного и даже объяснял Эйзенштейну как нужно правильно понимать и изображать этот исторический образ. Петр 1 поначалу тоже ему нравился, но потом был отвергнут.

Ответить

Фотография Ученый Ученый 14.06 2018

например? кроме галлиполи

Черчилль выделял значительные средства на помощь белым, особенно северной армии Миллера. Но белые проиграли, все имущество досталось красным, и деньги налогоплательщиков пропали. На военные подвиги Черчилля вдохновлял образ его предка маршала Мальборо. Черчилль очень любил его и написал обширную апологетическую биографию, тем более что и тот был ренегатом - предал своего благодетеля Якова 2.

Ответить

Фотография Ученый Ученый 14.06 2018

Еще интересный факт про Черчилля - он был такой упрямый, что в детстве отказывался учить латынь, и из-за этого никогда не учился в университете. Даже в военные училища его не брали, удалось поступить в кавалерийскую школу, куда никто не хотел идти из-за высокой платы.

Ответить

Фотография ddd ddd 14.06 2018

у Сталина была библиотека на 9000 томов.

у ивана грозного говорят тоже нехилая бибилиотека (для его времени) была.
это не показатель невиновности в казнях, согласитесь.
Ответить

Фотография veta_los veta_los 14.06 2018

Еще интересный факт про Черчилля - он был такой упрямый, что в детстве отказывался учить латынь, и из-за этого никогда не учился в университете. Даже в военные училища его не брали, удалось поступить в кавалерийскую школу, куда никто не хотел идти из-за высокой платы.

 

 

Так совпало, но вышло очень своевременно. Рекомендую то, что тут выложил:

http://istorya.ru/fo...c=6989&p=416497

Ответить

Фотография Ученый Ученый 14.06 2018

Я про нехватку цветных металлов упомянул к тому, что Сталин не был всесильным и всеведущим, некоторые вопросы он упускал из виду.

Ответить

Фотография veta_los veta_los 15.06 2018

Я про нехватку цветных металлов упомянул к тому, что Сталин не был всесильным и всеведущим, некоторые вопросы он упускал из виду.


Конечно. Как и любой другой человек. Однако, для развития производства этого цвет-мета он (вернее, правительство и страна) все таки много сделали. Уж точно больше, чем их предшественники. На стадии догона выступили не самым худшим образом.
Ответить

Фотография stan4420 stan4420 15.06 2018

это не показатель невиновности в казнях, согласитесь

при чём тут казни??? :wacko:

речь шла об отношении к наукам

 

Зырьянин сев в лужу, трижды попытался подменить понятия

а ведь только недавно его жестоко проучили на тему "царского оружия, которым большевики выиграли у немцев в ВОВ"....

а он опять туда же

 

в РИ были приняты оперативные меры по производству, было создано специальное министерство, в эти годы отставание России в алюминиевой промышленности не было большим и критическим - месторождения бокситов уже разведаны, технологии опробованы, и только государственнный переворот отложил массовое производство алюминия более чем на 20 лет.

ну ему хоть в лоб, хоть по лбу! :angry:

ну ведь только что же было написано:

 

в 1914 российский химик Николай Пушин писал:

Россия, потребляющая ежегодно 80 000 пудов алюминия, сама не производит ни одного грамма этого металла, и весь алюминий покупает за границей»

у меня только один вопрос:

это троллинг или тупость?

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 16.06 2018

 

Также по результатам ВМВ (то есть в значительной мере политики Черчилля) Британская империя окончательно прекратила своё существование, уступив место не вполне понятному Содружеству. Вообще, если до войны Англия была в серии самых первых игроков, то после неё, и несмотря на наличие ядерного оружия (не подаренного американцами как технология, а выкраденного у них), Англия отошла на вторые роли, в сравнении с США и СССР. На роли поддакивающего Америке. И в этом - немалая вина Черчилля и предпринимавшихся им стратегических ходов.

 
Так поэтому Черчилля и не выбрали даже в 1945. Но с точки зрения современных представлений он ничего крамольного не совершил, даровал народам свободу, Индии в первую очередь. Интересная история получилась, Британия то вдалеке от колоний, а США свои территории индейцам не отдали.

Речь я вёл выше не о "современном понимании крамолы", а об интересах страны, которые Черчилль возглавлял. В начале 20 века, когда Черчилль восходил, Англия была супердержавой, а в середине 20 века... Сами знаете чем она стала.


 

 

 


Но ведь Суворов это скорее исключение, таких военачальников в истории России немного. Вообще в эпоху Екатерины 2 русская армия стала практически непобедимой, но после ее смерти начались неудачи.


Русская армия не знала поражений со времён битвы под Нарвой в 1700 до Аустерлица. Суворов и адмирал Ушаков только побеждали.
Преувеличиваете. Самое броское поражение - Прутский поход привёдший к утрате крепости Азов, с таким трудом захваченной.

:) Торопитесь отвечать

 

Есть такое. Но учитывая что следующий свой ответ я не успел отправить из-за бана, и ответ пропал - я имел любое право на такую расторопность.


 

Независимость Индии была предоставлена лейбористским правительством в 47 г.

 

 

 

 

 

Я думаю тут повлияла и Атлантическая хартия (всякая там Свобода морей), которую ещё Черчилль подписал, ну и вообще конечно позиция США по деколонизации.

 

https://ru.wikipedia...тическая_хартия

 

 

Хотя это вероятно не про колонии всё же:

  • Право наций на выбор своей формы правления, восстановление «суверенных прав и самоуправления тех народов, которые были лишены этого насильственным путём»;
  • (как почему-то я думал раньше)

 

О, Боже... Атлантическая хартия...

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 16.06 2018

Прочитав последние листы, я не понял следующего:

 

1. Разве кто-то оспаривает необходимость индустриализации?

 

2. Разве кто-то утверждает необходимость репрессий (подавляющее большинство жертв которых были невинными жертвами, причём во многих случаях даже для возможных виновных вина доказывалась на основании признательных показаний и не более)?

 

Какая связь одного с другим? Да, индустриализация была необходима. Репресси не были жизненно необходимы для страны - они были необходимы для Сталина, с целью запугать и поработить.

Ответить

Фотография veta_los veta_los 16.06 2018

Есть такое. Но учитывая что следующий свой ответ я не успел отправить из-за бана, и ответ пропал - я имел любое право на такую расторопность.

 

Та господи - не проблема :-)

Ответить