←  Доисторические времена

Исторический форум: история России, всемирная история

»

И всё-таки, мы из Африки

Фотография Gundir Gundir 01.08 2018

Африканская прародина? Африканский мультирегионализм

 

В новостях опять мелькает навевающая тоску фраза: «теория происхождения человека опровергнута». В реальности, в журнале Trends in Ecology & Evolution вышла статья группы учёных, которые попытались изложить в сжатом виде несколько концептуальных идей, уже давно носящихся в воздухе. Говоря о происхождении Homo sapiens, специалисты часто противопоставляют мейнстрим — африканскую прародину, и несколько маргинальный нынче мультирегионализм, то есть идею зарождения нашего вида в нескольких популяциях на разных континентах. Теперь — впрочем, уже не в первый раз — обсуждается африканский мультирегионализм.
4cd62acbab.jpglupa.png

Эволюционные изменения в форме мозговой части черепа — от вытянутой к округлой. Слева — КТ черепа Джебелб-Ирхуд 1 (300 тыс. лет, Северная Африка), справа — Кафзех 9 (95 тыс. лет, Ближний Восток).

4fbf7cfbde.jpglupa.png

Слева — карта Африки с отмеченными ключевыми археологическими и палеонтологическими памятниками, обсуждаемыми в статье. Справа — изменения количества осадков в разных областях Африки за последние 500 тыс. лет, сверху вниз: экваториальная Африка, Южная Африка, северо-запад Африки, центр Сахары.

По мнению авторов, накопились данные, из которых следует, что вид Homo sapiens возник не в результате эволюции небольшой группы в определённой области Африки, а как продукт взаимодействия множества популяций, рассредоточенных по всему континенту (а в конце статьи намекается и на возможное участие Ближнего Востока).

На чём же основаны утверждения авторов?

В последние годы не только появились новые находки, но были передатированы старые, благодаря чему время возникновения нашего вида некоторые специалисты отодвинули до 300 тыс. лет. Картина непростая: древнейшие протосапиенсы разбросаны географически и не похожи друг на друга. С особой остротой встаёт вопрос: какие анатомические особенности являются отличительными чертами современного человека? Небольшое лицо, выступающий подбородок, округлый мозговой отдел черепа? Но появляются эти признаки в палеонтологической летописи «мозаично». Так, у «сапиенса» из Джебель-Ирхуд (Марокко, 300 тыс. лет) лицо в целом сапиентное, мозг крупный, но форма черепа удлинённая, архаичная. У черепа из Херто (Эфиопия, 160 тыс. лет) свод черепа округлый, но лицо очень крупное и массивное. Другие кандидаты на роль древнейшего сапиенса — Флорисбад из Южной Африки (260 тыс. лет), Омо 1 (Эфиопия, 195 тыс. лет) тоже отличаются друг от друга. Недаром некоторые исследователи предлагают относить эти древнейшие находки к более примитивному виду Homo helmei, а череп из Херто описали как ископаемый подвид Homo sapiens idaltu.

Сами авторы статьи предпочитают рассматривать эти формы «как часть разнообразия ранних Homo sapiens» (правда, без подробных пояснений), добавляя, что полный набор признаков современного человека сформировался только 100—40 тыс. лет назад. Древнейшие же находки говорят о том, что становление сапиенса происходило независимо в разных частях Африки, в популяциях, разделённых и расстояниями, и экологическими барьерами — пустынями и тропическими лесами.

Открытие очень примитивного вида Homo naledi, жившего всего 300 тыс. лет назад; датировки 300—125 тыс. лет для черепа гейдельбергского человека из Брокен-Хилл — всё это говорят о том, что рядом с сапиенсами бродили другие виды гоминид, и теоретически могли смешиваться с ними.

Остаётся открытым вопрос, какие процессы формировали привычные для нас особенности сапиенса — адаптации к изменениям условий, генетический дрейф или что-то ещё? И вклад отдельных древних популяций в эволюцию Homo sapiens ещё предстоит оценить.

От антропологии — к археологии, которая рисует сходную картину. Примерно в одно и то же время, около 300 тыс. лет назад, по всей Африке происходит отказ от больших рубил в пользу более прогрессивных технологий «серийного» изготовления орудий на ядрищах, а также использования наконечников с рукоятками — то, что называется «средний каменный век» (Middle Stone Age, MSA). В западной Африке, правда, переход к MSA прослеживается позже, но этот регион ещё недостаточно изучен. Кто был творцом технологий MSA? Скорее всего, ранние сапиенсы (не Homo naledi же, хотя авторы и не исключают такой возможности).

Любопытно, что в рамках MSA формируются региональные самобытные культуры. Центральноафриканский средний каменный век отличается от североафриканского, своеобразные индустрии возникают в Южной Африке. На севере рано проявляются элементы сложной культуры — красители, костяные орудия, подвески из раковин и гравировки.

Параллельно с этим во многих частях Африки существует «типичный» MSA без каких-то местных особенностей, причём продолжается почти без изменений до рубежа голоцена (11 тыс. лет назад). Эта удивительная мозаика, как и в случае с черепами, говорит о существовании множества полуизолированных популяций, связь между которыми могла прерываться на длительное время. Специфика среды, в которой жили древние люди, их изолированность и неодинаковый уровень их интеллекта способствовали возникновению культурных особенностей. И дальше, с наступлением позднего каменного века (Later Stone Age, LSA) со всеми его атрибутами, такими как миниатюризация орудий, самобытность отдельных культур сохраняется.

Разумеется, значительная часть статьи посвящена обсуждению данных генетиков. Критикуются учёные, которые, пытаясь установить древность разделения человеческих популяций, использовали простые древовидные модели, при этом игнорируя существовавший обмен генами и сложную популяционную структуру. Датировки существования последнего общего предка получались от 150 до 300 тыс. лет (это оценка времени отделения южноафриканских койсанов от других человеческих популяций). Эти данные, а также то, что генетическое разнообразие людей убывает с юга к северу Африки, казалось бы, говорили о том, что где-то в Южной Африке находится условная точка зарождения нашего вида. Однако нельзя делать такие выводы без учёта происходивших позднее миграций — например, бантуязычных народов на юг Африки около 2 тыс. лет назад, или «обратных» миграций из Евразии в Африку. Такие события сильно усложняют реконструкцию древних демографических процессов. Сколько популяций участвовало в становлении вида, какой была их численность, насколько интенсивно они взаимодействовали?

Прояснить картину можно, если к анализу современных геномов добавить древнюю ДНК. Увы, тропический климат — не лучшие условия для сохранности органики. В последние годы, благодаря усилим учёных, появились первые данные о геномах древних африканцев — пока что в основном голоценовых. Есть надежда на успехи в этой области в самое ближайшее время.

Итак, по мнению авторов, практически бесспорно, что эволюция наших предков происходила в изолированных популяциях в разных уголках Африки. Что стало причиной их изоляции? Чтобы понять это, необходимо знать, как менялся климат, и как перестраивались африканские экосистемы. Известно, что рефугиумы — оазисы, в которых вид сохраняется в неблагоприятные периоды, становятся очагами эволюционных изменений. С другой стороны, изолированные «острова» могут приютить и сохранять в течение длительного времени реликтовые популяции.

Судя по реконструкциям, ныне влажные тропические области Африки переживали многочисленные засухи. Это же происходило на северной и южной оконечностях континента, климат которых сильно зависел от течений Атлантики. В какие-то моменты Сахара сокращалась, место пустыни занимали саванны, прорезанные реками. Засушливые и влажные периоды в разных областях Африки сменялись не одновременно, разбивая материк на сеть оазисов — там происходило формирование не только современного человека, но и других представителей нынешней африканской фауны.

Статья заканчивается серией вопросов:

— какой из древних видов Homo, живших в Африке 500—300 тыс. лет назад, лучше всего подходит на роль предка сапиенса? Может ли оказаться, что мы — потомки не гейдельбергского человека, а более примитивного эректуса?
— какую роль в становлении сапиенса играла гибридизация с другими видами? А какую — «реинтеграция» разных популяций Homo sapiens?
— какие группы древних людей и географические области сделали вклад в становление нашего вида? В частности, стоит ли включить в их список не только Африку, но и западную часть Азии? (вероятно, имеются в виду находки древних сапиенсов на Ближнем Востоке).
— каким был переход от «архаики» к «современности» (и в анатомии, и в культуре) — можно ли представить его как постепенную интеграцию признаков, мозаично возникших в разных частях континента?

По мнению авторов, исходя из ответов на эти вопросы, следует откорректировать (а может быть, отправить на свалку) и используемые ныне расплывчатые термины «архаичный Homo sapiens» и «анатомически современный человек». Пересмотреть стоит и определение нынешнего Homo sapiens sapiens. Наш вид менялся и продолжает меняться, это скорее траектория эволюции, чем статический набор признаков.

В заключение учёные выражают уверенность, что следующее десятилетие будет ключевым в поиске ответов, чему будет способствовать рост числа расшифрованных древних геномов, более подробные реконструкции древних экосистем, раскопки в ранее неизученных областях Чёрного континента…

Что добавить? Пожалуй, только то, то вопреки сенсационным заголовкам об «опровергнутой теории», ничего принципиально нового в статье нет. Об африканском мультирегионализме писали уже лет 7 назад (см., например). Впрочем, такие обобщающие публикации тоже нужны.

http://antropogenez....ws/article/719/

Ответить

Фотография Центурион Центурион 18.08 2018

 

Явное расхождение генетической реконструкции человеческих рас и антропологических находок.

 

Кстати, где антропологические находки "денисовцев"? Что то их не видать.

 

Потому что существует "цеховая солидарность", люди делают карьеру и не хотят терять кафедры из за не правильных находок. Вот и идут в каталоги стройными рядами два наших предка которые еще и не скрещивались.)

Ответить

Фотография ddd ddd 18.08 2018

Явное расхождение генетической реконструкции человеческих рас и антропологических находок.

 
Кстати, где антропологические находки "денисовцев"? Что то их не видать.

Потому что существует "цеховая солидарность", люди делают карьеру и не хотят терять кафедры из за не правильных находок. Вот и идут в каталоги стройными рядами два наших предка которые еще и не скрещивались.)

намекаете на фальсификацию?
Ответить

Фотография Центурион Центурион 20.08 2018

Я категорический противник афроцентриской теории она не более чем политкорректность). Давайте исходить что сначала возникли расы до появления эректусов, со времен австралопитеков, то есть появление рас предшествовало появлению рода Homo.Экологическая ниша, в которой развивается раса, неизбежно формирует ее специализацию. Естественный отбор создавал признаки и закреплял их наследственно, что и способствовало развитию рас.А теперь как понять, что острова,  видимые из Африки, не были исследованы и заселены? У них не было мотивации для эволюции, о каком исходе может вообще млжет идти речь?

Ответить

Фотография Ventrell Ventrell 20.08 2018

Современные расы по большей части очень молодые, разве что австралийские аборигены могли особо не меняться около 50 тысяч лет.

Так что, Африка около 200-300 тысяч лет назад, когда вроде бы появляется сапиенс - какие там вообще негроиды могли быть...

Там были другие антропологические типы... Негроиды образовались, может быть, на рубеже голоцена только...

Ответить

Фотография Центурион Центурион 20.08 2018

Если в вашу теорию внести климатическую составляющую, тогда и то вряд ли...

Ответить

Фотография Ventrell Ventrell 20.08 2018

Если в вашу теорию внести климатическую составляющую, тогда и то вряд ли...

Теория не моя, это я Дробышевского на антропогенезе учитался, и вам советую...

Ответить

Фотография Центурион Центурион 22.08 2018

Миграция в Африку была во время ледовых периодов. Эректусам  в тропиках   жилось комфортно они не накапливали признаки для  эволюции вида в этом ореоле. Северные виды австралопитеков становятся родом Homo, затем Homo erectus и другими видами до Homo sapiens что по мере увеличения своей численности и похолодания климата настолько, что зимой снег больше не таял, они мигрировали на Юг, вторгаясь на территории, занятые Hs и эректусами, иногда обрекая их на вымирание, но иногда скрещиваясь с ними, образуя гибриды.

Ответить