Исторический форум: история России, всемирная история

Предполагалось, сначала, опубликовать некоторые материалы по геологии и манупортам, но, похоже, не обозначив проблему в целом, нет смысла углубляться в детали.

Сегодня рунами называют целую гору мистического бреда и реальных практик, к рунам не имеющих никакого отношения.

Прежде всего нужно разграничить понятия «руна» и «знак письма». Тут прямая вина филологов, из самых лучших побуждений, основательно запутавших вопрос.

Научный подход требует всё классифицировать, разбить на стадии и дать элементам каждой стадии свои оригинальные названия. В результате так получилось, что общим термином для всех стадий и форм письменности стало понятие «знак письма».

Если этот знак обозначает звук, то это буква. А если слог, то знак письма - это «знак письма».  А если в алфавите два знака «t» или три знака «s», что означает рудимент слогового письма? Не важно – это всё равно буквы.

А если в алфавите большая часть знаков обозначает звуки, а меньшая слоги и слова, то первые никакие не буквы, а вовсе даже иероглифы.

Ничего удивительного, что произошел и обратный процесс – ряд алфавитов, состоящих только из букв, стали называть оригинальным образом, например, «рунными» алфавитами. А буквы – рунами.

О футарке ещё, в какой-то степени, можно говорить, как о «рунном» алфавите. Когда тебя надолго подвешивают вниз головой, как это было в случае с Одином, не только буквы рунами покажутся. А вот остальные «рунные» алфавиты попали в этот список потому, что их знаки письма «похожи» на скандинавские. Прямо слов нет до чего «научный» подход к терминологии.

Я бы ещё мог понять филологов, если бы они писали: североевропейская письменность – консонантно-вокалическое письмо, более известное, как «рунное». И любому грамотному человеку стало бы понятно, что эти буквы рунами называют те, для кого филологические тонкости тёмный лес, то есть безграмотные дилетанты. Увы! В этом вопросе филологическая общественность решила уподобиться последним.

Футарк и его происхождение заслуживают отдельно разговора. У меня же, в данном случае, более скромная задача – обозначить проблему в целом.

И так, знак письма – это изображение, исполненное с различной степенью абстрактности (от рисунка до абстрактного символа) и обозначающее звук, слог или слово.

Руна - это изображение, исполненное с различной степенью абстрактности (от рисунка до абстрактного символа) и обозначающее некую конкретную сверхъестественную сущность или несколько сущностей.

Поэтому термин «рунное письмо», широко используемый в научной литературе, равно как и термин «иероглифическое письмо» только запутывают ситуацию и порождают всякие надуманные мифы вроде славянской «руницы». В этом болоте просто растворяются реальные объекты, представляющие научный интерес.

Внешних различий между рунами и знаками письма нет. В ранних письменностях, последние, могут носить рисуночный характер (например, египетские иероглифы), а финальная стадия развития рунной практики – магические формулы, выглядят как линейный текст с вертикально ориентированными равновеликими знаками.

В тех случаях, когда буквы письма напрямую происходят из рун, возникает ещё один повод для путаницы. Такие буквы, обычно, наследуют названия рун и, при этом, мало чем отличаются от рун-предшественниц внешне.

Ну, и совсем уже полная неразбериха начинается тогда, когда буквы начинают использоваться вперемешку с рунами. Например, в скандинавских талисманах. Тут вам и старший, и младший футарк, а вместе сними тайнопись и руны, не вошедшие в алфавиты североевропейских письменностей. С точки зрения содержания – это что-то близкое к бреду сумасшедшего. Однако же читают и даже находят некий смысл.

Используемый в науке отличительный признак письменности – повторяющиеся знаки в тексте, не всегда помогает отличить письменность от магической формулы.

Действительно, в классической магической формуле повтор знаков не возможен. Это тоже самое, если бы на картине «Тайная вечеря» дважды был изображен кто-то из апостолов или сам Иисус.

Но в заговорах или, так называемых, «нерегулярных» орнаментах это часто встречающееся явление.

И наоборот, рассматривая короткую надпись, в которой нет повторяющихся знаков, никогда нельзя на 100% быть уверенным текст ли это или магическая формула. Вполне может быть, что некоторые короткие, не расшифрованные, надписи финикийцев, германцев или славян – это какой-то заговор или древняя форма обращения к высшим силам.

Реальных, научно доказанных, докириллических, надписей на территории восточных славян очень мало. Разобраться что среди них письменность, а что религиозная практика волхвов никто не пытался.

Всё свелось к отрицанию наличия чего-либо вообще (научная точка зрения склоняется к внешнему заимствованию) или неуёмным фантазиям, граничащим с шизофренией, особенно популярным среди радикальных националистов, «магов» и уфологов.

Что было на самом деле и почему - мне не известно. Но некоторые правдоподобные материалы и соображения имеются. Правда для этого придётся обсудить довольно скучные вопросы вроде бы и не имеющие прямого отношения к данной теме: про камни и геологию, бетон и конкреции, ледниковый период и прочих «пришельцев». )

Иллюстрации:

1. Нерегулярный орнамент (керамика, 2-5 тыс. до н.э.). Исторический музей, Минск.

 Нерегулярный орнамент.jpg   64.35К   0 Количество загрузок:

2. Руны на костях, 12 – начало 13 вв. Музей древнебелорусской культуры НАНБ, Минск.

[attachment=12637]

3. Магические формулы (на кремне и, возможно, бетоне).

 Финальные руны.jpg   101.64К   0 Количество загрузок:

4. Попробуйте найти отличия между знаками иератического письма и рунами.

 иератика и руны.jpg   118.73К   0 Количество загрузок:

Всегда считал,что руна это общее обозначение и древних знаков письма и магических знаков..читал само понятие руна от рыть..то что нарыто-нацарапано..

Основываясь на О.-N. изначально считалось, что значение термина "run" (руна) - шепот, тайна, По новой ("индоевропейской") этимологии - делать насечки, царапать.

Основываясь на О.-N. изначально считалось, что значение термина "run" (руна) - шепот, тайна, По новой ("индоевропейской") этимологии - делать насечки, царапать.

Так оно и есть. Религиозная практика всегда была тайной (имелся целый спектр приёмов, когда не только понять, но и просто увидеть руну, мог только тот, кто знал, как это сделать). А царапины на предмете - самая распространённая техника нанесения рун.

Но всё это касается последней стадии развития, когда руны уже были предписьменностью, внешне не отличаясь от будущих знаков письма. 

Я пытаюсь изучать все периоды, начиная от исходных, базовых представлений и изображений. Это позволяет понять стадийность и принципы развития. 

Например, по футарку я нашел практически все руны - предшественники. Но говорить об этом рано. Сначала нужно доказать, что я не фантазирую, а оперирую реальными данными