действительно, рекомендовать прочесть базовую книгу о предмете, по которому вы нам тут годами вещаете... моветон, конечно же вы давно и так ее прочитали ;-)
Присоединяюсь к общему направлению мысли г-на ddd, - мы здесь дилетанты, а пытаемся рассуждать о явлениях высшего порядка даже не обладая понятийным аппаратом их исследователей.
Ещё учась в школе я прочитал определение материи у Ленина - "всё, что не наше сознание и его производное есть материя". (Мой пересказ. Возможно с ошибками, но суть этого т.с. "определения" верна.) Я его, конечно, не принял. Долго пытался дать своё, но ничего путного не получилось. Оставил эту затею и вот теперь к ней вернулся.
Суть моих дилетантских претензий к выложенному материалу в том, что его базовые понятия не получили определения. Что такое "пустота"? Что понимает под ней наука? А что буддизм? Пытался выяснить, но в науке всё тонет в квантовой механике, а я в ней не специалист, а по буддизму вообще нет материала несмотря на наличие ролика с таким названием.
Извините господа, но я понимаю значение слова "пустота"
в смысле отсутствия в определённом объёме чего либо, как вакуум в крайнем случае... Что-то "исходить" из него не может по определению, как и входить в него, т.к. он тогда перестаёт быть "пустотой". Где выход?
Считаю, что выход в более точных определениях базовых понятий. В выложенных материалах полно рассуждений о параллельном существовании в одном объекте субъекта со свойствами волны и частицы, т.е. вещества, материи. Более того, толкается мысль, что в мире нет больше никакой материи, а одни поля... Готов согласится, но реалии быта пока удерживают...
Суть проблемы в чём? Материальные объекты существуют почти неизменными миллиарды лет, а волна скоротечна... Занялся определением понятия "волна" и пришёл к выводу, что она не может существовать без среды, т.к. ей нужно передавать заложенную в ней энергию другому субъекту... Нейтрон, позитрон, нейрон, электрон и даже нейтрино могут существовать неизменными на своих орбитах или трассах, а фотон или квант нет, он исчезает, а куда девается заложенная в него энергия?
Исходя из этих рассуждений, я решил, что буддистское понятие "пустота" должно быть в научной интерпретации заменено понятием "ЭФИР", а о том как его наполнить смысловым содержанием мы и должны думать.
Понятие эфир существует тысячи лет, а над этим вопросом
и конь не валялся, а ведь оно (понятие "эфир") активно использовалось в науке вплоть до 20-го века...
Извините господа, но всякое исследование нужно начинать с чёткого определения используемых в нём понятий, а то получается каша...
действительно, рекомендовать прочесть базовую книгу о предмете, по которому вы нам тут годами вещаете... моветон, конечно же вы давно и так ее прочитали ;-)
Присоединяюсь к общему направлению мысли г-на ddd, - мы здесь дилетанты, а пытаемся рассуждать о явлениях высшего порядка даже не обладая понятийным аппаратом их исследователей.
Ещё учась в школе я прочитал определение материи у Ленина - "всё, что не наше сознание и его производное есть материя". (Мой пересказ. Возможно с ошибками, но суть этого т.с. "определения" верна.) Я его, конечно, не принял. Долго пытался дать своё, но ничего путного не получилось. Оставил эту затею и вот теперь к ней вернулся.
Суть моих дилетантских претензий к выложенному материалу в том, что его базовые понятия не получили определения. Что такое "пустота"? Что понимает под ней наука? А что буддизм? Пытался выяснить, но в науке всё тонет в квантовой механике, а я в ней не специалист, а по буддизму вообще нет материала несмотря на наличие ролика с таким названием.
Извините господа, но я понимаю значение слова "пустота"
в смысле отсутствия в определённом объёме чего либо, как вакуум в крайнем случае... Что-то "исходить" из него не может по определению, как и входить в него, т.к. он тогда перестаёт быть "пустотой". Где выход?
Это не буддизм, а просто китайская философия гласит: - в основе всего находится пустота, которую заполняет вся тьма вещей.
Парадокс оного изречения в том, что пустоты нету!, поскольку оная заполнена до отказа. В более приемлемых нам понятиях это может быть озвучено как - пространство заполненное до отказа, разнообразной материей.
В том числе и той материей, на которую система восприятия среднестатистического индивида практически не реагирует, по причине слишком слабого влияния на него.
Исходя из этих рассуждений, я решил, что буддистское понятие "пустота" должно быть в научной интерпретации заменено понятием "ЭФИР", а о том как его наполнить смысловым содержанием мы и должны думать. ...Понятие эфир существует тысячи лет, а над этим вопросом и конь не валялся, а ведь оно (понятие "эфир") активно использовалось в науке вплоть до 20-го века...
В принципе верно, но одно слово, по умолчанию, подразумевает однородный материальный субстрат. А это категорически не так! На мой взгляд, тут больше, подошло бы шаманисткое - "мир духов". Или - "скрытая масса вселенной", с её "тёмной материей" и "тёмной энергией", Так нынче это дело интерпритируют астрофизики.
Считаю, что выход в более точных определениях базовых понятий. В выложенных материалах полно рассуждений о параллельном существовании в одном объекте субъекта со свойствами волны и частицы, т.е. вещества, материи. Более того, толкается мысль, что в мире нет больше никакой материи, а одни поля... Готов согласится, но реалии быта пока удерживают...
Суть проблемы в чём? Материальные объекты существуют почти неизменными миллиарды лет, а волна скоротечна... Занялся определением понятия "волна" и пришёл к выводу, что она не может существовать без среды, т.к. ей нужно передавать заложенную в ней энергию другому субъекту... Нейтрон, позитрон, нейрон, электрон и даже нейтрино могут существовать неизменными на своих орбитах или трассах, а фотон или квант нет, он исчезает, а куда девается заложенная в него энергия?
Эксперимент с квантовой пушкой в "смешариках", как то не так интерпритирован.
По умолчанию, кажется, как будто оная пушка стреляет фотонами, будто гаубица снарядами. На деле, тут ситуация более близкая к бросанию камня в лужу. Целились вы к примеру, камнем в лягушку, а в итоге - получили волны разбегающиеся по поверхности водоёма.
Между фотонной пушкой и экранами, вовсе не пустое пространство, а разнообразный материальный субстрат. В котором возникает возмущение, от каждого выстреливаемого фотона. Поскольку пушка строчит как пулемёт, - в итоге мы имеем распространение световых волн.
Любое движение плотной материи, происходит в среде другой, - менее плотной материи, что вызывает как кратковременные возмущения, так и продолжительную волну. В любом случае, волна - колебание некоего материального субстрата.
А потому, легко фиксируется приборами.
Сообщение отредактировал ieqoved: 24.03.2020 - 19:08 PM
Если б вы меня просто послали на три буквы, это было бы более честно.
действительно, рекомендовать прочесть базовую книгу о предмете, по которому вы нам тут годами вещаете...
моветон, конечно же вы давно и так ее прочитали ;-)
Я не только вещаю, я ещё иногда прогнозы делаю которые сбываются…
Знаете почему я к вам испытываю симпатию, не смотря на наши разногласия господин ddd?
1. Потому что вы оппонент!
2. Вы - толковый оппонент, так как тяготеете к научному стилю в процессе спора.
Подобные вам, помогают мне совершенствовать аргументацию, в поддержку моей теории. Так что можете себя счесть, - чуть-чуть соавтором моей теории.
Теперь по сути разговора с BKR.
Я задал ему вопрос, на который моя теория даёт однозначный ответ, подтверждаемый историческими фактами. А он отослал меня к толстой книге, в которой такого однозначного ответа не существует, а только мнение которое он разделяет. Если б в оной книге, был однозначный ответ, на поставленный вопрос, ни что-бы ему не помешало его озвучить.
Тогда вы должны понимать за счёт чего это произошло?
Ведь с представлениями о мироустройстве, других народов, ничего подобного не случилось. Почему?
Согласно моей теории, учение евреев о едином боге (авраамическое вероучение) распространилось по всей Земле по той причине, что представляет собой военную экспансию, обожествлённого ими субъекта (космического существа или существ).
Моя теория, у оной военной экспансии, обнаруживает три вида военных действий.
Первое из оных - атаки самих КС, мы с вами уже обсуждали. На сколько я понимаю, именно вы отправили тему в раздел "фантастика"
После обработки сознания богословием, возник зомбический эффект, который был нацелен на физическое уничтожение тех, чьё сознание оказалось устойчивым к информационной атаке.
Это третий вид военного действия, в истории именуется - "религиозные войны", об коих вам достаточно хорошо известно и без моей теории.
Так что всего, каких то - три вида военных действий, и рассказываемое евреями, распространилось по всей земле, на все народы!
И не надо ни каких сотен страниц читать...., к которым меня отправил BKR.
Получены воспроизводимые достоверные данные, значит это - наука. Если их нет - это лженаука.
Если мы ежегодно наблюдаем, как сторонники ближневосточного единобожия, воспроизводят ритуал жертвоприношения. Из этого следует считать что их "Бог" учёный!? https://www.politfor...1526493231.html
Чёт мне это напоминает, - борьбу сторонников пророческих откровений со лжепророками. Глубоко однако укоренилась христианская идеология.
" 2.4. Выработка рекомендаций президиуму РАН или президенту РАН по повышению эффективности противодействия лженаучной деятельности, распространению лженаучных воззрений;"
Хотелось бы у данной комиссии по интересоваться, как они препятствуют распространению ТО и ТБВ ? Или они, оные считают вполне научными теориями и содействуют!?
Нет.
Только то, что "этот ритуал, с вероятностью в столько-то процентов (на основе стольких-то наблюдений в такой-то период), может сопровождаться жертвоприношением".
Сообщение отредактировал BKR: 24.03.2020 - 22:11 PM
Я достаточно долго и много думал. Я 25 лет потратил на своё исследование, в коем я сомневался лишь в самом начале пути.
Думать, это хорошо.
Главное, не превратить это в "заумь".
Заумь тоже бывает.
Периодами или надолго.
Слегка или глубоко (тяжелый случай, особенно для близких).
По вопросу, который "зацепил".
Пришелся по складу ума (и обстоятельствам).
А вот потеря сомнений - это тревожный симптом.
Особенно в отношении зауми.
Ну, мои соболезнования.
