Наливаем пятилитровую банку дополна, и отливаем из неё в трёхлитровую - тоже дополна. Тем самым в пятилитровой у нас останется два литра. Опустошаем трёхлитровую банку, и выливаем в неё содержащиеся в пятилитровой банке 2 литра. Затем наполняем снова пятилитровую банку дополна. теперь у мнас есть 5 литров в 5-литровой банке, и 2 литра - в трёхлитровой. Значит, отливаем из 5-литровой банки в трёхлитровую пока она не наполнится. Поскольку в тр=ълитровой банке оставалось места только на литр воды, то получается, что из пятилитровой банки мы отлили литр. А значит, в ней осталось ровно 4 литра.
Хорошо. Кажется бинго. Что-то пришло на ум нестандартное, тогда. Допустим: берём на взвешивание по три шара с каждой стороны весов. Если весы покажут равновесие, то значит искомый шар в той паре что мы не взвешивали, и проводим второе взвешивание между этими двумя шарами. Если же весы покажут что какая-то тройка шаров тяжелее, то из этой тройки произвольно опять выбираем два шара и сравниваем который из них тяжелее. Если такой находится - то наша задача выполнена, а если на весах балланс, то значит искомый шар - третий из этой тройки (от первого взвешивания). Итого, мы обошлись двумя взвешиваниями.
Кажется, нечто подобное я слышал от преподавателя по отливанию фоорм в студенческие годы (это уже давно було, и я могу ошибаться - может у него условия были совсем другие). Но у него в загадке кажись была фальшивая монетка.
Кстати, этот трюк проходит только если мы заблаговременно знаем, что один шар тяжелее (можно и другое - чтобы он был легче). Если же мы знаем, что шар просто другого веса, то двумя взвешиваниями точно не обойтись.
Если знать, что предмет легче, то задача решается в два присеста. Если знать, что предмет тяжелее - тоже в два. А если знать, что предмет просто иного веса (то есть ЛИБО легче, ЛИБО тяжелее - мы не знаем...), то двумя взвешиваниями не обойтись. Потому что если вы пойдёте по тому же пути, сравнив сперва вес трёх шаров с другими тремя, то обнаружив при этом разницу, вы не будете знать, в какой из троек запрятан искомый шар. Более того, жаже определив пару шаров, в которой заключён искомый шар, вам понадобится провести контрольное взвешивания одного из шаров этой пары, с целью определить, который из этих шаров соответствует стандартному весу шара. И только тогда вы определите, который шар этому весу не соответствует.
Старый пират, умирая, открыл секрет сообщникам: «на необитаемом острове растут три дерева: дуб, сосна и береза. Надо считая шаги от сосны дойти до дуба, и, затем, повернув на 90 градусов налево, пройти такое же кол-во шагов и поставить колышек. Затем, от той же сосны дойти до березы, и, повернув на 90 градусов направо, пройти снова такое же кол-во шагов и поставить колышек. Посредине между колышками закопан клад». Когда сообщники приехали на остров, они нашли дуб и березу, а сосны не было. Как им найти клад?
Через теорему Пифагора. Слыхали такое фамилие?))) У меня ушло десять минут на поиск решения с карандашом и бумажкой. И час на его доказательство. Быстрее смогешь?
Как известно, первым живым существом отправленным на орбиту, была собака Лайка (а не Белка и Стрелка, как многие думают).
Спутник с Лайкой на борту был запущен 3 ноября 1957 г. При этом возвращать Лайку на землю не планировали. По сути её отправляли на верную гибель во имя науки. Данный факт вызвал волну возмущения во всем мире, главным образом со стороны организаций по защите прав животных.
В числе возмущенных также выступила группа американских домохозяек из штата Миссисипи, которые отправили в ООН ноту протеста, завершавшуюся фразой:
«Если для развития науки необходимо посылать в космос живых существ, в нашем городе для этого есть сколько угодно … »
Да ерунда это все. Придумал Лауринчюкас и американскую домохозяйку обратившуюся в ООН и просьбу слать вместо собак "нигеров". Он в этой книге, помимо всего прочего, о американских нравах и Кей-кей-кей живописует. В духе советской пропаганды приписать и обычным белым домохозякам рассистские нравы. Недаром же Лауринчюкас в 1965 г. госпремию ЛССР получил за книгу "Третья сторона доллара", где на 27 странице и поведал данную байку. Откуда собкору "Сельской жизни" знать подробности частной переписки в ООН? Неудивительно, что домохозяйка осталась безымянной. Ибо не существовала в реальности.
