Мтз, гений проявился в том, что при имевшихся возможностях страны, армия получила то что должна была получить.
Вот часто сравнивают Т-34 или КВ с Тигром и т.п. но какой смысл сравнивать единицы массовых вооружений? Важен не танк, а танковые войска, танковая промышленность, наличие исходных ресурсов. Это же не охотничье ружьё которое может "повоевать" два - три поколения.
В условиях СССР в годы войны было выгодно выпускать именно Т-34, расчёт применения которого был в стратегическом масштабе, с учётом безвозвратных потерь и ремонта. С учётом подготовки достаточного количества экипажей и техобслуги, с учётом потребления ГСМ и т.д. и т.п.
Тут можно рассуждать лишь в контексте того, что может например стоило выпускать танков на 10% меньше, но с качеством изготовления выше, либо наоборот. Ну или при наличии условий близких идеально равным при их производстве и эксплуатации, можно сравнивать две конструкции чего либо, те же танки или пистолеты-пулемёты. Т.е. тут вступает в силу гений маркетинга войны.
То же касается любого из видов оружия, в том числе массового стрелкового.
Сравнивать же полуфантастические проекты не вошедшие в серию просто глупо, никто не знает как бы они проявили себя в жизни, полагаю у всех стран были такие вещи в разработке и проектировании.
Сообщение отредактировал Сириус: 12.10.2015 - 09:57 AM
Сталин дал добро на работы по созданию ЯО, как только получил достоверную информацию об аналогичных работах в Германии, Великобритании и США
Совершенно верно: до этого момента он не видел перспективы и нужности этого оружия, т.е. не уловил насущности его. Хотя об возможности создании А-бомбы ему докладывали учёные ещё до войны - но он дал команду бежать вдогонку Штатом и Англии, только поняв как они его опередили.
А что в стрелковом оружии можно назвать "необычным" и "первым"?
Как раз именно то, что потом называют "гениальным". Например, конструкции Браунинга - а не Токарева, пистолет которого весь Запад именует "русский Кольт-Браунинг".
И такое ли уж малое значение имеют "технологические процессы"? Вот немецкие конструкторы в ходе войны создали первое в мире штурмовое ружье (автомат) Стг-43 - честь им и хвала! Но он оказался технологически очень сложен,
Но это не помешало русским после войны при объявлении конкурса на создание своего автомата заложит в требования именно конструкцию и даже его внешний облик: наш военрук рассказывал, что после войны доктор Шмайсер со всем своим КБ отрабатывал именно "технологические процессы" в Ижевске.
и немцам пришлось выпускать у себя клоны "оружия для бедных" - советского ППС и английского "СТЭН" - какой позор для немецкого технического гения!
Ничего позорного изготовлять упрощённое АВТОМАТИЧЕСКОЕ оружие для фольксштурма - гораздо позорнее было посылать Московское ополчение в бой с иноземным старьём ПМВ с 10 патронами на винтовку.
Весь мир перед войной знал, что наклонная броня имеет лучшую снарядостойкость. Но продолжали клепать танки по старинке. А в СССР сделали Т-34 с наклонной броней.
И это не так: танки с наклонной бронёй делали до начала войны те же французы.
И по дизелям немцы были первыми в мире - но на танки их не ставили из-за дефицита горючего: всё съедал флот. А у американцев все дизеля шли на катера, поэтому на танках стояли бензиновые моторы.
В чём же тут состоит "советский гений" - как не в приспособлении технологий под свои ограниченные возможности?
Как то в школе у Вас очень упрощенно подходят.
У нас в школе как раз не упрощают: в историческом кружке отдельная военно-историческая секция есть.
он не видел перспективы и нужности этого оружия, т.е. не уловил насущности его. Хотя об возможности создании А-бомбы ему докладывали учёные ещё до войны - но он дал команду бежать вдогонку Штатом и Англии, только поняв как они его опередили.
Как по мне - в данном конкретном случае он был прав на 100%
Как раз именно то, что потом называют "гениальным".
АК гениальный? Оружие для бедных, не особо оригинальное, но найди лучше.
Токарева, пистолет которого весь Запад именует "русский Кольт-Браунинг".
после войны доктор Шмайсер со всем своим КБ отрабатывал именно "технологические процессы" в Ижевске.
Сами написали
Ничего позорного
А по поводу этого -
позорнее было посылать Московское ополчение в бой с иноземным старьём ПМВ с 10 патронами на винтовку.
Обладатели этих 10 патронов ценой своей жизни спасли столицу.
танки с наклонной бронёй делали до начала войны те же французы.
Ну да, ну да. С одноместной башней и короткоствольной пушкой.
но на танки их не ставили из-за дефицита горючего: всё съедал флот. А у американцев все дизеля шли на катера, поэтому на танках стояли бензиновые моторы
Аргумент в пользу бедных? Огромная промышленность Германии и еще более огромная Америки не смогли обеспечить дизелями танки? А наш то В-2 перед войной выпускали только в Харькове! Представляете, сколько сил надо было приложить, что бы организовать его выпуск на перегруженных заказами существующих и эвакуируемых заводах?
В чём же тут состоит "советский гений" - как не в приспособлении технологий под свои ограниченные возможности?
В том числе. Какие у Вас претензии? Промышленность и кадры в 30е фактически были созданы с нуля. И эта промышленность и эти кадры спасли государство и народ в труднейшей борьбе с врагом, имевшим лучшую в Европе промышленность и лучшие наверно в мире конструкторские кадры. У нас практически все перспективные работы были отложены ради выпуска существующих образцов. Было не до гениальных открытий. Но многие образцы нашего оружия получили признание и у врага и у союзников.
в историческом кружке отдельная военно-историческая секция есть.
Завидую Вам. В моей юности ни таких кружков, ни даже литературы не было. Помню какое счастье было приобрести любую книгу по истории или об оружии.
Но это не помешало русским после войны при объявлении конкурса на создание своего автомата заложит в требования именно конструкцию и даже его внешний облик: наш военрук рассказывал, что после войны доктор Шмайсер со всем своим КБ отрабатывал именно "технологические процессы" в Ижевске.
Вот только не надо, про внешний облик АК! Он похож только для дилетанта. Особенно убедительна история со слов некоего военрука...
В инете куча исследований на этот предмет никто беспристрастный не доказал их идеинтичность. Писано переписано, и вы опять с внешнего вида начинаете.
Собственно ни один образец на пустом месте не делается. Было бы странно, если бы взяли неизвестно кого посадили в изолированную комнату и сказали изобрети сам, только на подобное не смотри, а то скажут списал. Смешно!
Любой новый образец конструктор сравнивает с кучей предыдущих. Естественно берёт лучшее.
Мтз, заслуга немцев в том, что они использовали таки промежуточный патрон не важно в каком виде оружия. У Советов он тоже был с 43г. но массового оружия ещё не производилось.
Вот только не надо, про внешний облик АК! Он похож только для дилетанта. Особенно убедительна история со слов некоего военрука...
Вы не поняли суть...
Внешний конструктив нового оружия был заложен уже в тактико-технические требования на его создание, т.е. по образу и подобию: отсюда и внешнее сходство.
Наш подполковник в отставке как раз служил в те времена его внедрения в армию.
Любой новый образец конструктор сравнивает с кучей предыдущих. Естественно берёт лучшее.
И - платит за лицензию?
Или гениально делает вид, что это его детище... и не платит.
В том числе. Какие у Вас претензии? Промышленность и кадры в 30е фактически были созданы с нуля.
Никаких. Вы сами всё правильно написали:
Было не до гениальных открытий. Н
Аргумент в пользу бедных? Огромная промышленность Германии и еще более огромная Америки не смогли обеспечить дизелями танки?
Вы не поняли: эти промышленности не могли обеспечить танковые дизели топливом - немцы были вынуждены использовать синтетическое горючее из угля: натуральный бензин и соляр из румынской нефти шёл в авиацию и флот.
У американцев, кстати, последние марки "Шерманов" имели дизельные двигатели, но выгоднее было ставить автомобильные агрегаты - они и ставили.
Обладатели этих 10 патронов ценой своей жизни спасли столицу.
Также как и обладатели эрзац-оружия спасали свою столицу своими жизнями.
Ну да, ну да. С одноместной башней и короткоствольной пушкой.
Дань времени: не успели развить заложенные идеи.
Также и прообразы Т-34 имели тесные 2-хместные башни и 45-мм пушки, а первые Т-34 несли такие же башни и короткоствольные пушки Л-11.
Так в чём гениальность советских творцов оружия состояла?
Гений - это тот, кто вносит некую "прорывную идею" и его замысел тащит за собой технологический процесс как локомотив. Так?
А приспособление под свои возможности уже кем-то придуманного и воплощённого в натуре изделия - разве это признак гениальности?
Вот если бы французские танки передвигались бы на квадратных колёсах, а советские инженеры придумали бы поставить круглые, то это было бы гениально!
Любой новый образец конструктор сравнивает с кучей предыдущих. Естественно берёт лучшее.
И - платит за лицензию?
Или гениально делает вид, что это его детище... и не платит.
Если перенять какой-то важный принцип, то да вроде как надо покупать. Но почему-то весь мир говорит о автоматах АК, а не Шмайссер.
Какой принцип у Шмайссера был особый? Никакого. Скорее всего он и сам что-то взял от предшественников, как и те от своих учителей и так до бесконечности.
Просто все прицепились к этому АК, а аргументируют одинаково - внешний вид, который если приглядеться вовсе не похож.
Из пулемета РПД пострелял немало. Удачный пулемет, но с одним недостатком - маленькие зазоры в движущихся частях. Это было присуще автоматическому оружию тех времен. Смазанный летней смазкой этот пулемет отказывался стрелять при температуре минус 15 градусов. За три дня перед нами с ним так и не смог справиться штатный пулеметчик и мне пришлось при такой же температуре подержать его над костром (есть фотография).
Примерно так же РПД работает при запылении и попадании внутрь песка. Но дело не в зазорах - увеличить их труда не составляло. Дело в принципе автоматики, вернее в принципе запирания. При котором боевые упоры тупо стремятся запереться на всём пути наката затвора. Давя на ствольную коробку и вызывая повышенное трение. Примерно то же самое наблюдалось у MP-43. Поэтому запирание от них больше в пулемётах/автоматах и не применялось.
Что то я не припомню, что бы евреи платили за лицензию.
эти промышленности не могли обеспечить танковые дизели топливом
Немцы не могли - нехрен было воевать. Американцы. могли все.
У американцев, кстати, последние марки "Шерманов" имели дизельные двигатели, но выгоднее было ставить автомобильные агрегаты - они и ставили.
Выгоднее кому - американским танкистам, которые горели в танках, или выгоднее "Крайслеру" и Дженерал моторс"? В СССР производство авиационных двигателей было более менее отлажено. Дефорсированные авиамоторы ставили на танки. Промышленности это тоже было очень выгодно. Однако пошли на такой геморрой, как создание танкового дизеля - практически с нуля, в отличие от американцев у которых был хороший задел по коммерческим дизелям.
Также как и обладатели эрзац-оружия спасали свою столицу своими жизнями.
Разница в том, что немцы дошли до Москвы за несколько месяцев, захватив по пути большинство стратегических запасов вооружения и боеприпасов. Налаживать производство простого оружия (а ППС, как и СТЭН - отнюдь не эрзац оружие, это полноценные пистолеты-пулеметы, хоть и максимально технологичные), а Красная Армия шла к Берлину четыре года, в условиях тотальной войны, и подумать над снабжением войск простым, дешевым и эффективным оружием у немцев было и время и ресурсы.
Также и прообразы Т-34 имели тесные 2-хместные башни и 45-мм пушки, а первые Т-34 несли такие же башни и короткоствольные пушки Л-11.
Поставьте рядом Т-34 и французские танки S-35, R-35, H-35 - на французов смотреть без слез и смеха невозможно. Бронирование для своего класса неплохое, хотя расположение лобового листа хуже, чем на Т-34. Ни один Т-34 "сорокопяткой" не вооружался. Пушка Л-11 супротив пушек французских танков, все равно что Илья Муромец против дистрофика. А двигатели - на Т-34 дизель мощностью 500 л.с., а на французах - бензиновые на Сомуа - 190л.с., на легких - 75-120 л.с. "Танки грязи не боятся" - это не про них. Башня на Т-34 по сравнению с немцами ужас, башня Сомуа ничуть не лучше башни Т-34, башни R-35 и H-35 еще хуже. Сознательно или нет, на Т-34 были большие катки. У немцев большие катки появились только в середине войны, у всех остальных уже после.
Создатели Т-34 ничего нового не изобрели, они просто свели воедино все то, что нужно танку, первый опыт получился даже не слишком удачным, недочеты должны были быть исправлены на А-43 (Т-34М), и все равно это была революция в танкостроении. А Вы говорите не гениальный.
Какой принцип у Шмайссера был особый? Никакого. Скорее всего он и сам что-то взял от предшественников, как и те от своих учителей и так до бесконечности.
Но точно так же и Калашников "взял от предшественников", причём практически всё.
Т.е. гениальность тут заключается в отработке технологий изготовления и доведения отдельных параметров до совершенства (например, надёжности) в ущерб другим свойствам образца?
ТТЗ в студию. Где там про внешний вид?
Счас галоши обую и побегу в Подольский архив искать требование ГАУ: ждите.
Что то я не припомню, что бы евреи платили за лицензию.
И это таки хорошо или плохо?
А за М-16 они тоже не платили?
Создатели Т-34 ничего нового не изобрели, они просто свели воедино все то, что нужно танку, первый опыт получился даже не слишком удачным, недочеты должны были быть исправлены на А-43 (Т-34М), и все равно это была революция в танкостроении. А Вы говорите не гениальный.
Революция при таком раскладе может быть только в технологии изготовления машины, созданной из "сведённых воедино" агрегатов, ранее уже придуманных и изготовленных другими.
Такая "революционность" была даже отмечена в компьютерной игре "Панцер-Генерал" версия 1.0: доводилось поиграть? У нас в школе, когда она появилась, все сначала заигрывались в начальных классах.
Немцы не могли - нехрен было воевать
Этим сказано всё.
У меня так прабабушка с 4-мя классами сельской школы ведёт дискуссию:
Какой принцип у Шмайссера был особый? Никакого. Скорее всего он и сам что-то взял от предшественников, как и те от своих учителей и так до бесконечности.
Но точно так же и Калашников "взял от предшественников", причём практически всё.
Т.е. гениальность тут заключается в отработке технологий изготовления и доведения отдельных параметров до совершенства (например, надёжности) в ущерб другим свойствам образца?
Ну вот уже ближе к истине. Так можно сказать про любой хороший образец оружия. Слово гениальность излишне эмоционально. АК успешно заполнил свою нишу по соотношению плюсов и минусов. Если кому хочется можно назвать это гениальностью.
Счас галоши обую и побегу в Подольский архив искать требование ГАУ: ждите.
А теперь Ваши слова:
Этим сказано всё. У меня так прабабушка с 4-мя классами сельской школы ведёт дискуссию: железный аргумент. Поздравляю!
Добавить нечего, разве только то, что раз Вы так упорно ссылаетесь на ТТЗ, то и предъявите нам то, на что ссылаетесь, иначе как то некрасиво получается. А о Калашникове столько опубликовано, вполне возможно, что ТТЗ то же.
гениальность тут заключается в отработке технологий изготовления и доведения отдельных параметров до совершенства (например, надёжности) в ущерб другим свойствам образца?
Думаю, про оружие (и не только) можно сказать, что гениальность конструктора заключается прежде всего в востребованности его творения. Что толку в гениальности Курчевского или Левкова, если их изобретения опередили время и остались никому не нужными. В этом смысле Калашников и Кошкин действительно гениальные конструктора.
А за М-16 они тоже не платили?
М-16 передается ЦАХАЛу из резервов Армии США бесплатно или на льготных условиях. Насколько я знаю, в Израиле ее не выпускают.
Такая "революционность" была даже отмечена в компьютерной игре "Панцер-Генерал" версия 1.0: доводилось поиграть? У нас в школе, когда она появилась, все сначала заигрывались в начальных классах.
Спасибо, но у нас форум о другом.
Немцы не могли - нехрен было воевать
А вот читая мемуары одного немецкого адмирала, встретил примерно такое сожаление о событиях перед началом ВМВ: "Поддержание мира - высший долг любого политика и любой страны". Смотрика - прозрели! Жалко, что поздно.
Добавить нечего, разве только то, что раз Вы так упорно ссылаетесь на ТТЗ, то и предъявите нам то, на что ссылаетесь, иначе как то некрасиво получается.
Вам же сказали - ждите.
А если такой нетерпёж образовался, то возьмите любую книжку про конкурсы с 1944 г. на создание нового оружия и сами посмотрите фотографии образцов: общая конструкция практическа одинакова и сдёрнута с немецкого образца.
Гали́ль (ивр. גליל, англ. Galil) — израильский автомат, разработанный конструктором Исраэлем Галили на основе финского автомата Valmet Rk 62, в свою очередь, являющегося вариантом автомата Калашникова.(Виеи) Что то я не припомню, что бы евреи платили за лицензию.
М-16 передается ЦАХАЛу из резервов Армии США бесплатно или на льготных условиях. Насколько я знаю, в Израиле ее не выпускают
1) Евреи и не должны были платить СССР за лицензию, потому что они купили в Финляндии станки и производственную документацию на их "Valmet RK.62". А уж потом на его базе запустили свой "Galil": причём, первая серия даже была выпущена со ствольными коробками финского производства.
А вот уже за производство израильского автомата у себя платят за лицензию: например, в ЮАР компания Vektor.
2) А М-16А1 США продавали в Израиль в 1967 и 1973 гг. - т.е. тоже оплачивалось.
В АК были надёрганы узлы из нескольких иноземных образцов - кому заплатили?
Спасибо, но у нас форум о другом.
Значит, не играли. А то бы поняли, о чём речь...
Так вот в этой игрушке каждый вид боевой техники противостоящих сторон ВМВ имел вполне определённый размер в баллах стоимости: пушка - меньше, самолёт - больше. Танки Т-34 можно было получать даром в неограниченном количестве: т.е. заложен некоторый философический смысл.
Недалеко от реальности.
Думаю, про оружие (и не только) можно сказать, что гениальность конструктора заключается прежде всего в востребованности его творения. Что толку в гениальности Курчевского или Левкова, если их изобретения опередили время и остались никому не нужными.
Думаю, про оружие (и не только) можно сказать, что гениальность конструктора заключается прежде всего в востребованности его творения. Что толку в гениальности Курчевского или Левкова, если их изобретения опередили время и остались никому не нужными.
Ну да...логично: теперь понятно стало: и Федоров со своим автоматом, и Симонов со своими довоенными автоматическими образцами совсем не были гениями.
Зато вот винтовка Мосина так уж оказалась востребованной через 50 лет после изобретения! Оказалось, что это было самое нужное оружие для современной "войны моторов"...
Т.е. гениями оказались те, кто смог впарить творения в нужное время:
например, Котин с 50-тонным "КВ" или изобретатель, запамятовал фамилию, с миномётом-лопатой.
А "гениальность" конструктора Кошкина, видимо, состояла в том, что он не дал посадить последних что-либо соображающих сотрудников КБ как японских или французских шпионов.
что они купили в Финляндии станки и производственную документацию на их "Valmet RK.62"
Нешто наши лопухнулись? Обычно лицензия дается без права перепродажи.
Так вот в этой игрушке
Какое это имеет отношение к нашему разговору?
А М-16А1 США продавали в Израиль
А заплатили хоть? Энное количество израильских долгов списали.
В АК были надёрганы узлы из нескольких иноземных образцов - кому заплатили?
Если не ошибаюсь, ППС после войны выпускали в Испании (не для армии) - заплатили нам?
Т.е. гениями оказались те, кто смог впарить творения в нужное время: например
Ну и продолжите список иностранными конструкторами, которые впарили свои творения и при этом признаны гениями... или не признаны, так как впарили дерьмо.
впарил .... Котин с 50-тонным "КВ"
Историю создания КВ надеюсь Вы знаете, зачем тогда ерунду пишите?
или изобретатель, запамятовал фамилию, с миномётом-лопатой
А что, миномет-лопату причислили к гениальным образцам вооружения? Хотя справедливости стоит заметить, что похожие системы стоят на вооружении супостатов до сих пор. А вот наш 120мм миномет немцы содрали почти без изменений.
А "гениальность" конструктора Кошкина, видимо, состояла в том, что он не дал посадить последних что-либо соображающих сотрудников КБ как японских или французских шпионов.
А гениальность Порше в том, что вовремя подсуетился? сначала с народным автомобилем, затем с танком.
Не могу понять какую идею Вы продвигаете - опять Рашка - какашка?
Сообщение отредактировал Castle: 16.10.2015 - 22:36 PM
Вы же пока можете выложить опровергающий документ, указывающий о первородстве внешнего облика первых образцов советских автоматов.
Не могу понять какую идею Вы продвигаете - опять Рашка - какашка?
При чём тут это? Просто надобно же разобраться и понять суть предложенного:
Их не редкость ставят в пример советским недоучкам, которые ничем подобным похвастаться не могут. И так предлагаю экскурсию по тем видам советских разработок, которые могут вызвать удивления своей необычностью, смелостью решений или тем, что были лучшими в своей области или хотя бы просто первыми в мире.
Так какие советские разработки были гениальными: т.е. первыми и лучшими в мире, оказавшими заметное влияние на последующие разработки?
Боевые буера? Или атомное оружие?
А то Вы в ответ на мою ерунду тут тоже пургу гоните о слизанных (как говорят у нас в школе) немцами миномётах, предшественников которых СССР не постеснялся передрать практически без изменений с трофейных китайских: всего-то труба с ударником на штативе.
Вот, например, гениальность Х. Максима налицо (первый пулемёт, давший жизнь всем последующим) или Бергмана (из образцов которого вышли все ПП).
Сами писали тут о бедности и разрухе, так откуда этой гениальности было вылезти? В лучшем случае - приспособить под свои возможности иностранные поделки...
Так, например, и Т-34 появился, в своём первоначальном облике.
При чём тут это? Просто надобно же разобраться и понять суть предложенного:
У Вас слишком прямолинейное понимание гениальности - для Вас гений это первый. Тогда гении Курчевский, Левков, Вахмистров - они сделали свои изобретения первыми. И одновременно не гении - их изобретения оказались не нужными, и были повторены и доведены до ума другими независимо от них.
Были ли гениями Туполев, Королев, Курчатов? По Вашей логике - нет.
Вы отказываете Т-34 и ППС в гениальности потому, что они как конструктор, собраны из известных ранее конструкций - но танк или автомат не лего, что бы он заработал нужен невероятный труд. Да и правильно подобрать компоненты "конструктора" то же непросто - ну что бы немцам не поставить на Pz-III иI Pz-iV наклонную броню, пушку подлиннее и помощнее, гусеницы пошире и дизель - тогда бы и шока от Т-34 не было.
Чем мы прославились, так что бы и быть первыми и довести до ума (если я не прав в чем то - поправьте):
- наземные РСЗО большой дальности - конкретно БМ-21 "Град" - то же мне скажете изобретение. Но ведь после войны как то все забросили РСЗО, а наши сделали РС с большим удлинением так, что удивили всех. Немецкая РСЗО "Ларс" явное подражание, а итальянцы и вовсе свою скопировали с советской.
- гладкоствольные танковые и противотанковые пушки. Уж не знаю чья идея, но опять первыми были мы.
- автомат заряжания на основном танке. Идея носилась так сказать в воздухе, французы осуществили ее на легком танке, а вот на основном ни у кого сделать так пороху и не хватило.
- динамическая защита на танке - наша разработка, правда уехавшая с иммигрантами в землю обетованную.
- противокорабельные ракеты на кораблях и берегу. Шведы сделали практически в то же время, но масштаб их применения несравним.
- подвесные контейнеры с подвижными наводимыми прицельной системой пушками.
- газотурбинный двигатель на танке.
- автоматические гранатометы.
Вы конечно скажете - ну что это за гениальные открытия, большая часть из этого уже было придумано ранее. то ли дело Максим и Бергман. Но перед Максимом тоже был Гатлинг, а одновременно (и даже ранее) с Бергманом - Ревелли, Марегони и Томпсон.
Широко известна история о копировании Б-29 - Ту-4. А теперь вспомним наших желтолицых братьев - вчерашние рисоводы ухитрились разобраться и скопировать не только реактивные самолеты, зенитные и противокорабельные ракеты, но и посерьезнее - на основе наших технологий создали достаточно оригинальные ракеты средней дальности и атомную бомбу. Учитывая уровень развития китайской науки и техники в то время - можно снять шляпу.
Тут в начале, Разобраться бы со словом гениальность что оно значит. Иначе будет бесполезная дискуссия.
Людвиг, да действительно если страна сумела приспособить технику под свои возможности и финансы и победить более богатого врага то это в некоторой степени гениальность.
У многих образцов были и гениальные решения и неотъемлимые от них недостатки. ППШ - гениален по комплексу показателей, поэтому изготавливался огромными сериями всю войну. Недостатки - ограниченная дальность, невзаимозаменяемый барабанный магазин, излишний темп стрельбы. ППС - тоже гениален по комплексу показателей, но имеет чуть меньшую дальность, чем ППШ - поэтому и не смог заменить его, а служил только дополнением. MP-43(StG-44) - гениальное универсальное оружие, которое до конца войны ни один противник не смог повторить. Недостатки - недостаточная для своего времени технологичность, а для будущих времён - надёжность. АК-47 - тоже гениальное универсальное оружие, тоже долгое время которое никто не мог повторить по эффективности. И тоже как МР-43 сначала недостаточно технологичное для своего времени. До 51-го непрерывно модифицировался. С 1956-го года заменён на АКМ - технологичный, но со своими небольшими косяками.
Сообщение отредактировал И.Лаптев: 17.10.2015 - 23:05 PM
Людвиг, да действительно если страна сумела приспособить технику под свои возможности и финансы и победить более богатого врага то это в некоторой степени гениальность.
Тогда гениальность Северного Вьетнама, победившего США, является высшей степенью! Они сумели приспособить под свои возможности не только технику, но и консервные банки, колья, камни и даже грязь - наверное, число гениев с сотнями IQ там зашкаливает!!
Тут в начале, Разобраться бы со словом гениальность что оно значит. Иначе будет бесполезная дискуссия.
Всё уже разобрано за нас: в том числе, гений - это тот, работа которого оказывает существенное влияние на др. людей в течение многих лет.
Их не редкость ставят в пример советским недоучкам, которые ничем подобным похвастаться не могут. И так предлагаю экскурсию по тем видам советских разработок, которые могут вызвать удивления своей необычностью, смелостью решений или тем, что были лучшими в своей области или хотя бы просто первыми в мире.
Так какие советские разработки были гениальными: т.е. первыми и лучшими в мире, оказавшими заметное влияние на последующие разработки?
Боевые буера? Или атомное оружие?
А то Вы в ответ на мою ерунду тут тоже пургу гоните о слизанных (как говорят у нас в школе) немцами миномётах, предшественников которых СССР не постеснялся передрать практически без изменений с трофейных китайских: всего-то труба с ударником на штативе.
Вот, например, гениальность Х. Максима налицо (первый пулемёт, давший жизнь всем последующим) или Бергмана (из образцов которого вышли все ПП).
Сами писали тут о бедности и разрухе, так откуда этой гениальности было вылезти? В лучшем случае - приспособить под свои возможности иностранные поделки...
Так, например, и Т-34 появился, в своём первоначальном облике.
А разве среди перечисленных в первом посту образцов по вашим критерием нет тех, что можно назвать "первыми и лучшими в мире"?
Или Вы согласны с тезисом на который я дал опровержение?
Для изобретения фаустпарона нужна была хорошая голова,которой в СССР не было.
Даже по ядерному оружию были вполне успешные разработки и некоторые исследователи считают, что не будь войны, то на создании бомбы вышли бы одновременно к примеру с теми же американцами.
И в том то и дело, что при всей бедности и разрухи идей хватало и "хорошие головы" были.
MP-43(StG-44) - гениальное универсальное оружие, которое до конца войны ни один противник не смог повторить. Недостатки - недостаточная для своего времени технологичность, а для будущих времён - надёжность.
Я бы назвал вполне конкурентоспособным и даже превосходящим РПД-44 или скажем на тот момент более сырой АС-44. Другое дело, что промышленность не успела освоить.
При том РПД-44 до сих пор на вооружении, а из АС-44 если бы не умер создатель мог вполне выйти задел способный занять будущею нишу калашниковых.
