Неужели, по его мнению, о Жукове писал только Резун?
Жукова, между прочим, вспоминал Рокоссовский, который в начале 30-х годов был начальником Жукова и Жуков позволял себе хамить своему бывшему начальнику.
Сообщение отредактировал Harib: 17.03.2016 - 16:51 PM
объясняю тогда.
суть нарушения - разжигание нацрозни (п.1,6 правил форума), путем воплей о том что евреи придумали коммунизм, евреи сделали воср, евреи сделали вмв.
были запрошены доказательства у претендента на бан всего вышеупомянутого и остального что он наговорил в теме.
1 да , карл маркс - еврей
энгельс - его спонсор , немец
еврей карл маркс придумал коммунизм
2 евреи сделали воср
я уже выкладывал ссылку на список приехавших в пломбированном вагоне
поинтересуйтесь
а так-же на долю евреев в карательных органах ссср
3 я не говорил - что евреи сделали 2мв
я только отметил - что во время 2мв активно решались какие-то проблемы , связанные с евреями , в отличии например от 1мв
и в чём тут разжигание нацрозни ?
где вы видите вопли ?
если бы я написал - что русские сделали 2мв - это тоже было бы разжигание нацрозни ?
упоминание национальности , которая при доле населения 1% имеет в каких-то областях деятельности гораздо бОльший процент , чем остальные - это разжигание нацрозни ?
нет , это просто статистика , требующая разбирательства
если вас не смущает аномальная доля евреев среди сатириков и вы не считаете упоминание об этом разжиганием розни - то почему упоминание о том , что в пломбированном вагоне приехало много евреев - это разжигание нацрозни ?
в итоге были предоставлены только док-ва непропорционально большого числа сатириков. и хотя по моим контрдоводам их все же не 99%, но и обнаруженные мной 20% тоже отличаются от среднесписочного 1% евреев в населении ссср.
вы ошибаетесь
надо считать долю евреев среди сатириков
а вы посчитали долю евреев среди артистов
я писал именно о сатириках (авторах и исполнителях)
2. каждый участник форума может поставить минус сообщению которое его не устраивает.
в принципе и так понятно почему поставил, я же эти сообщения прокомментировал, задал вопросы.
хотя никто не обязан объяснять почему.
вы говорите неправду
вы прокомментировали не все заминусованные сообщения
именно поэтому я стал вам задавать вопросы о причинах минусования этих сообщений
но вы так и не ответили , несмотря на неоднократные вопросы с моей стороны
я считаю - что минусование сообщений без объяснения причин , это сведение счетов с неугодным собеседником
под видом того , что "всё и так всем понятно"
а мне вот - не понятно
и я требую пояснения причин минусования - чтобы я мог отстоять свою точку зрения
я ещё раз повторяю - что я против того , чтобы на форуме была возможность минусовать сообщения
ибо это инструмент сведения счетов с неугодными
я сам добровольно отказался от минусования чужих сообщений
хочу напомнить , что ранее (несколько лет назад) я пообещал , что в случае бана я не верусь на форум
ибо и тогда , и сейчас - я не чувствую за собой никакой вины и считаю наказание незаслуженным , обусловленным только придирками конкретного модератора и его неспособностью в споре доказать свою правоту
Допустимо ли участие в теме модератора - в качестве собеседника ?
Проблема в том - что при участии модератора в обсуждении он перестаёт быть беспристрастным
И вместо наведения порядка в обсуждаемой теме - он начинает сводить счёты с теми , чьё мнение отличается от его мнения и кого он не может победить в споре при помощи аргументов
Тогда модератор начинает пользоваться своими правами модератора и применяет угрозы для воздействия на неугодного ему собеседника
Поэтому я предлагаю такие варианты решения :
1 Модератор добровольно отказывается от участия в темах в качестве собеседника - а только наводит в них порядок
2 Модератор не модерирует те темы - где он участвует в качестве собеседника
Эти решения позволят исключить предвзятое отношение модератора к своим оппонентам
хочу напомнить , что ранее (несколько лет назад) я пообещал , что в случае бана я не верусь на форум
ибо и тогда , и сейчас - я не чувствую за собой никакой вины и считаю наказание незаслуженным , обусловленным только придирками конкретного модератора и его неспособностью в споре доказать свою правоту
это как хотите, никто никого не держит. но напомню для остальных что за истекший период у вас уже было 5 или 6 банов.
собственно, наличие пользователя, подставляющего весь портал под действие 282УКРФ сомнительное преимущество. если подумать, то и вовсе не преимущество.
Допустимо ли участие в теме модератора - в качестве собеседника ?
Проблема в том - что при участии модератора в обсуждении он перестаёт быть беспристрастным
И вместо наведения порядка в обсуждаемой теме - он начинает сводить счёты с теми , чьё мнение отличается от его мнения и кого он не может победить в споре при помощи аргументов
Тогда модератор начинает пользоваться своими правами модератора и применяет угрозы для воздействия на неугодного ему собеседника
Поэтому я предлагаю такие варианты решения :
1 Модератор добровольно отказывается от участия в темах в качестве собеседника - а только наводит в них порядок
2 Модератор не модерирует те темы - где он участвует в качестве собеседника
Эти решения позволят исключить предвзятое отношение модератора к своим оппонентам
в данном случае я вместо немедленного бана дал вам возможность доказать истинность всех ваших высказанных утверждений про евреев.
3. если что-то я истолковал неправильно, то поясните. хотя как можно неправильно истолковать слова:
в рф все сми и олигархи - тоже евреи
да , я неуклюже сформулировал мысль и это вы считаете разжиганием нацрозни ?
вместо сми - следует читать "ключевые фигуры сми" или типа того но и и без этого всем было понятно - о чём шла речь и только ddd начал ко мне придираться
о, как, придираться. а своей головы нет подумать как звучит новая версия этой фразы? что это как не разжигание нацрозни?
вы говорите неправду вы прокомментировали не все заминусованные сообщения именно поэтому я стал вам задавать вопросы о причинах минусования этих сообщений
может и не все, не подсчитывал. но причина естественно одна - за антисемитизм конечно. хотя никто не обязан отвечать на этот вопрос, просто это настолько очевидно, что смешно.
в итоге были предоставлены только док-ва непропорционально большого числа сатириков. и хотя по моим контрдоводам их все же не 99%, но и обнаруженные мной 20% тоже отличаются от среднесписочного 1% евреев в населении ссср.
вы ошибаетесь надо считать долю евреев среди сатириков а вы посчитали долю евреев среди артистов я писал именно о сатириках (авторах и исполнителях)
а вы посчитали артистов с какой целью ?
чего вы ворошите вопрос с которым я уже согласился? с какой целью?
я показал состав участников передачи "вокруг смеха". там были в составе писатели, артисты и кажется певцы. среди каких угодно групп посчитать, там не будет 99% евреев, ну никак. они там в любой группе меньшинство.
я доказал этим что евреев не 99%, а 20. пусть даже 30%, как вы позже насчитали, какая разница. все равно меньшинство осталось меньшинством. и я согласился что в % отношении их больше чем % среди населения. видимо творческих людей там больше в этом этносе.
дальше что, чего вы снова и снова ворошите этот пункт в котором все уже доказано?!
3. если что-то я истолковал неправильно, то поясните. хотя как можно неправильно истолковать слова: Victor Skovorodnikov сказал(а) 13 Мар 2016 - 9:35 ПП:
в рф все сми и олигархи - тоже евреи
ddd, в русском языке вполне допустимо сказать подобную фразу, где термин "сми" будет означать именно людей, имеющих отношение к сми, а не сам орган печати. Видимо, для вас русский - не родной язык, раз вы это не понимаете. Это не в укор вам, а так, для информации.
ok, докажите это. покажите пример подобной конструкции в издании с нормальным корректором. скажем, в коммерсанте. или предложите свой вариант издания.
а уже потом делайте из своего предположения выводы.
тема опроса : имеет ли право модератор участвовать в обсуждениях в качестве собеседника?
я написал вам ответ на ваше сообщение в этом опросе
----------
я предпочёл бы - что бы вы обосновывали свои действия
1 обвинения в разжигании нацрозни
2 минусование моих сообщений (помимо тех , которым вы приписали разжигание нацрозни)
по вашему мнению - упоминание участия евреев в некоторых событиях или органах власти и тд , в доле , значительно превышающей долю евреев в населениии - это разжигание
я с вашим мнением не согласен
это только статистическая аномалия - требующая объяснений
если я ошибаюсь в оценке каких либо фактов - это не повод для бана
Victor Skovorodnikov под оной цифрой мог иметь ввиду, не 100% так сказать евреев, а таких людей, которые имели пусть даже минимальное еврейское родство.
Т.е. речь здесь идёт о протекции. Явление вполне заурядное и весьма распространённое кстати.
хочу напомнить , что ранее (несколько лет назад) я пообещал , что в случае бана я не верусь на форум
ибо и тогда , и сейчас - я не чувствую за собой никакой вины и считаю наказание незаслуженным , обусловленным только придирками конкретного модератора и его неспособностью в споре доказать свою правоту
это как хотите, никто никого не держит.
но напомню для остальных что за истекший период у вас уже было 5 или 6 банов.
собственно, наличие пользователя, подставляющего весь портал под действие 282УКРФ сомнительное преимущество.
если подумать, то и вовсе не преимущество.
за несколько последних лет у меня не было банов
вообще
5 или 6 - это фантастика
и вы могли бы просто уведомить меня о своих опасениях - а не разводить эту полемику
если вы чего-то боитесь - то просто удалите опасные , по вашему мнению , сообщения
но сначала неплохо бы выяснить - что такое разжигание нац розни
но дело не только в этом , вы заминусовали другие мои сообщения , не имеющие отношения к теме евреев и оставшиеся в теме про правителей ссср
вы должны пояснить причину их минусования
Допустимо ли участие в теме модератора - в качестве собеседника ?
Проблема в том - что при участии модератора в обсуждении он перестаёт быть беспристрастным
И вместо наведения порядка в обсуждаемой теме - он начинает сводить счёты с теми , чьё мнение отличается от его мнения и кого он не может победить в споре при помощи аргументов
Тогда модератор начинает пользоваться своими правами модератора и применяет угрозы для воздействия на неугодного ему собеседника
Поэтому я предлагаю такие варианты решения :
1 Модератор добровольно отказывается от участия в темах в качестве собеседника - а только наводит в них порядок
2 Модератор не модерирует те темы - где он участвует в качестве собеседника
Эти решения позволят исключить предвзятое отношение модератора к своим оппонентам
в данном случае я вместо немедленного бана дал вам возможность доказать истинность всех ваших высказанных утверждений про евреев.
вы предпочли бы немедленный бан?
я увидел - что вы удалили опрос и перенесли моё сообщение в эту тему
вот мой ответ
------
я предпочёл бы - что бы вы обосновывали свои действия
1 обвинения в разжигании нацрозни
2 минусование моих сообщений (помимо тех , которым вы приписали разжигание нацрозни)
по вашему мнению - упоминание участия евреев в некоторых событиях или органах власти и тд , в доле , значительно превышающей долю евреев в населениии - это разжигание
я с вашим мнением не согласен
это только статистическая аномалия - требующая объяснений
если я ошибаюсь в оценке каких-либо фактов - это не повод для бана
ok, докажите это. покажите пример подобной конструкции в издании с нормальным корректором.
Что значит "в издании с нормальным корректором"?
В русском языке такое выражение считается вполне нормальным.
В научной диссертации конечно потребовалось бы более точно выражаться, но здесь форум для обычных пользователей, обычный русский литературный язык и употребляется.
Подобные требования с вашей стороны(о некой "правильной" коррекции), идут вразрез с правилами любого форума(ну может исключая какие-нибудь уж слишком специфические).
3. если что-то я истолковал неправильно, то поясните.
хотя как можно неправильно истолковать слова:
в рф все сми и олигархи - тоже евреи
да , я неуклюже сформулировал мысль
и это вы считаете разжиганием нацрозни ?
вместо сми - следует читать "ключевые фигуры сми" или типа того
но и и без этого всем было понятно - о чём шла речь
и только ddd начал ко мне придираться
о, как, придираться.
а своей головы нет подумать как звучит новая версия этой фразы?
что это как не разжигание нацрозни?
это не разжигание
это просто констатация фактов
или вы считаете , что назвать еврея евреем , или чеченца чеченцем , или русского русским - это разжигание ?
статистика - это такая наука
по статистике - в рф олигархат и сми содержат евреев гораздо больше - чем их доля в населении рф
это факты
разжигание - это когда факты как-то используются
имхо - вам надо разобраться (и нам всем) : что же такое разжигание нац розни ?
вы говорите неправду вы прокомментировали не все заминусованные сообщения именно поэтому я стал вам задавать вопросы о причинах минусования этих сообщений
может и не все, не подсчитывал.
но причина естественно одна - за антисемитизм конечно.
хотя никто не обязан отвечать на этот вопрос, просто это настолько очевидно, что смешно.
1 вы врёте
вы заминусовали те сообщения - в которых нет ни слова о евреях
вы должны пояснить причину минусования именно этих сообщений
2 вы обвинили меня в антисимитизме
можете обвинить статистику и паспортные столы в антисимитизме тоже
но лучше бы вам разобраться в том - что такое антисимитизм и разжигание нац розни
администрация, модератор и 1 еще...
Copyright © 2024 Your Company Name
Тема закрыта
